צטט: דורון אנ_פל 2019-11-07 21:29:50

הביאו לנו קטעים בודדים מתיק של אלפי עמודים וחיברו אותם יחד כדי לתת הרגשה

של רדיפה. 

לידיעתך אדם נורמטיבי יכול לספר שהוא הרג את ארלוזורוב, בגלל משפט אחד או פעולה אחת,  שאמר או עשה חוקר.

ומכאן ואילך הוא יעשה כמו טעטעלך, כל מה שלדעתו מצפים ממנו בכל שאר מליון העמודים בתיק.

אני סומך על צבא עורכי הדין של נתניהו שיעשו קציצות מהעדות של  "השבוי " הזה, ומן החובבנות שמסכנת את התיק כולו.

דן

צטט: דורון אנ_פל 2019-11-07 21:29:50

האינפורמציה שביבי ואוחנה הדליפו לאו דוקא נראית כחקירה לא חוקית.

הביאו לנו קטעים בודדים מתיק של אלפי עמודים וחיברו אותם יחד כדי לתת הרגשה

של רדיפה. מכיון שהנתונים לא חדשים למנדלבליט, מסתמן שהתיק לא עומד או נופל

על רגע מסויים של לחץ משטרתי. 

 

דווקא ההדלפה של אוחנה (מקווה שיענש עליה במלוא החומרה) מראה מדוע הנתונים

הללו לא מובאים לציבור: צנעת הפרט, וביחוד זאת של עד המדינה ומשפחתו.

היי דורון.

יש לדעתי סילוגיזם בדבריך.

אתה אומר שאם המשטרה פוגעת קשות בצנעת הפרט של חשוד, אסור לפרסם את העוולה בגלל צענת הפרט !

נסה לעזוב לשניה את נתניהו, אוחנה, ביטן , אמסלם , רגב ושאר מזיקין.

התרכז נא במוסף  GLOBES של השבוע.  התרכז נא במאמרים של פרופסור בועז סנג'רו בעשר השנים האחרונות.

ואתהה יודע מה , התרכז נא נא בעשרות דיונים שפתחתי בעבר בשחיתות המערכת המשטרתית\המשפתית.

ואם אין לך עניין או זמן, קח רק דוגמה יצוגית : רות דוד.

אם תבדוק מקרה זה, ומאות אחרים, ביושר אופייני לך, תבין שבהחלט יש בעיה עם המשטרה , עם הפרקליטות, ועם חלק מהשופטים.

אז נכון, כל מי שכותב על זה מצטייר כתומך נתניהו.

אני מציע לאמץ את עמדתו של בן גוריון, ולקבוע שיש להילחם בסטיות הפרקליטות והמשטרה כאילו אין תיקי נתניה ולתיקי נתניהו כאילו אין עיוות בפרקליטות ובמשטרה.

צטט: דוד רוזן 2019-11-08 08:30:18

צטט: דורון אנ_פל 2019-11-07 21:29:50

האינפורמציה שביבי ואוחנה הדליפו לאו דוקא נראית כחקירה לא חוקית.

הביאו לנו קטעים בודדים מתיק של אלפי עמודים וחיברו אותם יחד כדי לתת הרגשה

של רדיפה. מכיון שהנתונים לא חדשים למנדלבליט, מסתמן שהתיק לא עומד או נופל

על רגע מסויים של לחץ משטרתי. 

 

דווקא ההדלפה של אוחנה (מקווה שיענש עליה במלוא החומרה) מראה מדוע הנתונים

הללו לא מובאים לציבור: צנעת הפרט, וביחוד זאת של עד המדינה ומשפחתו.

 

היי דורון.

יש לדעתי סילוגיזם בדבריך.

אתה אומר שאם המשטרה פוגעת קשות בצנעת הפרט של חשוד, אסור לפרסם את העוולה בגלל צענת הפרט !

נסה לעזוב לשניה את נתניהו, אוחנה, ביטן , אמסלם , רגב ושאר מזיקין.

התרכז נא במוסף  GLOBES של השבוע.  התרכז נא במאמרים של פרופסור בועז סנג'רו בעשר השנים האחרונות.

ואתהה יודע מה , התרכז נא נא בעשרות דיונים שפתחתי בעבר בשחיתות המערכת המשטרתית\המשפתית.

ואם אין לך עניין או זמן, קח רק דוגמה יצוגית : רות דוד.

אם תבדוק מקרה זה, ומאות אחרים, ביושר אופייני לך, תבין שבהחלט יש בעיה עם המשטרה , עם הפרקליטות, ועם חלק מהשופטים.

אז נכון, כל מי שכותב על זה מצטייר כתומך נתניהו.

אני מציע לאמץ את עמדתו של בן גוריון, ולקבוע שיש להילחם בסטיות הפרקליטות והמשטרה כאילו אין תיקי נתניה ולתיקי נתניהו כאילו אין עיוות בפרקליטות ובמשטרה.

ברוך שובך יעקב! התגעגעתי!

אולי הקהילה הזאת תתעורר מחדש.

צטט: יוהידן 2019-11-07 22:29:14

צטט: דורון אנ_פל 2019-11-07 21:29:50

הביאו לנו קטעים בודדים מתיק של אלפי עמודים וחיברו אותם יחד כדי לתת הרגשה

של רדיפה. 

לידיעתך אדם נורמטיבי יכול לספר שהוא הרג את ארלוזורוב, בגלל משפט אחד או פעולה אחת,  שאמר או עשה חוקר.

ומכאן ואילך הוא יעשה כמו טעטעלך, כל מה שלדעתו מצפים ממנו בכל שאר מליון העמודים בתיק.

אני סומך על צבא עורכי הדין של נתניהו שיעשו קציצות מהעדות של  "השבוי " הזה, ומן החובבנות שמסכנת את התיק כולו.

דן

מכיון שעורכי הדין, עשרה במשפט, כבר היו בשימוע, שנפרש על פני ארבעה ימים,

ועדיין מנדלבליט יושב על התיקים, אני לא חושב שהם עשו פה קציצות.

אני מתאר לעצמי שהתיק אינו נשען על הקטעים המגמתיים שהודלפו על ידי השר

הלקלקן. אני מתאר לעצמי שכאשר מנפים את המוץ מן התבן, נשארים עם עדויות

המגובות בפריטים משמעותיים, כמו תמלילי התכתבויות והקלטות.

הפריטים האחרים שהודלפו, גם אלו שלכאורה פוגעים בנתניהו, לדעתי, הודלפו כולם

על ידי הצוות של נתניהו, כדי לתת את ההרגשה שאין כלום. אולם אם קוראים בין השורות,

הרי יש מסמכים והקלטות.

אם לוקחים מספר פרטים מגמתיים ומחברים אותם בהתעלמות מכל היתר, מקבלים תמונה

די מעוות של התיק, וזה בדיוק מה שהצוות של נתניהו מנסה לעשות. אבל זה מתבסס על 

מספר הנחות שאני חושב שיש הסכמה כוללת שהן שגויות:

1. מנדלבליט עויין את נתניהו, איתו הוא משוחח מאות פעמים ללא תיעוד.

2. מנדלבליט חיפף את הקריאה בתיק במשך שנתיים ולא עלה על הפרטים.

3. כל מה שיש נגד נתניהו בתיק הינו מספר הערות שצוטטו על ידי השר המדליף.

אני חושב שתסכים שכל הנקודות הללו מפורחות ומגוחכות, ולכן, נראה לי שיש אפשרות

די סבירה עדיין שנתניהו יעמוד לדין (כמו כן, גם האפשרות הנגדית עדיין פתוחה, לצערי).

נתחיל מהתחלה,אם צו איסור הפרסום אינו מוצדק לדעת אוחנה, הוא יכול, כמו שאחרים עושים, עתונאים, עמותות שונות, סתם "משוגעים לדבר", לפנות לבית המשפט בבקשה להסרת הצו. 
הוא אפילו לא ניסה. הוא ניצל את במת הכנסת כדי להפר את הצו. דבר האסור על כולם, גם על שרי משפטים. בכך הוא עבר על החוק.

שר משפטים כפוף לדין כמו כל אזרח אחר במדינה.

לא נראה לי שהמשטרה תפתח חקירה נגדו, יש להם מספיק גם בלעדיו, אבל אם כן, הוא יעמוד במצב מאד לא נוח בשאלת הסרת החסינות, כי תירוץ טוב לא יהיה לו. 

צטט: דורון אנ_פל 2019-11-08 12:04:29

צטט: יוהידן 2019-11-07 22:29:14

צטט: דורון אנ_פל 2019-11-07 21:29:50

הביאו לנו קטעים בודדים מתיק של אלפי עמודים וחיברו אותם יחד כדי לתת הרגשה

של רדיפה. 

לידיעתך אדם נורמטיבי יכול לספר שהוא הרג את ארלוזורוב, בגלל משפט אחד או פעולה אחת,  שאמר או עשה חוקר.

ומכאן ואילך הוא יעשה כמו טעטעלך, כל מה שלדעתו מצפים ממנו בכל שאר מליון העמודים בתיק.

אני סומך על צבא עורכי הדין של נתניהו שיעשו קציצות מהעדות של  "השבוי " הזה, ומן החובבנות שמסכנת את התיק כולו.

דן

 

 

מכיון שעורכי הדין, עשרה במשפט, כבר היו בשימוע, שנפרש על פני ארבעה ימים,

ועדיין מנדלבליט יושב על התיקים, אני לא חושב שהם עשו פה קציצות.

 

אני מתאר לעצמי שהתיק אינו נשען על הקטעים המגמתיים שהודלפו על ידי השר

הלקלקן. אני מתאר לעצמי שכאשר מנפים את המוץ מן התבן, נשארים עם עדויות

המגובות בפריטים משמעותיים, כמו תמלילי התכתבויות והקלטות.

הפריטים האחרים שהודלפו, גם אלו שלכאורה פוגעים בנתניהו, לדעתי, הודלפו כולם

על ידי הצוות של נתניהו, כדי לתת את ההרגשה שאין כלום. אולם אם קוראים בין השורות,

הרי יש מסמכים והקלטות.

 

אם לוקחים מספר פרטים מגמתיים ומחברים אותם בהתעלמות מכל היתר, מקבלים תמונה

די מעוות של התיק, וזה בדיוק מה שהצוות של נתניהו מנסה לעשות. אבל זה מתבסס על 

מספר הנחות שאני חושב שיש הסכמה כוללת שהן שגויות:

 

1. מנדלבליט עויין את נתניהו, איתו הוא משוחח מאות פעמים ללא תיעוד.

2. מנדלבליט חיפף את הקריאה בתיק במשך שנתיים ולא עלה על הפרטים.

3. כל מה שיש נגד נתניהו בתיק הינו מספר הערות שצוטטו על ידי השר המדליף.

 

אני חושב שתסכים שכל הנקודות הללו מפורחות ומגוחכות, ולכן, נראה לי שיש אפשרות

די סבירה עדיין שנתניהו יעמוד לדין (כמו כן, גם האפשרות הנגדית עדיין פתוחה, לצערי).

כל התיק הזה  מתנהל  בדחילו ורחימו , מפני שיש מי שמבינים את המשמעות הציבורית האדירה שיש כאן [מנדבליט למשל ].

זה לא רק מפני שיש כאן טענות תקדימיות לאשמה, בענינים שבעבר לא הואשמו בהם אחרים בקטגוריה פלילית.

זה לא רק מפני שהתחושה בציבור היא של צדק סלקטיבי, ורדיפה פוליטית.

זה גם ובעיקר מלחמת הישרדות של הפרקליטות, על שאריות האמון שעוד נותר בה.

על רקע זה יש משמעות מרחיקת לכת לשאלה "האם הופעלו על השבוי מניפולציות ואיומים , שגרמו לו להודות ברצח ארלוזורוב, ובירי טילים על שדות הנפט בסעודיה ".

ואם יוכח שכן הופעלו עליו איומים או סבירות גבוהה לאיומים,, יש מצב משפטי  שכל גירסתו תתבטל, בין יש בה אמת ובין אם לאו.

דן

צטט: אריאל דר 2019-11-08 21:06:06

נתחיל מהתחלה,אם צו איסור הפרסום אינו מוצדק לדעת אוחנה, הוא יכול, כמו שאחרים עושים, עתונאים, עמותות שונות, סתם "משוגעים לדבר", לפנות לבית המשפט בבקשה להסרת הצו. 
הוא אפילו לא ניסה. הוא ניצל את במת הכנסת כדי להפר את הצו. דבר האסור על כולם, גם על שרי משפטים. בכך הוא עבר על החוק.

שר משפטים כפוף לדין כמו כל אזרח אחר במדינה.

לא נראה לי שהמשטרה תפתח חקירה נגדו, יש להם מספיק גם בלעדיו, אבל אם כן, הוא יעמוד במצב מאד לא נוח בשאלת הסרת החסינות, כי תירוץ טוב לא יהיה לו. 

מדוע אסור לציבור לדעת על עוולות ועל שיטות נלוזות.

האם חוקים הם ערך עליון  תמיד?

צטט: יוהידן 2019-11-09 11:25:36

צטט: אריאל דר 2019-11-08 21:06:06

נתחיל מהתחלה,אם צו איסור הפרסום אינו מוצדק לדעת אוחנה, הוא יכול, כמו שאחרים עושים, עתונאים, עמותות שונות, סתם "משוגעים לדבר", לפנות לבית המשפט בבקשה להסרת הצו. 
הוא אפילו לא ניסה. הוא ניצל את במת הכנסת כדי להפר את הצו. דבר האסור על כולם, גם על שרי משפטים. בכך הוא עבר על החוק.

שר משפטים כפוף לדין כמו כל אזרח אחר במדינה.

לא נראה לי שהמשטרה תפתח חקירה נגדו, יש להם מספיק גם בלעדיו, אבל אם כן, הוא יעמוד במצב מאד לא נוח בשאלת הסרת החסינות, כי תירוץ טוב לא יהיה לו. 

 

מדוע אסור לציבור לדעת על עוולות ועל שיטות נלוזות.

האם חוקים הם ערך עליון  תמיד?

אתה רואה בכך עוולות ושיטות נלוזות, אז שכנע את בית המשפט שאלה עוולות ושיטות נלוזות - ובקש שיבטל את הצו.
אתה לא מפר צו שיפוטי כי לדעתך מדובר בעוולות ושיטות נלוזות.

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

דן

צטט: יוהידן 2019-11-09 21:39:59

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

 

דן

איך כתבו בפסק הדין בענין כפר קאסם - "שדגל שחור מתנוסס מעליהן".
אתה רואה בית משפט ישראלי שאוסר על פרסום פעולה שהיא בלתי חוקית בעליל?
בסך הכל עשו לחפץ תרגיל חקירתי, שבעקבותיו הוא הסכים לספר כל מה שהוא יודע. בית המשפט שישמע את עדותו בצד יתר הראיות יוכל להחליט מה המשקל שיש לתת לעדות שניתנה בעקבות התרגיל החקירתי הזה. הרי עדיין לא נטען שעדותו אינה אמת.
עובדה נוספת, שנוח לך להתעלם ממנה, היא שצו איסור הפרסום הוצא לא בגלל עצם התרגיל, אלא כדי שלא יוודע ברבים שלחפץ יש מאהבת.
אוחנה גילה, ובכך גרם נזק לא לראיות נגד נתניהו, אלה יישמעו בכל מקרה, אלא לחפץ עצמו (שעכשיו אשתו יודעת, וגם כולם יודעים שהיא יודעת), למען יראו כל המסייעים לעברות נתניהו מה צפוי למי שיפר את קוד השתיקה. 

צטט: יוהידן 2019-11-09 21:39:59

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

 

דן

צו איסור פרסום כזה לא קיים, פשוט לא מענין לעשות תחקיר מקיף בענין; כי לא מענין את אף אחד כמה יש וכמה עזבו את שכם, כל זמן שאי אפשר לסחור שם בנדל"ן למשל. 

לאוחנה כפוליטיקאי אין ממש ערכים, יש לו מטרות. כמו: להסחר בפריימריז במקום מכובד יותר (בימינו הוא מקום 20 ומשו). חפץ הוא רק כלי, לא מענין את אוחנה האיש וחיו (הרס אותם בתכלס). מדברים עליו כבר שבוע, זה לא הישג ? 

צטט: אריאל דר 2019-11-10 10:01:55

צטט: יוהידן 2019-11-09 21:39:59

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

 

דן

איך כתבו בפסק הדין בענין כפר קאסם - "שדגל שחור מתנוסס מעליהן".
אתה רואה בית משפט ישראלי שאוסר על פרסום פעולה שהיא בלתי חוקית בעליל?
בסך הכל עשו לחפץ תרגיל חקירתי, שבעקבותיו הוא הסכים לספר כל מה שהוא יודע. בית המשפט שישמע את עדותו בצד יתר הראיות יוכל להחליט מה המשקל שיש לתת לעדות שניתנה בעקבות התרגיל החקירתי הזה. הרי עדיין לא נטען שעדותו אינה אמת.
עובדה נוספת, שנוח לך להתעלם ממנה, היא שצו איסור הפרסום הוצא לא בגלל עצם התרגיל, אלא כדי שלא יוודע ברבים שלחפץ יש מאהבת.
אוחנה גילה, ובכך גרם נזק לא לראיות נגד נתניהו, אלה יישמעו בכל מקרה, אלא לחפץ עצמו (שעכשיו אשתו יודעת, וגם כולם יודעים שהיא יודעת), למען יראו כל המסייעים לעברות נתניהו מה צפוי למי שיפר את קוד השתיקה. 

האמצעי כאן פסול למהדרין, מפני שהמאהבת או לא מאהבת, לא שייכת בכלל  לתיק הראיות.

יש כאן לכאורה איום על העד להרוס את חיי משפחתו בדרך לא ענינית ולדעתי גם לא חוקית, ואני לא קורא לזה רק  מניפולציה.

דן