צטט: יוהידן 2019-11-10 13:22:14

צטט: אריאל דר 2019-11-10 10:01:55

צטט: יוהידן 2019-11-09 21:39:59

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

 

דן

איך כתבו בפסק הדין בענין כפר קאסם - "שדגל שחור מתנוסס מעליהן".
אתה רואה בית משפט ישראלי שאוסר על פרסום פעולה שהיא בלתי חוקית בעליל?
בסך הכל עשו לחפץ תרגיל חקירתי, שבעקבותיו הוא הסכים לספר כל מה שהוא יודע. בית המשפט שישמע את עדותו בצד יתר הראיות יוכל להחליט מה המשקל שיש לתת לעדות שניתנה בעקבות התרגיל החקירתי הזה. הרי עדיין לא נטען שעדותו אינה אמת.
עובדה נוספת, שנוח לך להתעלם ממנה, היא שצו איסור הפרסום הוצא לא בגלל עצם התרגיל, אלא כדי שלא יוודע ברבים שלחפץ יש מאהבת.
אוחנה גילה, ובכך גרם נזק לא לראיות נגד נתניהו, אלה יישמעו בכל מקרה, אלא לחפץ עצמו (שעכשיו אשתו יודעת, וגם כולם יודעים שהיא יודעת), למען יראו כל המסייעים לעברות נתניהו מה צפוי למי שיפר את קוד השתיקה. 

 

האמצעי כאן פסול למהדרין, מפני שהמאהבת או לא מאהבת, לא שייכת בכלל  לתיק הראיות.

יש כאן לכאורה איום על העד להרוס את חיי משפחתו בדרך לא ענינית ולדעתי גם לא חוקית, ואני לא קורא לזה רק  מניפולציה.

דן

חקירה היא כדי ליצור תיק ראיות.

אם לנחקר יש מטען צריך ליצור לו את התנאים לסחור בהם.

קשה לי להאמין שאדם בעיסוקו של הנחקר מאמין בסודות לקבר.

מה הוא עבד בקוזה נוסטרה ?!

צטט: יוהידן 2019-11-10 13:22:14

צטט: אריאל דר 2019-11-10 10:01:55

צטט: יוהידן 2019-11-09 21:39:59

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

 

דן

איך כתבו בפסק הדין בענין כפר קאסם - "שדגל שחור מתנוסס מעליהן".
אתה רואה בית משפט ישראלי שאוסר על פרסום פעולה שהיא בלתי חוקית בעליל?
בסך הכל עשו לחפץ תרגיל חקירתי, שבעקבותיו הוא הסכים לספר כל מה שהוא יודע. בית המשפט שישמע את עדותו בצד יתר הראיות יוכל להחליט מה המשקל שיש לתת לעדות שניתנה בעקבות התרגיל החקירתי הזה. הרי עדיין לא נטען שעדותו אינה אמת.
עובדה נוספת, שנוח לך להתעלם ממנה, היא שצו איסור הפרסום הוצא לא בגלל עצם התרגיל, אלא כדי שלא יוודע ברבים שלחפץ יש מאהבת.
אוחנה גילה, ובכך גרם נזק לא לראיות נגד נתניהו, אלה יישמעו בכל מקרה, אלא לחפץ עצמו (שעכשיו אשתו יודעת, וגם כולם יודעים שהיא יודעת), למען יראו כל המסייעים לעברות נתניהו מה צפוי למי שיפר את קוד השתיקה. 

 

האמצעי כאן פסול למהדרין, מפני שהמאהבת או לא מאהבת, לא שייכת בכלל  לתיק הראיות.

יש כאן לכאורה איום על העד להרוס את חיי משפחתו בדרך לא ענינית ולדעתי גם לא חוקית, ואני לא קורא לזה רק  מניפולציה.

דן

נכון, יש כאן לכאורה איום להרוס את חיי המשפחה של העד, אז זו זכותו של אוחנה להרוס את חיי המשפחה של העד בפועל? או אף חובתו, אם הבנתי אותך נכון?

צטט: אריאל דר 2019-11-10 21:05:19

צטט: יוהידן 2019-11-10 13:22:14

צטט: אריאל דר 2019-11-10 10:01:55

צטט: יוהידן 2019-11-09 21:39:59

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

 

דן

איך כתבו בפסק הדין בענין כפר קאסם - "שדגל שחור מתנוסס מעליהן".
אתה רואה בית משפט ישראלי שאוסר על פרסום פעולה שהיא בלתי חוקית בעליל?
בסך הכל עשו לחפץ תרגיל חקירתי, שבעקבותיו הוא הסכים לספר כל מה שהוא יודע. בית המשפט שישמע את עדותו בצד יתר הראיות יוכל להחליט מה המשקל שיש לתת לעדות שניתנה בעקבות התרגיל החקירתי הזה. הרי עדיין לא נטען שעדותו אינה אמת.
עובדה נוספת, שנוח לך להתעלם ממנה, היא שצו איסור הפרסום הוצא לא בגלל עצם התרגיל, אלא כדי שלא יוודע ברבים שלחפץ יש מאהבת.
אוחנה גילה, ובכך גרם נזק לא לראיות נגד נתניהו, אלה יישמעו בכל מקרה, אלא לחפץ עצמו (שעכשיו אשתו יודעת, וגם כולם יודעים שהיא יודעת), למען יראו כל המסייעים לעברות נתניהו מה צפוי למי שיפר את קוד השתיקה. 

 

האמצעי כאן פסול למהדרין, מפני שהמאהבת או לא מאהבת, לא שייכת בכלל  לתיק הראיות.

יש כאן לכאורה איום על העד להרוס את חיי משפחתו בדרך לא ענינית ולדעתי גם לא חוקית, ואני לא קורא לזה רק  מניפולציה.

דן

נכון, יש כאן לכאורה איום להרוס את חיי המשפחה של העד, אז זו זכותו של אוחנה להרוס את חיי המשפחה של העד בפועל? או אף חובתו, אם הבנתי אותך נכון?

 

זאת דילמה ערכית,,והיא לא הראשונה בהיסטוריה.

לשיטתו  השבוי נסחט בצורה שערוריתית , כדי להרוס את חיי חברו, ומשפחת חברו-מקורבו.

אז אם חברו איננו חסין מפני השערוריה,, מדוע שהעד יהיה חסין ?

כאמור לשיטתו. 

נב.

אוחנה לא בא בשירי חמלה על השבוי העד, ולא להגן עליו.

הוא בא לטעון טענה, שיש לה משמעות ציבורית ערכית ומשפטית.

דן

צטט: יוהידן 2019-11-10 22:39:54

צטט: אריאל דר 2019-11-10 21:05:19

צטט: יוהידן 2019-11-10 13:22:14

צטט: אריאל דר 2019-11-10 10:01:55

צטט: יוהידן 2019-11-09 21:39:59

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

 

דן

איך כתבו בפסק הדין בענין כפר קאסם - "שדגל שחור מתנוסס מעליהן".
אתה רואה בית משפט ישראלי שאוסר על פרסום פעולה שהיא בלתי חוקית בעליל?
בסך הכל עשו לחפץ תרגיל חקירתי, שבעקבותיו הוא הסכים לספר כל מה שהוא יודע. בית המשפט שישמע את עדותו בצד יתר הראיות יוכל להחליט מה המשקל שיש לתת לעדות שניתנה בעקבות התרגיל החקירתי הזה. הרי עדיין לא נטען שעדותו אינה אמת.
עובדה נוספת, שנוח לך להתעלם ממנה, היא שצו איסור הפרסום הוצא לא בגלל עצם התרגיל, אלא כדי שלא יוודע ברבים שלחפץ יש מאהבת.
אוחנה גילה, ובכך גרם נזק לא לראיות נגד נתניהו, אלה יישמעו בכל מקרה, אלא לחפץ עצמו (שעכשיו אשתו יודעת, וגם כולם יודעים שהיא יודעת), למען יראו כל המסייעים לעברות נתניהו מה צפוי למי שיפר את קוד השתיקה. 

 

האמצעי כאן פסול למהדרין, מפני שהמאהבת או לא מאהבת, לא שייכת בכלל  לתיק הראיות.

יש כאן לכאורה איום על העד להרוס את חיי משפחתו בדרך לא ענינית ולדעתי גם לא חוקית, ואני לא קורא לזה רק  מניפולציה.

דן

נכון, יש כאן לכאורה איום להרוס את חיי המשפחה של העד, אז זו זכותו של אוחנה להרוס את חיי המשפחה של העד בפועל? או אף חובתו, אם הבנתי אותך נכון?

 

זאת דילמה ערכית,,והיא לא הראשונה בהיסטוריה.

לשיטתו  השבוי נסחט בצורה שערוריתית , כדי להרוס את חיי חברו, ומשפחת חברו-מקורבו.

אז אם חברו איננו חסין מפני השערוריה,, מדוע שהעד יהיה חסין ?

כאמור לשיטתו. 

נב.

אוחנה לא בא בשירי חמלה על השבוי העד, ולא להגן עליו.

הוא בא לטעון טענה, שיש לה משמעות ציבורית ערכית ומשפטית.

דן

1. חפץ אינו שבוי. הוא נעצר לצורך חקירה על פשעיו הוא, ופשעי אדונו. התרגיל של "נביא את ____ כדי שיראו אותך פה" מוכר לי עוד משנות השבעים (אז איימו להביא את אשתו, כי לעבריין לא היתה מאהבת, קורה). אין לי בעיה שתראה בכך שערוריה, ביבי יוכל להשתמש בטיעון הזה בהגנתו כדי לקעקע את אמינות העד, ובית המשפט ישקול. "חברו" כפי שאתה קורא לביבי אינו חסין מן השערוריה, כי הוא החשוד העיקרי, לולא הוא - לא היתה לחפץ עברה לעבור אותה. מגיע לחפץ עונש כי סייע לביבי, אבל העונש העיקרי מגיע ליוזם הפשע, וטקטיקת עדי המדינה מקובלת בכל העולם, לא רק פה. מחיר תפיסת הכריש, הוא הפחתת העונש, ולעתים אף שחרור, דג הרקק.
נ.ב. ואחנה בא בסך הכל כחבר בארגון פשע הפוגע בעד מדינה גם בניגוד לחוק, כדי להזהיר אחרים שלא יעזו לחרוג מקוד המאפיה, כי בידו להזיק גם להם.
אם אתה חושב שזה בסדר ששר משפטים נוקט בשיטות המאפיה - הויכוח שלנו מסתיים.

צטט: אריאל דר 2019-11-11 08:57:14

צטט: יוהידן 2019-11-10 22:39:54

צטט: אריאל דר 2019-11-10 21:05:19

צטט: יוהידן 2019-11-10 13:22:14

צטט: אריאל דר 2019-11-10 10:01:55

צטט: יוהידן 2019-11-09 21:39:59

לא הבנתי.

אם אני יודע שיש למשל צו איסור פרסום על טרנספר שעושים ליהודים או לפלשתינים, אז אני חייב לשתוק מפני שה "חוק הוא חוק " ?.

את השאלה או הדילמה הערכית  "אם להכריע לטובת המוסר האישי, או לטובת החוק בהיפוך ", לא אוחנה המציא.

 

דן

איך כתבו בפסק הדין בענין כפר קאסם - "שדגל שחור מתנוסס מעליהן".
אתה רואה בית משפט ישראלי שאוסר על פרסום פעולה שהיא בלתי חוקית בעליל?
בסך הכל עשו לחפץ תרגיל חקירתי, שבעקבותיו הוא הסכים לספר כל מה שהוא יודע. בית המשפט שישמע את עדותו בצד יתר הראיות יוכל להחליט מה המשקל שיש לתת לעדות שניתנה בעקבות התרגיל החקירתי הזה. הרי עדיין לא נטען שעדותו אינה אמת.
עובדה נוספת, שנוח לך להתעלם ממנה, היא שצו איסור הפרסום הוצא לא בגלל עצם התרגיל, אלא כדי שלא יוודע ברבים שלחפץ יש מאהבת.
אוחנה גילה, ובכך גרם נזק לא לראיות נגד נתניהו, אלה יישמעו בכל מקרה, אלא לחפץ עצמו (שעכשיו אשתו יודעת, וגם כולם יודעים שהיא יודעת), למען יראו כל המסייעים לעברות נתניהו מה צפוי למי שיפר את קוד השתיקה. 

 

האמצעי כאן פסול למהדרין, מפני שהמאהבת או לא מאהבת, לא שייכת בכלל  לתיק הראיות.

יש כאן לכאורה איום על העד להרוס את חיי משפחתו בדרך לא ענינית ולדעתי גם לא חוקית, ואני לא קורא לזה רק  מניפולציה.

דן

נכון, יש כאן לכאורה איום להרוס את חיי המשפחה של העד, אז זו זכותו של אוחנה להרוס את חיי המשפחה של העד בפועל? או אף חובתו, אם הבנתי אותך נכון?

 

זאת דילמה ערכית,,והיא לא הראשונה בהיסטוריה.

לשיטתו  השבוי נסחט בצורה שערוריתית , כדי להרוס את חיי חברו, ומשפחת חברו-מקורבו.

אז אם חברו איננו חסין מפני השערוריה,, מדוע שהעד יהיה חסין ?

כאמור לשיטתו. 

נב.

אוחנה לא בא בשירי חמלה על השבוי העד, ולא להגן עליו.

הוא בא לטעון טענה, שיש לה משמעות ציבורית ערכית ומשפטית.

דן

1. חפץ אינו שבוי. הוא נעצר לצורך חקירה על פשעיו הוא, ופשעי אדונו. התרגיל של "נביא את ____ כדי שיראו אותך פה" מוכר לי עוד משנות השבעים (אז איימו להביא את אשתו, כי לעבריין לא היתה מאהבת, קורה). אין לי בעיה שתראה בכך שערוריה, ביבי יוכל להשתמש בטיעון הזה בהגנתו כדי לקעקע את אמינות העד, ובית המשפט ישקול. "חברו" כפי שאתה קורא לביבי אינו חסין מן השערוריה, כי הוא החשוד העיקרי, לולא הוא - לא היתה לחפץ עברה לעבור אותה. מגיע לחפץ עונש כי סייע לביבי, אבל העונש העיקרי מגיע ליוזם הפשע, וטקטיקת עדי המדינה מקובלת בכל העולם, לא רק פה. מחיר תפיסת הכריש, הוא הפחתת העונש, ולעתים אף שחרור, דג הרקק.
נ.ב. ואחנה בא בסך הכל כחבר בארגון פשע הפוגע בעד מדינה גם בניגוד לחוק, כדי להזהיר אחרים שלא יעזו לחרוג מקוד המאפיה, כי בידו להזיק גם להם.
אם אתה חושב שזה בסדר ששר משפטים נוקט בשיטות המאפיה - הויכוח שלנו מסתיים.

 

יש בסין הקומוניסטית וברוסיה של פוטין, אנשים שאינם מצייתים לחוק ולמפלגה.

ולכן כשצועקים  על אי ציות לחוק, צריך לברר מה הוא ההקשר.

אלולא עדויות השבוי שניגבו באופן שערוריתי  נתניהו לא היה חשוד כלל, ואכן צוות ההגנה יקעקע ועוד איך..

נב.

אם שר משפטים יוצא כנגד שיטות הנהוגות במאפיה לדעתו, אז הויכוח שלך איתו הסתיים. 

רק הערה קטנה - חפץ בעצמו לא רק שלא חזר בו מעדותו  אלא שחזר והצהיר שהוא עומד מאחוריה. יותר מזה - כידוע, מתייחסים לעדויות של עדי מדינה בזהירות רבה ולכן נדרש חיזוק חיצוני לאמת שבדיבריהם. במקרה של חפץ, יש אימותים למכביר למה שסיפר בחקירתו, ואף ממצאים נוספים בעקבות עדותו. כך שמלכתחילה המתקפה (המאוחרת יש לזכור) על העדות של חפץ לא נועדה אלא לסגור איתו חשבון, הא ותו לא. 

 

אז על חפץ עשו את המתקפה הזו, ואת פילבר מטרידים (לעת עתה בקטנה, אבל זה רק לפי מה שאנחנו יודעים. לך תדע מה מעוללים לו ואיננו יודעים). מעניין מה עושים נציגי החשוד העיקרי לעד המדינה השלישי, ארי הרו.  

 

אגב - כשהדוברים עבור החשוד העיקרי מתבכיינים על הדלפות, נזכור מי הדליף את הסיפור הזה.

 

חכו חכו, כל זה רק הקדמה, כסף קטן. עוד נשמע על פרשת הצוללות ופרשת מתווה הגז בהקשר של אותו חשוד עיקרי.

צטט: עו"ד ועוד 2019-11-12 12:05:03

רק הערה קטנה - חפץ בעצמו לא רק שלא חזר בו מעדותו  אלא שחזר והצהיר שהוא עומד מאחוריה. יותר מזה - כידוע, מתייחסים לעדויות של עדי מדינה בזהירות רבה ולכן נדרש חיזוק חיצוני לאמת שבדיבריהם. במקרה של חפץ, יש אימותים למכביר למה שסיפר בחקירתו, ואף ממצאים נוספים בעקבות עדותו. כך שמלכתחילה המתקפה (המאוחרת יש לזכור) על העדות של חפץ לא נועדה אלא לסגור איתו חשבון, הא ותו לא. 

 

אז על חפץ עשו את המתקפה הזו, ואת פילבר מטרידים (לעת עתה בקטנה, אבל זה רק לפי מה שאנחנו יודעים. לך תדע מה מעוללים לו ואיננו יודעים). מעניין מה עושים נציגי החשוד העיקרי לעד המדינה השלישי, ארי הרו.  

 

אגב - כשהדוברים עבור החשוד העיקרי מתבכיינים על הדלפות, נזכור מי הדליף את הסיפור הזה.

 

חכו חכו, כל זה רק הקדמה, כסף קטן. עוד נשמע על פרשת הצוללות ופרשת מתווה הגז בהקשר של אותו חשוד עיקרי.

 

 

1.אצהרותיהם והוכחותיהם  של שבויים,  אינן ראיה כלל.

 "אימותים למכביר " שסיפק השבוי מתוך היסטריית בהלה ,דינם כדין תצלום שצילם פלוני את אשתו עירומה,  בבית השכן [בעיית קבילות ].

2. אני שולל את הלגיטימיות שבהוכחות שניגבו משודד בנק, בדרך של מעצר מנהלי של אמו או אחותו.

וכך אני שולל כל הוכחה  שניגבתה עי איום בפגיעה או מעשה שיש בו מסר שמתפרש ברורות כאפשרות לפגיעה , במשפחתם של פושעים, או במאהביהן או פילגשיהם ושאר יקיריהם.

פור גוד סייק מה לא ברור.

האם אתם לא יכולים להבין שהיום זה הפילבר מחר זה אתם ? .

איבדתם את השפיות ?.

 

דן

טוב, יוהידן, אני חייב להסיר את הכובע, כי הצגת עכשיו תורת משפט מלאה ההופכת את דיני הראיות הישראליים על פניהם לחלוטין. כל כתבי י. קדמי, הרנון ושאר גדולי המשפט נדונו ברגע זה למכונת הגריסה של ההסטוריה לטובת ההגות המשפטית שלך. פרס ישראל בדרך.

צטט: עו"ד ועוד 2019-11-12 14:34:47

טוב, יוהידן, אני חייב להסיר את הכובע, כי הצגת עכשיו תורת משפט מלאה ההופכת את דיני הראיות הישראליים על פניהם לחלוטין. כל כתבי י. קדמי, הרנון ושאר גדולי המשפט נדונו ברגע זה למכונת הגריסה של ההסטוריה לטובת ההגות המשפטית שלך. פרס ישראל בדרך.

 

אני בספק גדול.

אבל אם נכון ש.. י. קדמי, הרנון ושאר גדולי המשפט שלך מסכימים להבאת ראיות בעזרת שמוש בחפים מפשע כדי להרשיע את הפושע או לגרום לו לזמר , אז ההגות המשפטית הזאת באמת נדונה לגריסה.

ההגות שאתם משמיעים כאן, היא האמא והספתא של הודאות השקר, הרשעות  וכליאת חפים מפשע, ברפובליקת הבננות המשפטית  שלכם.

דן

צטט: יוהידן 2019-11-12 14:26:35

צטט: עו"ד ועוד 2019-11-12 12:05:03

רק הערה קטנה - חפץ בעצמו לא רק שלא חזר בו מעדותו  אלא שחזר והצהיר שהוא עומד מאחוריה. יותר מזה - כידוע, מתייחסים לעדויות של עדי מדינה בזהירות רבה ולכן נדרש חיזוק חיצוני לאמת שבדיבריהם. במקרה של חפץ, יש אימותים למכביר למה שסיפר בחקירתו, ואף ממצאים נוספים בעקבות עדותו. כך שמלכתחילה המתקפה (המאוחרת יש לזכור) על העדות של חפץ לא נועדה אלא לסגור איתו חשבון, הא ותו לא. 

 

אז על חפץ עשו את המתקפה הזו, ואת פילבר מטרידים (לעת עתה בקטנה, אבל זה רק לפי מה שאנחנו יודעים. לך תדע מה מעוללים לו ואיננו יודעים). מעניין מה עושים נציגי החשוד העיקרי לעד המדינה השלישי, ארי הרו.  

 

אגב - כשהדוברים עבור החשוד העיקרי מתבכיינים על הדלפות, נזכור מי הדליף את הסיפור הזה.

 

חכו חכו, כל זה רק הקדמה, כסף קטן. עוד נשמע על פרשת הצוללות ופרשת מתווה הגז בהקשר של אותו חשוד עיקרי.

 

 

1.אצהרותיהם והוכחותיהם  של שבויים,  אינן ראיה כלל.

 "אימותים למכביר " שסיפק השבוי מתוך היסטריית בהלה ,דינם כדין תצלום שצילם פלוני את אשתו עירומה,  בבית השכן [בעיית קבילות ].

2. אני שולל את הלגיטימיות שבהוכחות שניגבו משודד בנק, בדרך של מעצר מנהלי של אמו או אחותו.

וכך אני שולל כל הוכחה  שניגבתה עי איום בפגיעה או מעשה שיש בו מסר שמתפרש ברורות כאפשרות לפגיעה , במשפחתם של פושעים, או במאהביהן או פילגשיהם ושאר יקיריהם.

פור גוד סייק מה לא ברור.

האם אתם לא יכולים להבין שהיום זה הפילבר מחר זה אתם ? .

איבדתם את השפיות ?.

 

דן

 

 

התיזה המזהירה הזו חלה רק על יהודים או שעל כולם?

כי אם היא תואמץ בכל רחבי האימפריה 90 אחוז מהאסירים הביטחונים הפלסטינים יהיו

חייבים להשתחרר אתמול בבוקר..

ספר לנו יוהידין ....

צטט: yang9600 2019-11-13 07:54:05

צטט: יוהידן 2019-11-12 14:26:35

צטט: עו"ד ועוד 2019-11-12 12:05:03

רק הערה קטנה - חפץ בעצמו לא רק שלא חזר בו מעדותו  אלא שחזר והצהיר שהוא עומד מאחוריה. יותר מזה - כידוע, מתייחסים לעדויות של עדי מדינה בזהירות רבה ולכן נדרש חיזוק חיצוני לאמת שבדיבריהם. במקרה של חפץ, יש אימותים למכביר למה שסיפר בחקירתו, ואף ממצאים נוספים בעקבות עדותו. כך שמלכתחילה המתקפה (המאוחרת יש לזכור) על העדות של חפץ לא נועדה אלא לסגור איתו חשבון, הא ותו לא. 

 

אז על חפץ עשו את המתקפה הזו, ואת פילבר מטרידים (לעת עתה בקטנה, אבל זה רק לפי מה שאנחנו יודעים. לך תדע מה מעוללים לו ואיננו יודעים). מעניין מה עושים נציגי החשוד העיקרי לעד המדינה השלישי, ארי הרו.  

 

אגב - כשהדוברים עבור החשוד העיקרי מתבכיינים על הדלפות, נזכור מי הדליף את הסיפור הזה.

 

חכו חכו, כל זה רק הקדמה, כסף קטן. עוד נשמע על פרשת הצוללות ופרשת מתווה הגז בהקשר של אותו חשוד עיקרי.

 

 

1.אצהרותיהם והוכחותיהם  של שבויים,  אינן ראיה כלל.

 "אימותים למכביר " שסיפק השבוי מתוך היסטריית בהלה ,דינם כדין תצלום שצילם פלוני את אשתו עירומה,  בבית השכן [בעיית קבילות ].

2. אני שולל את הלגיטימיות שבהוכחות שניגבו משודד בנק, בדרך של מעצר מנהלי של אמו או אחותו.

וכך אני שולל כל הוכחה  שניגבתה עי איום בפגיעה או מעשה שיש בו מסר שמתפרש ברורות כאפשרות לפגיעה , במשפחתם של פושעים, או במאהביהן או פילגשיהם ושאר יקיריהם.

פור גוד סייק מה לא ברור.

האם אתם לא יכולים להבין שהיום זה הפילבר מחר זה אתם ? .

איבדתם את השפיות ?.

 

דן

 

 

התיזה המזהירה הזו חלה רק על יהודים או שעל כולם?

כי אם היא תואמץ בכל רחבי האימפריה 90 אחוז מהאסירים הביטחונים הפלסטינים יהיו

חייבים להשתחרר אתמול בבוקר..

ספר לנו יוהידין ....

 

אנחנו לא דנים כאן על פצצה מתקתקת ועל חשד סביר, לפיו בני משפחת המחבל היהודי או הפלשתיני , סייעו או מסיעים לו.

זה כלל וכלל לא דומה למצב שבו יש מי שמבקשים לשבור את החשוד, ע "י איום באונס אשתו או אחותו בתיק שוחד.

זה גם לא דומה כלל למצגת או סצינה יזומה , שיש בה איום מפורש או נירמז   להריסת חיי פילגשו או משפחתו החפה מכל פשע, כדי לקבל אינפורמציה ממנו.

דן

צטט: יוהידן 2019-11-13 10:06:18

צטט: yang9600 2019-11-13 07:54:05

צטט: יוהידן 2019-11-12 14:26:35

צטט: עו"ד ועוד 2019-11-12 12:05:03

רק הערה קטנה - חפץ בעצמו לא רק שלא חזר בו מעדותו  אלא שחזר והצהיר שהוא עומד מאחוריה. יותר מזה - כידוע, מתייחסים לעדויות של עדי מדינה בזהירות רבה ולכן נדרש חיזוק חיצוני לאמת שבדיבריהם. במקרה של חפץ, יש אימותים למכביר למה שסיפר בחקירתו, ואף ממצאים נוספים בעקבות עדותו. כך שמלכתחילה המתקפה (המאוחרת יש לזכור) על העדות של חפץ לא נועדה אלא לסגור איתו חשבון, הא ותו לא. 

 

אז על חפץ עשו את המתקפה הזו, ואת פילבר מטרידים (לעת עתה בקטנה, אבל זה רק לפי מה שאנחנו יודעים. לך תדע מה מעוללים לו ואיננו יודעים). מעניין מה עושים נציגי החשוד העיקרי לעד המדינה השלישי, ארי הרו.  

 

אגב - כשהדוברים עבור החשוד העיקרי מתבכיינים על הדלפות, נזכור מי הדליף את הסיפור הזה.

 

חכו חכו, כל זה רק הקדמה, כסף קטן. עוד נשמע על פרשת הצוללות ופרשת מתווה הגז בהקשר של אותו חשוד עיקרי.

 

 

1.אצהרותיהם והוכחותיהם  של שבויים,  אינן ראיה כלל.

 "אימותים למכביר " שסיפק השבוי מתוך היסטריית בהלה ,דינם כדין תצלום שצילם פלוני את אשתו עירומה,  בבית השכן [בעיית קבילות ].

2. אני שולל את הלגיטימיות שבהוכחות שניגבו משודד בנק, בדרך של מעצר מנהלי של אמו או אחותו.

וכך אני שולל כל הוכחה  שניגבתה עי איום בפגיעה או מעשה שיש בו מסר שמתפרש ברורות כאפשרות לפגיעה , במשפחתם של פושעים, או במאהביהן או פילגשיהם ושאר יקיריהם.

פור גוד סייק מה לא ברור.

האם אתם לא יכולים להבין שהיום זה הפילבר מחר זה אתם ? .

איבדתם את השפיות ?.

 

דן

 

 

התיזה המזהירה הזו חלה רק על יהודים או שעל כולם?

כי אם היא תואמץ בכל רחבי האימפריה 90 אחוז מהאסירים הביטחונים הפלסטינים יהיו

חייבים להשתחרר אתמול בבוקר..

ספר לנו יוהידין ....

 

אנחנו לא דנים כאן על פצצה מתקתקת ועל חשד סביר, לפיו בני משפחת המחבל היהודי או הפלשתיני , סייעו או מסיעים לו.

זה כלל וכלל לא דומה למצב שבו יש מי שמבקשים לשבור את החשוד, ע "י איום באונס אשתו או אחותו בתיק שוחד.

זה גם לא דומה כלל למצגת או סצינה יזומה , שיש בה איום מפורש או נירמז   להריסת חיי פילגשו או משפחתו החפה מכל פשע, כדי לקבל אינפורמציה ממנו.

דן

 

אז זהו ש

 99.9אחוז מהאסירים הפלסטינים מעולם לא היו פצצה מתקתקת...