כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    יהדות

    ~* אין להעלות תוכן שאינו שייך במישרין לנושא בו הקהילה עוסקת. ~*אין לעקוף זאת ע"י "התאמת" תוכן הדיון (בעזרת כותרת, מס' שורות, ציטוט וכו') ~* נושאים פוליטיים - יעלו אך ורק בקהילת אקטואליה! ~* יוצאים מהכלל הם דיונים הקשורים למשל בהחלטת ממשלה לגבי תחום מסויים  בו עוסקת הקהילה במיישרין. ( בקהילת יהדות רק בנושאי דת! ).

    חברה וקהילה

    פורום

    דעות והגות

    מיטב ההגות היהודית של חברי דה מרקר.

    חברים בקהילה (1358)

    חיפוש בקפה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    rebosher
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רז הושידושי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמא פרובלמה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אביה אחת
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תכשיט
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    yang9600
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    kartofale
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    הדמוקרטיה העממית של ירמיהו

    20/5/20 17:45
    0
    דרג את התוכן:
    2020-05-31 12:04:18
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    הנביא ירמיהו, זה אשר ספרו נתקדש ביהדות ועוד כאחד משלושת הנביאים הגדולים וגם מיטב הפטריוטים שבין הדתיים רואים בו אדם קדוש, היה אב טיפוס לשמאלן רדיקלי (ברמת המטרות) וגם קיצוני (ברמת האמצעים). האיש איחל מוות בחרב לאנשי ענתות (ה"בבונים" וה"בוטים" בלשון ימינו צוחק) רק משום שלכל היותר ביקשו "להכותו בלשון" - כלומר לענות לו דברים חריפים כנגד דבריו שלו (ירמיהו י"ח, 18-23). לא היה חופש ביטוי אלמנטרי לאנשי ענתות? או שבתור "בבונים" לא הגיע להם דבר כזה?

     

    נכון שאם מישהו מנטורי קרתא, מאותו הפלג (לא כולם שם כאלו) השמאלני קיצוני התומך באש"ף היה מאחל פיגוע טרור לאדם סרוג כיפה בעת ויכוח אידיאולוגי איתו, נכון שאז הייתם אומרים על אותו איש נטורי קרתא שהוא שמאלן מזה קיצוני ואפילו לא שפוי? אז מה ההנחות המוסריות האלו לירמיהו? האם לירמיהו, בשם אותה "אמת עליונה" (בדומה כך שגם הקומוניזם היה בעיני השמאל "גן עדן מוחלט ללא מתחרים"  אשר "בל יערער עליו איש") מותר "לשנות סטנדרטים" בהתאם לצורך (בדומה למעשיו של מחנה פוליטי מסוים בן ימינו) - זאת תוך "מוסר" כפול כשאיחולי מוות נוראיים מצד אותו נביא (או איש נטורי קרתא בימינו) הם "בסדר" ואילו סתם מילים חריפות בעת ויכוח מצד מתנגדיו הם לא בסדר?

     

    ותודה לאריה סתיו (סוף עמוד 512) בספרו על הרדיקליזם היהודי ומקור השנאה העצמית היהודית על שהאיר את עיננו כי גם ברמה הפרטית ירמיהו היה אדם לא מוסרי אם ביקש ,לנקום" באותם אנשים על מעשים לגיטימיים מצידם. זוהי אותה שנאה עצמית אשר מקורה עוד מימי התנ"ך, אם כי אני חולק על דברי אריה סתיו בקשר למשה רבנו אשר דווקא דאג שהעברים יהיו בני חורין ויתרחבו דמוגרפית .אולי לא פלא שלימים העם היהודי הצמיח מתוכו הרבה שמאלנים קיצונים אשר לא רק פיקדו על גולאגים או ראו בהם "שיא המוסר האנושי", אלא התבטאו או אף פעלו כגד עמם. 

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "הדמוקרטיה העממית של ירמיהו"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    20/5/20 18:07
    0
    דרג את התוכן:
    2020-05-20 18:25:57
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ואם אומנם קיימים עוד מראשית היהדות מוטיבים של הרס ושנאה עצמיים (היהדות אשר יסודותיה הבסיסיים הונחו לדעתי בימי שלמה המלך אשר היה מלך הרסני ובוגדני כלפי עמו וספק אם עברי בתפיסתו העצמית או אף מוצאו), האם בכל זאת אפשר לשלב ביקורת חריפה על התופעות המובנות הנ"ל באותה דת לבין רצון, כגון של כותב שורות אלו, בכל זאת לחוש זיקה ליהדות? אפשר, אך אולי התשובה מורכבת.

    20/5/20 18:42
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2020-05-20 18:42:48
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אמר אז אמר.

    יש פואנטה ?


    --
    ֎ האש בהתקדמותה תשפוט ותרשיע את כל הדברים
    20/5/20 19:01
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2020-05-20 19:01:15
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: רז הושידושי 2020-05-20 18:42:48

    אמר אז אמר.

    יש פואנטה ?

    אולי אותם מנגנונים פסיכולוגיים ביהדות אשר גרמו להכנסת ירמיהו כאחד מספרי הנביאים (ואף אחד משלושת הגדולים) חרף דעותיו והאופן בו ניהל את ויכוחיו הרעיוניים בשם "האמת המוסרית העליונה המוחלטת" הם אלו אשר לימים הצמיחו מהעם היהודי את אותם מפקדי גולאגים אשר בשם "מטרה נעלה באופן מוחלט" ביצעו מעשים נוראיים כמו גם שפעלו נגד עמם ודתם. 

    20/5/20 19:05
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2020-05-20 19:05:40
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ייתכן והפתרון לבעיה זו, עבור אנשים כדוגמת כותב שורות אלו אשר בכל זאת רוצים לשמור על זיקה לדת היהודית חרף מנגנוני השנאה וההרס העצמיים אשר הצמיחה, הוא הפרדה בין דת לעם (לא אשתמש כאן במילה "לאום"....). זהו אומנם נושא מורכב או אף כואב בפני עצמו ולא כאן הדיון לגביו.

    20/5/20 19:15
    0
    דרג את התוכן:
    2020-05-20 20:13:53
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    וכמובן להזכיר שוב כי לא רק  קיום מצוות מעשיות - כולן או מקצתן- אלא גם תחושה רוחנית/רעיונית/רגשית של זיקה ליהדות אינה מחייבת אימוץ דעותיו של כל הוגה והוגה מקרב בני דת זו. 

    20/5/20 19:19
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2020-05-20 19:19:06
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    רק זקנים יכולים לענות לך על זה.


    --
    ֎ האש בהתקדמותה תשפוט ותרשיע את כל הדברים
    20/5/20 19:24
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2020-05-20 19:24:40
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: רז הושידושי 2020-05-20 19:19:06

    רק זקנים יכולים לענות לך על זה.

    מזמין את בני כל הגילים חיוך

    מפקדי גולאגים לא מתים, רק מתחלפיםבוכה

    20/5/20 20:05
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2020-05-20 20:05:55
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אז כמובן אפשר לטעון שהיהדות היא דת "טכנית" של קיום מצוות מעשיות שלא מעניין אותה מה הדעות הפוליטיות של מניח התפילין או שומר השבת. בפועל תכנים של פסוקי תפילות, ספרי תנ"ך, תלמוד וכו' כן יכולים להשפיע רעיונית. בנוסף, הנסיון לטעון שירמיהו היה "רק נביא אחד מתוך....." ושביהדות יש "כל מיני רעיונות" אינו לגמרי נכון. היו ספרים אשר כן צונזרו. איפה למשל ספר דברי הימים למלכי ישראל? הכיצד נעלם?

    20/5/20 22:51
    0
    דרג את התוכן:
    2020-05-20 22:53:34
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין

    1.ירמיהו הנביא היה אופוזיציונר רדיקל לשלטון המושחת והמשחית ושילם על כך מחיר אישי יקר מאוד ,,אני לא יודע מה יותר מוסרי מזה.

    נוח היה לפותח הדיון שירמיהו הנביא יתפשר על עמדותיו האמיצות ,למען השלום והפשרה עם המושחתים.

    2. אנחנו לא יכולים להתעלם כאן מן העובדה , שירמיהו מוצג בטקסט כנביא השם.

    ואם הוא נביא, הרי יודע שעתידין שונאיו בקרוב להשליך אותו אל הבור, במטרה להורגו מסיבת כבודם ושינאתם.

    האם אסור לקלל רוצחים שפלים?

    זה דוקא נשמע לי מוסרי לעילא ולעילא.

    דן


    --
    רוח חרישית.
    22/5/20 12:42
    0
    דרג את התוכן:
    2020-05-22 15:51:03
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוהידן 2020-05-20 22:53:34

    1.ירמיהו הנביא היה אופוזיציונר רדיקל לשלטון המושחת והמשחית ושילם על כך מחיר אישי יקר מאוד ,,אני לא יודע מה יותר מוסרי מזה.

    נוח היה לפותח הדיון שירמיהו הנביא יתפשר על עמדותיו האמיצות ,למען השלום והפשרה עם המושחתים.

    2. אנחנו לא יכולים להתעלם כאן מן העובדה , שירמיהו מוצג בטקסט כנביא השם.

    ואם הוא נביא, הרי יודע שעתידין שונאיו בקרוב להשליך אותו אל הבור, במטרה להורגו מסיבת כבודם ושינאתם.

    האם אסור לקלל רוצחים שפלים?

    זה דוקא נשמע לי מוסרי לעילא ולעילא.

    דן

    1)א) גם הבריגדות האדומות באיטליה היו אופוזיציה רדיקלית לשלטון שהיו בו, מן הסתם, גם דברים מושחתים ומשחיתים. גם אנשי הבריגדות האדומות היו מוכנים לשלם מחיר אישי כבד. אז? 

    ב) יש הבדל בין השלטון והעם, בעיקר כשלא היו בתקופת ירמיהו "בחירות חופשיות" וגם המלך יהויקים לא היה כלל פופולרי.

    ג) ירמיהו לא דיבר נגד זה שהעם יחיה תחת שלטון בכלל, גם לא בכל המקרים בהם היה מושחת ומשחית. נחש נגד אלו מקרים לא דיבר.

    ד) אם היית רואה קודם בתגובה הראשונה שלי, לאחר פתיחת הדיון, את דבריי על שלמה המלך והיית קורא את הספר בקישור שנתתי (העם הישראלי: התרבות האבודה) היית אולי יודע שאני רואה בייסוד המלוכה את שורש האסונות שנחתו על העם כמו גם בייסוד בית המקדש ע"י אותו שלמה והרקע שקדם לאותה בנייה מושחתת ובזבזנית. אשמח לדון בפעם אחרת על הנושא הזה היכול להיות מאד אקטואלי או אף קריטי לימינו אנו.

     

    2) כאן מדובר על אנשים שרצו להכותו בלשון. שזה ביטוי מטאפורי לאמירת דברים חריפים נגדו. מי שזרק אותו לבור או ניסה לרצוח אותו היה יהויקים. אבל גם אם ידע מכח כישוריו הנבואיים המיסטיים כי ינסו אנשי ענתות לרצחו נפש, אז היה על אותו ירמיהו כנביא (במובן של הגדת עתידות, להבדיל מתפקיד של איש תוכחה) לדעת כי כעבור פחות מאלף שנה הנוצרים יתחילו להשתמש בדבריו נגד עמו לצרכי מה שיכונה לימים תעמולה אנטישמית. אם אדם משתמש בכישורים על טבעיים שקיבל, על פי התנ"ך, רק לצרכיו האנוכיים אז מה ערכו כנביא קדוש? כל אחד יודע לאחל בחזרה דברים נוראיים ולהגיש תלונה במשטרה כתגובה  על איומי רצח שחווה. זה עדיין לא הופך את אותו בנאדם להיות איש מוסר נעלה. החוכמה היא לתרום גם לחברה או לאנושות משהו מעבר לצרכיו האנוכיים. 

    22/5/20 15:46
    0
    דרג את התוכן:
    2020-05-22 15:47:19
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין

    צטט: אמיר ניצן 2020-05-22 12:48:24

    צטט: יוהידן 2020-05-20 22:53:34

    1.ירמיהו הנביא היה אופוזיציונר רדיקל לשלטון המושחת והמשחית ושילם על כך מחיר אישי יקר מאוד ,,אני לא יודע מה יותר מוסרי מזה.

    נוח היה לפותח הדיון שירמיהו הנביא יתפשר על עמדותיו האמיצות ,למען השלום והפשרה עם המושחתים.

    2. אנחנו לא יכולים להתעלם כאן מן העובדה , שירמיהו מוצג בטקסט כנביא השם.

    ואם הוא נביא, הרי יודע שעתידין שונאיו בקרוב להשליך אותו אל הבור, במטרה להורגו מסיבת כבודם ושינאתם.

    האם אסור לקלל רוצחים שפלים?

    זה דוקא נשמע לי מוסרי לעילא ולעילא.

    דן

    1)א) גם הבריגדות האדומות באיטליה היו אופוזיציה רדיקלית לשלטון שהיו בו, מן הסתם, גם דברים מושחתים ומשחיתים. גם אנשי הבריגדות האדומות היו מוכנים לשלם מחיר אישי כבד. אז? 

    ב) יש הבדל בין השלטון והעם, בעיקר כשלא היו בתקופת ירמיהו "בחירות חופשיות" וגם המלך יהויקים לא היה כלל פופולרי.

    ג) ירמיהו לא דיבר נגד זה שהעם יחיה תחת שלטון בכלל, גם לא בכל המקרים בהם היה מושחת ומשחית. נחש נגד אלו מקרים לא דיבר.

    ד) אם היית רואה קודם בתגובה הראשונה שלי, לאחר פתיחת הדיון, את דבריי על שלמה המלך והיית קורא את הספר בקישור שנתתי (העם הישראלי: התרבות האבודה) היית אולי יודע שאני רואה בייסוד המלוכה את שורש האסונות שנחתו על העם כמו גם בייסוד בית המקדש ע"י אותו שלמה והרקע שקדם לאותה בנייה מושחתת ובזבזנית. אשמח לדון בפעם אחרת על הנושא הזה היכול להיות מאד אקטואלי או אף קריטי לימינו אנו.

     

    2) כאן מדובר על אנשים שרצו להכותו בלשון. שזה ביטוי מטאפורי לאמירת דברים חריפים נגדו. מי שזרק אותו לבור או ניסה לרצוח אותו היה יהויקים. אבל גם אם ידע מכח כישוריו הנבואיים המיסטיים כי ינסו אנשי ענתות לרצחו נפש, אז היה על אותו ירמיהו כנביא (במובן של הגדת עתידות, להבדיל מתפקיד של איש תוכחה) לדעת כי כעבור פחות מאלף שנה הנוצרים יתחילו להשתמש בדבריו נגד עמו לצרכי מה שיכונה לימים תעמולה אנטישמית. אם אדם משתמש בכישורים על טבעיים שקיבל, על פי התנ"ך, רק לצרכיו האנוכיים אז מה ערכו כנביא קדוש? כל אחד יודע לאחל בחזרה דברים נוראיים ולהגיש תלונה במשטרה כתגובה  על איומי רצח שחווה. זה עדיין לא הופך את אותו בנאדם להיות איש מוסר נעלה. החוכמה היא לתרום גם לחברה או לאנושות משהו מעבר לצרכיו האנוכיים. 

     

     

    1.א. הבריגדות האדומות לא היו נביאים , ולא מי שנשלחו לאמר את דבר השם,  מפי הגבורה.

    ב. ירמיהו דיבר על בעלי האינטרסים האישים בעם, שכדי למנוע ממנו את חובת השליחות האלוהית, היו מוכנים לרצחו נפש.

    ג. את אשר ציוה אותו השם לדבר  דיבר ירמיהו .

    ד. אני מסכים שעצם קיומם של מלכויות ושבטים הוא שורש כל הרע והסבל  בעולם,אבל מדובר בבעיה אוניברסלית שקיימת עד היום, ושאותה בחרו בני האדם.

    נב. אנטישמים יש ויהיו עם או בלי ירמיהו,והיהודי לא צריך למנוע עצמו מלדבר רק מפני שיש אנטישמים. 

     

    2. אני אצטט את הפסוקים שהבאת,קרא אותם שוב.

    וַיֹּאמְרוּ, לְכוּ וְנַחְשְׁבָה עַל-יִרְמְיָהוּ מַחֲשָׁבוֹת--כִּי לֹא-תֹאבַד תּוֹרָה מִכֹּהֵן וְעֵצָה מֵחָכָם, וְדָבָר מִנָּבִיא; לְכוּ וְנַכֵּהוּ בַלָּשׁוֹן, וְאַל-נַקְשִׁיבָה אֶל-כָּל-דְּבָרָיו.  יט הַקְשִׁיבָה יְהוָה, אֵלָי; וּשְׁמַע, לְקוֹל יְרִיבָי.  כ הַיְשֻׁלַּם תַּחַת-טוֹבָה רָעָה, כִּי-כָרוּ שׁוּחָה לְנַפְשִׁי; זְכֹר עָמְדִי לְפָנֶיךָ, לְדַבֵּר עֲלֵיהֶם טוֹבָה, לְהָשִׁיב אֶת-חֲמָתְךָ, מֵהֶם.  כא לָכֵן תֵּן אֶת-בְּנֵיהֶם לָרָעָב, וְהַגִּרֵם עַל-יְדֵי-חֶרֶב, וְתִהְיֶנָה נְשֵׁיהֶם שַׁכֻּלוֹת וְאַלְמָנוֹת, וְאַנְשֵׁיהֶם יִהְיוּ הֲרֻגֵי מָוֶת; בַּחוּרֵיהֶם, מֻכֵּי-חֶרֶב בַּמִּלְחָמָה.  כב תִּשָּׁמַע זְעָקָה מִבָּתֵּיהֶם, כִּי-תָבִיא עֲלֵיהֶם גְּדוּד פִּתְאֹם:  כִּי-כָרוּ שיחה (שׁוּחָה) לְלָכְדֵנִי, וּפַחִים טָמְנוּ לְרַגְלָי.  כג וְאַתָּה יְהוָה יָדַעְתָּ אֶת-כָּל-עֲצָתָם עָלַי, לַמָּוֶת--אַל-תְּכַפֵּר עַל-עֲו‍ֹנָם, וְחַטָּאתָם מִלְּפָנֶיךָ אַל-תֶּמְחִי; והיו (וְיִהְיוּ) מֻכְשָׁלִים לְפָנֶיךָ, בְּעֵת אַפְּךָ עֲשֵׂה בָהֶם.  {סוף ציטוט}

    ובכן : במפורש אומר הנביא את שיודע ברוח הקודש ,שכרו לו שוחה ללכדו  וחורשים עליו מזימות למות-- לאבדו מן החיים. 

    דן


    --
    רוח חרישית.
    22/5/20 16:19
    0
    דרג את התוכן:
    2020-05-22 16:23:42
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוהידן 2020-05-22 15:47:19

    צטט: אמיר ניצן 2020-05-22 12:48:24

    צטט: יוהידן 2020-05-20 22:53:34

    1.ירמיהו הנביא היה אופוזיציונר רדיקל לשלטון המושחת והמשחית ושילם על כך מחיר אישי יקר מאוד ,,אני לא יודע מה יותר מוסרי מזה.

    נוח היה לפותח הדיון שירמיהו הנביא יתפשר על עמדותיו האמיצות ,למען השלום והפשרה עם המושחתים.

    2. אנחנו לא יכולים להתעלם כאן מן העובדה , שירמיהו מוצג בטקסט כנביא השם.

    ואם הוא נביא, הרי יודע שעתידין שונאיו בקרוב להשליך אותו אל הבור, במטרה להורגו מסיבת כבודם ושינאתם.

    האם אסור לקלל רוצחים שפלים?

    זה דוקא נשמע לי מוסרי לעילא ולעילא.

    דן

    1)א) גם הבריגדות האדומות באיטליה היו אופוזיציה רדיקלית לשלטון שהיו בו, מן הסתם, גם דברים מושחתים ומשחיתים. גם אנשי הבריגדות האדומות היו מוכנים לשלם מחיר אישי כבד. אז? 

    ב) יש הבדל בין השלטון והעם, בעיקר כשלא היו בתקופת ירמיהו "בחירות חופשיות" וגם המלך יהויקים לא היה כלל פופולרי.

    ג) ירמיהו לא דיבר נגד זה שהעם יחיה תחת שלטון בכלל, גם לא בכל המקרים בהם היה מושחת ומשחית. נחש נגד אלו מקרים לא דיבר.

    ד) אם היית רואה קודם בתגובה הראשונה שלי, לאחר פתיחת הדיון, את דבריי על שלמה המלך והיית קורא את הספר בקישור שנתתי (העם הישראלי: התרבות האבודה) היית אולי יודע שאני רואה בייסוד המלוכה את שורש האסונות שנחתו על העם כמו גם בייסוד בית המקדש ע"י אותו שלמה והרקע שקדם לאותה בנייה מושחתת ובזבזנית. אשמח לדון בפעם אחרת על הנושא הזה היכול להיות מאד אקטואלי או אף קריטי לימינו אנו.

     

    2) כאן מדובר על אנשים שרצו להכותו בלשון. שזה ביטוי מטאפורי לאמירת דברים חריפים נגדו. מי שזרק אותו לבור או ניסה לרצוח אותו היה יהויקים. אבל גם אם ידע מכח כישוריו הנבואיים המיסטיים כי ינסו אנשי ענתות לרצחו נפש, אז היה על אותו ירמיהו כנביא (במובן של הגדת עתידות, להבדיל מתפקיד של איש תוכחה) לדעת כי כעבור פחות מאלף שנה הנוצרים יתחילו להשתמש בדבריו נגד עמו לצרכי מה שיכונה לימים תעמולה אנטישמית. אם אדם משתמש בכישורים על טבעיים שקיבל, על פי התנ"ך, רק לצרכיו האנוכיים אז מה ערכו כנביא קדוש? כל אחד יודע לאחל בחזרה דברים נוראיים ולהגיש תלונה במשטרה כתגובה  על איומי רצח שחווה. זה עדיין לא הופך את אותו בנאדם להיות איש מוסר נעלה. החוכמה היא לתרום גם לחברה או לאנושות משהו מעבר לצרכיו האנוכיים. 

     

     

    1.א. הבריגדות האדומות לא היו נביאים , ולא מי שנשלחו לאמר את דבר השם,  מפי הגבורה.

    ב. ירמיהו דיבר על בעלי האינטרסים האישים בעם, שכדי למנוע ממנו את חובת השליחות האלוהית, היו מוכנים לרצחו נפש.

    ג. את אשר ציוה אותו השם לדבר  דיבר ירמיהו .

    ד. אני מסכים שעצם קיומם של מלכויות ושבטים הוא שורש כל הרע והסבל  בעולם,אבל מדובר בבעיה אוניברסלית שקיימת עד היום, ושאותה בחרו בני האדם.

    נב. אנטישמים יש ויהיו עם או בלי ירמיהו,והיהודי לא צריך למנוע עצמו מלדבר רק מפני שיש אנטישמים. 

     

    2. אני אצטט את הפסוקים שהבאת,קרא אותם שוב.

    וַיֹּאמְרוּ, לְכוּ וְנַחְשְׁבָה עַל-יִרְמְיָהוּ מַחֲשָׁבוֹת--כִּי לֹא-תֹאבַד תּוֹרָה מִכֹּהֵן וְעֵצָה מֵחָכָם, וְדָבָר מִנָּבִיא; לְכוּ וְנַכֵּהוּ בַלָּשׁוֹן, וְאַל-נַקְשִׁיבָה אֶל-כָּל-דְּבָרָיו.  יט הַקְשִׁיבָה יְהוָה, אֵלָי; וּשְׁמַע, לְקוֹל יְרִיבָי.  כ הַיְשֻׁלַּם תַּחַת-טוֹבָה רָעָה, כִּי-כָרוּ שׁוּחָה לְנַפְשִׁי; זְכֹר עָמְדִי לְפָנֶיךָ, לְדַבֵּר עֲלֵיהֶם טוֹבָה, לְהָשִׁיב אֶת-חֲמָתְךָ, מֵהֶם.  כא לָכֵן תֵּן אֶת-בְּנֵיהֶם לָרָעָב, וְהַגִּרֵם עַל-יְדֵי-חֶרֶב, וְתִהְיֶנָה נְשֵׁיהֶם שַׁכֻּלוֹת וְאַלְמָנוֹת, וְאַנְשֵׁיהֶם יִהְיוּ הֲרֻגֵי מָוֶת; בַּחוּרֵיהֶם, מֻכֵּי-חֶרֶב בַּמִּלְחָמָה.  כב תִּשָּׁמַע זְעָקָה מִבָּתֵּיהֶם, כִּי-תָבִיא עֲלֵיהֶם גְּדוּד פִּתְאֹם:  כִּי-כָרוּ שיחה (שׁוּחָה) לְלָכְדֵנִי, וּפַחִים טָמְנוּ לְרַגְלָי.  כג וְאַתָּה יְהוָה יָדַעְתָּ אֶת-כָּל-עֲצָתָם עָלַי, לַמָּוֶת--אַל-תְּכַפֵּר עַל-עֲו‍ֹנָם, וְחַטָּאתָם מִלְּפָנֶיךָ אַל-תֶּמְחִי; והיו (וְיִהְיוּ) מֻכְשָׁלִים לְפָנֶיךָ, בְּעֵת אַפְּךָ עֲשֵׂה בָהֶם.  {סוף ציטוט}

    ובכן : במפורש אומר הנביא את שיודע ברוח הקודש ,שכרו לו שוחה ללכדו  וחורשים עליו מזימות למות-- לאבדו מן החיים. 

    דן

    1) ההשוואה שלך של דבר השם לעומת דבר קרל מרכס היא תרוץ  מצחיק. בעיקר מגוחך הדבר כשההשוואה נערכת ע"י חסיד מוצהר של ליבוביץ', אשר לפיו אין האל מתערב בעולם הערכים של בני אדם ומצוות והיהדות עוסקות במחויבות כלפי האל בלבד ולא בקידום ערכים ומטרות אנושיים כלשהם (רדיקליזם, שמרנות וכו'). אולי גם תייחס קדושה למישהו מבין היותר קיצוניים שבנטורי קרתא (אלו מהם המניפים דגלי אש"ף ואומרים קללות איומות נגד בני פלוגתם) המציג עצמו כמדבר בשם האל גם אם היה מאחל פיגועי טרור ליהודים החושבים אחרת ממנו?מזעיף את הפה

     

    לא כל אנשי ענתות היו בעלי קשרים אישיים עם גורמים מושחתים. אני לא נגד קבוצות אנושיות באופן גורף באשר הן. ולא נגד עמנות (מושג הראוי לפחות לעיתים לשמש כתחליף ללאומיות). ההיפך מכך. קודם תקרא  את הספר ואח"כ תחזור. או מוטב שנדבר על כך במקום אחר(אם אפשר לדבר איתך)- זהו נושא שלם בפני עצמו. גם אנשי BDS טוענים שאנטישמיות הייתה ויש גם לפניהם ובלעדיהם, אז אולי ניחס קדושה מוסרית עליונה למעשיהם ולאנשיהם?


    2) האמת היא שהדברים האלו של ירמיהו כבר נראים מבולבלים. וזה לא המקרה היחיד אצלו. מבקש רחמים ואז מייד נקמה. כבר לא מבין אותו. ושוב, אדם המשתמש בכוחותיו המיסטיים רק לצרכיו האנוכיים, זה עוד לא הופך אותו דמות מופת. ואם להגיד את האמת, אני לא כזה בטוח שבסיפור האמיתי המלא ירמיהו היה חף מכל אלימות יזומה. לאור הנסיון שהיה עם צנזור ספרים כגון ספר דברי הימים למלכי ישראל ולאור הנסיון בן ימינו עם רדיקליסטים בעלי יצר הרס המציגים עצמם כקדושים מעונים ומסתבר תכופות כי הם עצמם לא בוחלים באלימות יזומה כבר לא ניתן לדעת האם לא היה צינזור של ספר ירמיהו בעניין מעללי האיש. לפי שיטתך שלך כליבוביצ'יאני מוצהר אין ביהדות מצווה להאמין באמיתות טקסט מסוים - רק לקיים מצוות מעשיות, אז זכותי לבחור במה להאמין ומה לקרוא בעין ביקורתית צוחק 



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "הדמוקרטיה העממית של ירמיהו"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה