אשמח אם תבקרו בבלוג שלי ותקראו את הפוסט האחרון על ריצ' מדיה. (בכלל יש שם כמה דברים מעניינים על התחום. אני חושב...)

http://cafe.themarker.com/view.php?t=348520

בזמן האחרון נראה שקצת שכחו שזה הפורמט היעיל ביותר לפרסום באינטרנט.

האמת היא שב- 2006 וקודם היו המון כאלה, ואולי טוב עשו האינטראקטיבים שנתנו לגולש לנוח שנה.

עכשיו, לדעתי, הגיע הזמן לחזור ולקצור את פירות ההמתנה.

מובטחים קליקים וקונברז'נים לרוב!

תגידו, זו קהילה של אנשי שיווק ופרסום?

אז מה, לא מעניין אתכם פרסום באינטרנט?

מוזר...

רק שתי מילים בפי,

"כל הכבוד!"

:)

אני בטוח שהטכנולוגיה שלכם היא אחת היעילות לשיפור יחס המרה בין חשיפה לכניסות, אני גם בטוח שהיא נפלאה עבור חברות המעוניינות בנראות באתרים המרכזיים.

אבל לצערכם הטכנולוגיה היא היסטוריה בכל מה שקשור בשיווק (לא קניית מדיה) באינטרנט.

1. בגלל שיחס ההמרה בין כניסות למכירות הוא נמוך משמעותית מאפיקים אחרים.

2. בגלל שגוגל לא מאפשר לרכוש מדיה עבור אתר המשתמש ב -popup ודומיו.

3. בגלל שהפרסומת מעצבנת את הגולשים והורסות את האתר המאשר שימוש בטכנולוגיה.

ובעיקר כי זו טכנולוגיה המתאימה בעיקר עבור משרדי פרסום ולקוחות אסטרטגיים המפרסמים באתרים מרכזיים בלבד ולפרסום תדמיתי בלבד (ואני לא הייתי משתמש בה לייצירת תדמית). והבעיה בכך היא שהאינטרנט לא שייך למשרדי הפרסום ושיווק באינטרנט הוא כמעט הכל, אבל כמעט לעולם לא  קניית מדיה בצורת באנרים פופאפים ודומיהם.

מקווה שעניתי ושלא תגיד שלא מתייחסים גם אם התשובות לא תומכות  בכל מקרה נקודת האור היא שזה מוצר שיש משקעים שיהיו מוכנים להשקיע בו בניגוד לטכנולוגיות שיווק אחרות.

תודה, ענת!

צטט: eshel design 2008-03-17 19:28:14

רק שתי מילים בפי,

"כל הכבוד!"

 

:)

רן, קודם כל תודה על ההשקעה בתשובה, גם אם היא לא ממש מסתדרת עם האינטרסים שלי (וגם לא כ"כ עם העובדות...). יש כמה נקודות שלא הבנתי/הסכמתי. לצורך הנוחות אני אכניס את התייחסותי לתגובה שלך. בצבעי טוטאל מדיה

צטט: 1ranran 2008-03-17 19:28:41

אני בטוח שהטכנולוגיה שלכם היא אחת היעילות לשיפור יחס המרה בין חשיפה לכניסות, אני גם בטוח שהיא נפלאה עבור חברות המעוניינות בנראות באתרים המרכזיים. מדובר לפי מחקרים רבים בטכנולוגיה היעילה ביותר ליצור המרה (המרה=קונברז'ן=רכישה). לא רק CTR.

אבל לצערכם הטכנולוגיה היא היסטוריה בכל מה שקשור בשיווק (לא קניית מדיה) באינטרנט.

1. בגלל שיחס ההמרה בין כניסות למכירות הוא נמוך משמעותית מאפיקים אחרים. ואיך זה מסתדר עם מה שאמרת  בתחילת דבריך: "אחת היעילות לשיפור יחס המרה בין חשיפה לכניסות"? התכוונת רק לקליקים? אז תבדוק שוב את המקורות שלך, כי אין בזה שום אמת. ובכלל, מה שמשנה הוא יחס ההמרה לחשיפות, או יותר נכון - עלות ההמרה ולמרות המחיר הגבוה של הפורמט, שימוש נכון יכול לספק את הכלי הזול ביותר ליצור המרה.

2. בגלל שגוגל לא מאפשר לרכוש מדיה עבור אתר המשתמש ב -popup ודומיו. מאיפה זה?? איך הם בכלל יכולים במה האתר משתמש? ובכלל, מה זה "משתמש"? לפרסם את עצמו או מוכר מדיה של פופאנדרים?

3. בגלל שהפרסומת מעצבנת את הגולשים והורסות את האתר המאשר שימוש בטכנולוגיה. מזלנו שזה לא כך. ז"א, יכול להיות שזה מעצבן קצת (למרות שפרסומת בטלויזיה מעצבנת הרבה יותר ובכל זאת התרגלנו אליה למרות שאין לה X), אבל אף אתר מאלה שהשתמשו בשירותינו, לדוגמא: MSN.com, Yahoo!, AOL ו- CNN לא ממש נהרס...

ובעיקר כי זו טכנולוגיה המתאימה בעיקר עבור משרדי פרסום ולקוחות אסטרטגיים נכון, אבל הייתי אומר גדולים (אסטרטגיים זה משהו אחר) המפרסמים באתרים מרכזיים בלבד לאו דווקא ולפרסום תדמיתי בלבד לאו דווקא, וגם "ממש לא". ראה למעלה לגבי קונברז'ן (ואני לא הייתי משתמש בה לייצירת תדמית). והבעיה בכך היא שהאינטרנט לא שייך למשרדי הפרסום ושיווק באינטרנט הוא כמעט הכל, אבל כמעט לעולם לא  קניית מדיה בצורת באנרים פופאפים ודומיהם.

מקווה שעניתי ושלא תגיד שלא מתייחסים גם אם התשובות לא תומכות  בכל מקרה נקודת האור היא שזה מוצר שיש משקעים שיהיו מוכנים להשקיע בו בניגוד לטכנולוגיות שיווק אחרות. אז זהו, שאת זה אנחנו כבר יודעים. החברה שלנו שפיתחה את המוצר נמכרה לענק אמריקאי. אז קראו לו אקוואנטיב. היום - מיקרוסופט.

 נתחיל מהסוף,

הבנתי כבר מהפוסט הראשון שקנו אותכם וזו נקודת אור מאוד חיובית (אני מקווה שגם במחיר הנכון).

 שיטות של משרדי פרסום שונות משל חברות שיווק: חברות פרסום חותכות לרוב רווחים מעסקאות הפקה ורכישת מדיה - הן לא נמדדות ע"פ תוצאות של מכירות בפועל אלא בחשיפה ובמודעות לפרסומת.

האתרים שציינת אינם רלוונטים מאחר והם לרוב מופיעים כברירת מחדל (או של מערכת ההפעלה, או ספק השירות) ולכן רוב הגולשים עוברים דרכם בלי קשר לרצון שלהם לעשות זאת, או פשוט בדרך למשימות פונקציונליות (לדוגמה אלו שמפעילים תוכנות תומכות כמו מסנג'ר וכו'). אבל באופן ברור חברות אלו נחלשו מבחינת שיעור הגולשים המשתמשים בשרותי האתרים האלה.. אגב, לפני כשבוע פורסמו כתבות על תפוז וחשוב לקרוא את הטוקבקים שציינו את האתר כבלתי ניתן לשימוש בגלל פרסום כפוי.  

לגבי גוגל, פשוט תנסה לשלוח טראפיק קנוי מגוגל לדף עם פרסומת מתפרצת ותראה איך מסירים אותך לאחר מספר ימי פרסום או אפילו באופן מידי..

לגבי הסעיף הראשו, עליה בקונברז'ן של חשיפות-כניסות לא מקושר באופן ישיר או לוגי ליחס כניסות-מכירות (זו ממש טעות חמורה לחשוב כך או אפילו הטעיה מכוונת של הלקוח!). בנוסף תפסידו ביחס מכירות ל - ROI לעומת כל שיטה אחרת.

בכל מקרה, סחתיין על הפיתוח והמכירה, זה מאוד מרשים. למרות שלא מדובר במוצר לשיווק אינטרנטי תכליתי (ממוקד מכירה), אני חושב שזה אחלה מוצר שמתאים לתחום המדיה והתדמית ועבודה מול גופים מוסדיים.

צטט: amitai_t 2008-03-18 12:33:06

רן, קודם כל תודה על ההשקעה בתשובה, גם אם היא לא ממש מסתדרת עם האינטרסים שלי (וגם לא כ"כ עם העובדות...). יש כמה נקודות שלא הבנתי/הסכמתי. לצורך הנוחות אני אכניס את התייחסותי לתגובה שלך. בצבעי טוטאל מדיה

 

צטט: 1ranran 2008-03-17 19:28:41

אני בטוח שהטכנולוגיה שלכם היא אחת היעילות לשיפור יחס המרה בין חשיפה לכניסות, אני גם בטוח שהיא נפלאה עבור חברות המעוניינות בנראות באתרים המרכזיים. מדובר לפי מחקרים רבים בטכנולוגיה היעילה ביותר ליצור המרה (המרה=קונברז'ן=רכישה). לא רק CTR.

אבל לצערכם הטכנולוגיה היא היסטוריה בכל מה שקשור בשיווק (לא קניית מדיה) באינטרנט.

1. בגלל שיחס ההמרה בין כניסות למכירות הוא נמוך משמעותית מאפיקים אחרים. ואיך זה מסתדר עם מה שאמרת  בתחילת דבריך: "אחת היעילות לשיפור יחס המרה בין חשיפה לכניסות"? התכוונת רק לקליקים? אז תבדוק שוב את המקורות שלך, כי אין בזה שום אמת. ובכלל, מה שמשנה הוא יחס ההמרה לחשיפות, או יותר נכון - עלות ההמרה ולמרות המחיר הגבוה של הפורמט, שימוש נכון יכול לספק את הכלי הזול ביותר ליצור המרה.

2. בגלל שגוגל לא מאפשר לרכוש מדיה עבור אתר המשתמש ב -popup ודומיו. מאיפה זה?? איך הם בכלל יכולים במה האתר משתמש? ובכלל, מה זה "משתמש"? לפרסם את עצמו או מוכר מדיה של פופאנדרים?

3. בגלל שהפרסומת מעצבנת את הגולשים והורסות את האתר המאשר שימוש בטכנולוגיה. מזלנו שזה לא כך. ז"א, יכול להיות שזה מעצבן קצת (למרות שפרסומת בטלויזיה מעצבנת הרבה יותר ובכל זאת התרגלנו אליה למרות שאין לה X), אבל אף אתר מאלה שהשתמשו בשירותינו, לדוגמא: MSN.com, Yahoo!, AOL ו- CNN לא ממש נהרס...

ובעיקר כי זו טכנולוגיה המתאימה בעיקר עבור משרדי פרסום ולקוחות אסטרטגיים נכון, אבל הייתי אומר גדולים (אסטרטגיים זה משהו אחר) המפרסמים באתרים מרכזיים בלבד לאו דווקא ולפרסום תדמיתי בלבד לאו דווקא, וגם "ממש לא". ראה למעלה לגבי קונברז'ן (ואני לא הייתי משתמש בה לייצירת תדמית). והבעיה בכך היא שהאינטרנט לא שייך למשרדי הפרסום ושיווק באינטרנט הוא כמעט הכל, אבל כמעט לעולם לא  קניית מדיה בצורת באנרים פופאפים ודומיהם.

מקווה שעניתי ושלא תגיד שלא מתייחסים גם אם התשובות לא תומכות  בכל מקרה נקודת האור היא שזה מוצר שיש משקעים שיהיו מוכנים להשקיע בו בניגוד לטכנולוגיות שיווק אחרות. אז זהו, שאת זה אנחנו כבר יודעים. החברה שלנו שפיתחה את המוצר נמכרה לענק אמריקאי. אז קראו לו אקוואנטיב. היום - מיקרוסופט.

 

שמע, לגבי גוגל ופופאנדרים אני לא ממש יודע.

אגב - ברור לך שאין שום קשר בין ריצ' מדיה לפופאנדר, כן?

מעבר לכך, לא בא לי ליהכנס איתך לויכוח כאן, אבל פרט לשורה הראשונה והאחרונה (והנושא של גוגל, כאמור) אני לא מסכים עם אף מילה שאתה אומר.

יאהו ו- CNN לא רלוונטיים?? OK... וגם AOL ו- MSN??

אז מה כן? רק פייסבוק ויוטיוב?

ולגבי המינוחים - חייבים לעשות סדר:

אין דבר כזה "קונברז'ן של חשיפות-כניסות". קונברז'ן הוא פעולה. לא יחס. קונברז'ן יכול להיחשב כניסה לאתר, עיון בתכנים מסויימים, מילוי טופס או רכישה. לכל אחד מאלה יכול המפרסם לקבוע ערך וכך לחשב את ה- R של ה- ROI. ה- I ידוע. זה התקציב שהושקע בכל כלי פרסומי/מדיה.

בתור אחד שמעיד על עצמו שהוא מבין אני יותר ממתפלא עליך על הצהרות כגון: "תפסידו ביחס מכירות ל - ROI לעומת כל שיטה אחרת".

שוב - ROI הוא כבר היחס. זה כמו להגיד "מהירות לקמ"ש". ומעבר לכך, מאיפה האמיתה הזו? יש לך מחקר שמדרג את כלי הפרסום עפ"י ה- ROI שלהם?

כל המחקרים שעשו אקוואנטיב ודאבלקליק מראים את ההיפך.

אל תגיד לי שכלי המחקר שלך הוא הטוקבקים בכתבות על תפוז... "חשוב לקרוא את הטוקבקים" זה הצהרה קצת מוגזמת. אפשר לקרוא טוקבקים. לפעמים זה אפילו לא מזיק. אבל חשוב?? נו...

תראה, אני לא אוהב את ההתנצחויות האלו כי זה לא פרודוקטיבי. אני כחברת שיווק לא אשתמש במוצר כזה לרוב הלקוחות שלי למעט מי שצריך באז תדמיתי קצר מועד, וגם אז אני אחשוב פעמיים לפני שאני אקשר בין תדמית לבין פיצ'ר חודרני כזה.

ציטוט שלך: "האמת היא שב- 2006 וקודם היו המון כאלה, ואולי טוב עשו האינטראקטיבים שנתנו לגולש לנוח שנה. עכשיו, לדעתי, הגיע הזמן לחזור ולקצור את פירות ההמתנה."

הזמנים השתנו.

לגבי קונברז'ן, בהחלט ובהחלט קיים המושג יחס ההמרה בין חשיפה לכניסה, והוא לא אותו הנתון שמתייחס ליחס ההמרה בין כניסה למכירה. שני אלה נתונים מכריעים לניהול קמפיין אפקטיבי בניהול עלויות חכם. שוב, מי שמפספס את הנקודה הזו מוכר לקליינט שלו הרבה כניסות סרק שלא שוות את הכסף. 

בניגוד למוצר שלך החברה שלי מתקיימת מהיכולת ליצור מכירות ללקוח. אנחנו באים מתחום המחקר האקדמי והמחקר השיווקי בפועל, ומעל לכל אני נמצא בשדה הקרב וכשאני עובד אני נמדד לפי ביצועים שלא משתמעים לשני פנים.

ביקשת משוב ונתתי לך, אלה דברים שאתה צריך לקחת בחשבון. המחקרים שאתה מתבסס עליהם לפני הבנתי הם משנת 2004. האינטרנט של היום הוא לא האינטרנט של החודש שעבר. במקום להתבצר בדעות שלך ובעבר, כדאי לך לדבר עם מישהו שחי את האינטרנט של היום ויתאים את המוצר שלך לצרכים הרלוונטיים כאן ועכשיו.

בזה אני מסיים את הדיון, אתה לא מוכרח לנסות להגיד את המילה האחרונה

"בזה אני מסיים את הדיון" וואלה יופי!

אני מוכן לסיים את הדיון, אבל לשם כך אתה חייב להודות שאתה לא מבין דבר וחצי דבר בביזנס שלי, ושאין בין מה שכתבת לבין המציאות ולא כלום. ואין דבר כזה "יחס המרה". יש יחס המרה לחשיפה או יחס המרה לקליק. אבל אין יחס בין ההמרה לבין עצמה...

המחקרים אליהם אני מתייחס, אגב, הם מ- 2007, ועדיף שלא תחליט מה אני מוכר ללקוחות שלי לפני שבדקת ולמדת לעומק..

חברות מהסוג שלך עובדות במגרש המאד בטוח ומאד מוגבל של CPA.

אתה מוכר לפי ביצועים, אבל אתה גם קונה לפי ביצועים. לרוב. לפעמים אתה גם מהמר.

או שאתה עושה SEO וגובה 15% עמלה.

יש מיליוני חברות שירותים כאלה בעולם, ואין בהן כל ייחוד.

רובן ככולן קמו אחרי גוגל (2003, לדוגמא) ורובן ככולן ייעלמו כשהארגונים ילמדו להשתמש בכלי אופטימיזציה וזירות מסחר, ויבינו שהם לא צריכים חברות כאלה.

בשבילך, אני מקווה שאתם מביאים גם ערכים מוספים.

בתור מומחה, אתה צריך להקפיד להתייחס לדברים שאתה מבין בהם, כי אחרת אתה מצטייר כ"מומחה".

אם אתה יכול להעביר את הדיון לפסים פרודוקטיביים, אחלה. אם לא - תודה על תגובתך.

פורמט יעיל במה? בלהשניא את המותג על הגולשים? אני אישית חושב שפרסומות נדחפות הן הדבר הרע ביותר שקרה לאינטרנט (איפה האיקס כאן? איפה סוגרים את זה לעזעזל?!? וואי איזה מעצבן זה!!! אההההההה! תעיפו את הפרסומת הזאת מכן! לא רוצה לקנות את המוצר הזה! לא רוצה להגיע יותר לאתר הזה!!!) וטוב שמשרדי הפרסום מבינים את זה לאט לאט.

ולמרות כל זה, יצאת תותח. כל הכבוד.

אם תקרא את התיחסות שלי - לרגע לא ניסיתי לדרדר דיון לרמה אישית.

אין לך סיבה להיות פגוע ברמה האישית אני לא מבין את התגובה הילדותית שלך.

אז מכרת מוצר למיקרוסופט? אז מה? או במילותיך... כמוך יש אלף. בפטנטים של רובם לא יעשו לעולם שימוש למעט תביעות בגנות הפרת פטנט.

אני בטוח שכל אנשי השיווק של האינטרנט יושבים ומחכים רק למוצר שלך, טוב שהמתנת הרי אנחנו חיים מ - 15% ו"מהמרים" אולי יצא לנו משהו עם ריצ מדיה כולנו הולכים לגרד את המיליונים..פחחח.

אין לך מושג מה חברה כמו שלי עושה, אתה כנראה גם לא תצליח להבין... אתה כל כך 2006 שזה בערך פרה היסטוריה במונחי זמן של אינטרנט. והשפה ביננו לא מובנת כיוון שאנחנו לא משתמשים בפטנט שכל האינטרנט חיכה לו סוג משוכלל של POPUP אהה..כן שכחתי ריצ' מדיה עלק...

אתה יכול להמשיך ולדבוק בביזנס שלך, הוא מעניין אותי כקליפת השום דה אשתקד

ואשרייך...

אבל לא בכדי חז"ל אמרו: "גם כסיל כי יחרש לחכם יחשב".

צטט: amitai_t 2008-03-18 18:37:51

"בזה אני מסיים את הדיון" וואלה יופי!

אני מוכן לסיים את הדיון, אבל לשם כך אתה חייב להודות שאתה לא מבין דבר וחצי דבר בביזנס שלי, ושאין בין מה שכתבת לבין המציאות ולא כלום. ואין דבר כזה "יחס המרה". יש יחס המרה לחשיפה או יחס המרה לקליק. אבל אין יחס בין ההמרה לבין עצמה...

המחקרים אליהם אני מתייחס, אגב, הם מ- 2007, ועדיף שלא תחליט מה אני מוכר ללקוחות שלי לפני שבדקת ולמדת לעומק..

חברות מהסוג שלך עובדות במגרש המאד בטוח ומאד מוגבל של CPA.

אתה מוכר לפי ביצועים, אבל אתה גם קונה לפי ביצועים. לרוב. לפעמים אתה גם מהמר.

או שאתה עושה SEO וגובה 15% עמלה.

יש מיליוני חברות שירותים כאלה בעולם, ואין בהן כל ייחוד.

רובן ככולן קמו אחרי גוגל (2003, לדוגמא) ורובן ככולן ייעלמו כשהארגונים ילמדו להשתמש בכלי אופטימיזציה וזירות מסחר, ויבינו שהם לא צריכים חברות כאלה.

בשבילך, אני מקווה שאתם מביאים גם ערכים מוספים.

בתור מומחה, אתה צריך להקפיד להתייחס לדברים שאתה מבין בהם, כי אחרת אתה מצטייר כ"מומחה".

אם אתה יכול להעביר את הדיון לפסים פרודוקטיביים, אחלה. אם לא - תודה על תגובתך.

הלו דוק.

אתה צודק ב- 200% לגבי פרסומות כאלה שעשויות לא נכון.

הן באמת עושות נזק אדיר.

בגלל זה אנחנו מקפידים להמליץ ללקוחות על עידון הקריאייטיב וקיצורו ועל הדגשת כפתור הסגירה.

לאתרים רציניים כמו Ynet, למשל, יש ספסיפיקציות ברורות לגבי מיקום כפתור הסגירה וגודלו, על מנת שהגולשים שלהם לא יצטרכו לחפש יותר משניה אם הם רוצים לסגור.

הנתונים מראים שאף אתר או מפרסם שהשתמשו במוצר בחוכמה לא הפסידו אף גולש או לקוח פוטנציאלי. להיפך. אתרים שלא עשו את זה נכון, ואגב, מדובר בכל סוג של פרסומות, בהחלט סבלו מירידה בפופולריות.

ו... תודה!

צטט: הרופא 2008-03-18 19:34:52

 

פורמט יעיל במה? בלהשניא את המותג על הגולשים? אני אישית חושב שפרסומות נדחפות הן הדבר הרע ביותר שקרה לאינטרנט (איפה האיקס כאן? איפה סוגרים את זה לעזעזל?!? וואי איזה מעצבן זה!!! אההההההה! תעיפו את הפרסומת הזאת מכן! לא רוצה לקנות את המוצר הזה! לא רוצה להגיע יותר לאתר הזה!!!) וטוב שמשרדי הפרסום מבינים את זה לאט לאט.

 

ולמרות כל זה, יצאת תותח. כל הכבוד.