אני מבקש להפנות אתכם למאמר מעניין שכתב אחד מחברנו, הלמו, בנושא פסק דין חדש של השופט טננבוים בנושא לשון הרע ומי הוא "עברין".

בבקשה.

צר לי, אך אינני יכול להסכים עם "הלמו" ואני נוטה להסכים לדעתו של השופט טננבוים.

גם אם אכן פירושה של המילה "עבריין" במילון הוא "בעל עבירה, עובר עבירות, חוטא", אם נמשיך לקרוא הלאה ערך אחד בלבד במילון, נראה כי "עבריינות" מוגדרת כ"פעולה שיש בה עבירה, הפרת חוק".

מן המפורסמות הוא כי פרסום המוציא לכאורה דיבתו של אדם רעה, אינה נבחנת על פי מבחן סובייקטיבי, היינו כיצד תפס אותו אדם כלפיו הופנו הדברים וכלפיו פורסם הפרסום את הדברים, אלא לפי מבחן אובייקטיבי הבודק איך תופס האדם הסביר הנחשף לפרסום את הפרסום.

לפיכך, לדעתי האדם הסביר הקורא כי פלוני הוא עבריין, יניח כי אותו אדם הוא מפר חוק, וכי הקונוטציה הראשונית היא כי עבר על דינים פליליים.

גם אני מסכים שבתחושה "עבריין" הוא מי שעבר עבירה פלילית ולא כל פורע חוק (גם אזרחי) אבל אני גם מסכים עם הגישה שניתן לבטא אותה בצורה המלומדת הבאה "חליק, לא על כל שטות תובעים...."

אמנם בית המשפט ביטא אותה מעט אחרת, אבל אני הייתי שמח לקבל את הגישה של הלמו כדי להרגיע את מבול התביעות האחרון, רובן מיותרות וטפשיות.

מי שלא רוצה להכוות שלא יתרחץ במים חמים, או משהו כזה.

יורם, אני נאלץ שלא להסכים איתך הפעם.

במקום אחר כאן, התייחסתי בקצרה לאפשרות הנדירה שעומדת בפנינו לקבוע גבולות חדשים ומערכת משפטית חלופית במתחם הוירטואלי. אבל גם אם כן (וזה נושא עמוק מכדי להיכנס אליו בהודעה קצרה אחת), נדמה לי שזה לא רלבנטי במקרה דנן.

הלמו מנמק בצורה שיטתית מדוע "עבריין" הוא "בסה"כ" מי שעבר על החוק, ולאו דווקא עבירה פלילית. אני נוטה להסכים עם הניתוח, אלא שגם לאחר קבלת הניתוח, אין הדברים מקלים על הפגיעה הנגרמת לאדם אחר, הנקרא עבריין כשאינו כזה.

אם נקבל את ההנחה, כי היותו של אדם "שומר חוק", קרי - נמנע מעבריינות, על שלל גווניה, חלק משמו הטוב, הרי שכינויו של אדם "עבריין" מהווה פגיעה ישירה בשמו הטוב. ניתן להתווכח אולי על מידת הפגיעה הנגרמת, אבל פגיעה, ודאי שיש כאן.

אם בכלל, אני חולק על מסקנתו של הלמו פעמיים, ובכך עונה גם לך. באחת, ברמת קיומה של הפגיעה, ובשנייה, ברמת מדיניות. הנגזרת הישירה של קביעה כי כינויו של אדם "עבריין" איננה פגיעה בשמו הטוב, משמעה כי עבריינות איננה נתפסת בעינינו כדבר שלילי, מקום שהיא איננה עבריינות פלילית. האם זהו היעד אליו אתה רוצה להגיע ?

טל, שים לב. אני לא בהכרח מסכים עם הניתוח של הלמו לגבי מי הוא "עבריין".

אני כן מסכים עם התוצאה שנותנת משקל נמוך יותר לגידופים חסרי שחר שמתפרסמים השכם והערב באינטרנט.

כולנו מכירים את המדיום הזה כמדיום בו נפרצות חרצובות לשונם של רבים, ולמרות שאני אישית לא נהנה מכך אני חושב שאנחנו לא צריכים להפוך את זה לעבירה פלילית או עוולה נזיקית.

לא כל "עבריין", "אידיוט", "נאצי" וכאלו הם לשון הרע. צריך לתת משקל רציני למדיום ואנשים צריכים לפתח קצת הגיון בריא לפני שהם תובעים.

צטט: yoanad 2007-05-09 09:36:46

 

לא כל "עבריין", "אידיוט", "נאצי" וכאלו הם לשון הרע. צריך לתת משקל רציני למדיום ואנשים צריכים לפתח קצת הגיון בריא לפני שהם תובעים.

אתה יודע, נניח לרגע שמקובלת עלי ההבחנה. לא כל כינוי גנאי מהווה לשון הרע, אפילו לא השימוש במילה "עבריין", אבל ההבחנה הזו מקובלת עלי מקום בו השימוש במילה הוא מופרך על פניו, לא מקום בו מתנהל באופן פומבי ויכוח בין שני אנשים, גם אם הם מתחבאים מאחורי מסיכת אנונימיות, שיש ביניהם קשר מובהק וברור לעין.

כלומר - אני לא חושב שראוי שאקרא לך עבריין, תוך הסתתרות מאחורי כינוי כלשהו, אם אני מצהיר על עצמי שאני עובד שלך, עובד איתך, סוחר איתך, שוץף שלך או מכיר שלך. אם צצתי לפתע מהאוויר הדליל והחלטתי לקרוא למישהו עבריין, אני סתם קשקשן. אולם תמצא, כי במרבית המקרים מתקיים קשר בין הדובר לבין נשוא הדיבור.

ואני שוב שואל, כי לא ענית - האם אין בהפיכת הכינוי "עבריין" לכינוי שאין בצידו פגיעה, משום זילותה של הפרת חוק ?