היום התבשרנו בירוק נושך כי

"המדידות של המשרד להגנת הסביבה שגויות"

"המדידות של המשרד להגנת הסביבה אינן משקפות את המציאות ומביאות לקביעת מדיניות סביבתית שגויה - כך קובע דו"ח שהונח בימים אלה של שולחנות חברי הכנסת."

לדעתי, זהו ממצא חמור ביותר.

יש מקום ללכד את השורות במחאה נמרצת על המצב הקיים והבלתי נסבל, כמתואר בכתבה הנ"ל.

גורם העקה המשמעותי ביותר שהתגלה הוא רמות גבוהות של רעשים, מהם סובלים תושבי תל אביב במיוחד. כן התגלה ממצא סטטיסטי מעניין, לפיו חשיפה ל-CO  ברמות נמוכות גורמת לירידה בעוצמות העקה ולהשפעה מרגיעה דווקא. בדו"ח מובהר כי .....

שני דברים שאני רוצה להעיר...

בכל פעם שאני מבקר בבית..

הרעש הבלתי פוסק הורג אותי...

וקשה להתרגל...

אבל אחרי שנשמתי מספיק   2 CO  אני נרגע וטוב לי

למרות שיש במשרד להגנת הסביבה הרבה אנשים טובים שעובדים קשה, ולמרות שקיום המשרד הוביל להרב תוצאות טובות, עדיין במקרים רבים אפשר לכנות אותו

"המשרד להגנת המזהמים"

מה לעשות ופעמים רבות המשרד הוא מעין עלה תאנה של הממשלה בקשר לאי עשייה וגורם שמרני שמונע פעילות רצינית מול מזהמים.

(וזכורה לטוב התבטאתו של השר גדעון עזרה "תעזרו לי") . בין היתר זה משרד קטן בעל תקציב מגוכח ובעל סמכויות קטנות מידי וראייה שמרנית (אבל שמרנית לא במובן הטוב של המילה - שימור הסביבה - אלא במובנה הרע- שימור האינטרסים של האליטות). 

הרפורמה האמיתית צריכה לבוא מהקלפי והצעדים המשמעותיים צריכים לבוא ממרכזי כוח ומשרדים שהם בעלי כוח רב יותר - משרד האוצר, משרד התשתיות, משרד התחבורה, הכנסת, וכו'.

הנה דוח של אדם טבע ודין על תקציב המשרד להגנת הסביבה-

- פחות מפרומיל מתקציב המדינה - בין 0.04% ל0.09%

- החלק של התקציב המוקדש לנושא במדינות הOECD גדול פי 20-30 

- מ2003 יש ירידה מתמשכת וכוונה להוריד עוד ב-2008.

כל זה בניגוד להצהרות הפוליטקיאים על שינוי מדיניות בתחום.

דרור, אין לי איך לחזק את דבריך אלא להגיד שאתה צודק ושהמצב נמאס.

כמעט בכל מערכת בחירות בשנים האחרונות עלתה מפלגה קטנה שזכתה לכינוי 'הפתעת הבחירות' לאחר שזכתה לכוח אלקטורלי מפתיע שניזון מהקולות הצפים הרבים שכבר לא ידעו למי להצביע. פעם הייתה זו ישראל בעליה, פעם שינוי ובפעם האחרונה הגמלאים.

במערכת הבחירות הבאה, הגיע הזמן לגל של הירוקים.

לגבי הכתבה, יש לי הסתייגות קטנה.

 "גורם העקה המשמעותי ביותר שהתגלה הוא רמות גבוהות של רעשים, מהם סובלים תושבי תל אביב במיוחד. כן התגלה ממצא סטטיסטי מעניין, לפיו חשיפה ל-CO  ברמות נמוכות גורמת לירידה בעוצמות העקה ולהשפעה מרגיעה דווקא. בדו"ח מובהר כי ממצא זה אינו מערער על האפקט הרעיל של ה-CO, אך אפשרי כי ברמות נמוכות השפעתו אינה כה שלילית (כפי שמקובל ליחס לו)."

המסקנה הזו לא ברורה וברורה לי עוד פחות הדרך בה הוסקה:

האם הם טוענים שרמה נמוכה של CO2 גורמת לירידה בתחושת העקה בהשוואה לרמה גבוהה? אם כן זה לא מפתיע ולא צריך חוקרי אוניברסיטה בשביל להבין את זה.

האם הם טוענים שרמה נמוכה גורמת לירידה בתחושת העקה בהשוואה לחוסר חשיפה מוחלט? אם כן, האם הם השוו בכלל את התנהגות הנבדקים להתנהגותם ברמת אפסית של חשיפה? אני בספק...