מאמר חשוב לנשים העובדות

אנו זקוקים לעוד מאמרים בנושא

שוביניזם בחסות מערכת המס  14.4.2008   אבי נוב   

הכותב מרצה בביה"ס למשפטים במכללה למינהל - המסלול האקדמי

זכותה של רשות המסים לחלוק על פסיקת בית המשפט שאיפשרה את ניכוי הוצאות המטפלת, אך חובתה לכבד את הפסיקה כל עוד היא לא נהפכה בבית המשפט העליון. הודעת הרשות כי לא תכבד את הפסיקה היא שערורייתית ומהווה פגיעה בשלטון החוק.

לרשות המסים יש פרקטיקה ארוכת שנים לפיה אם נתקבל ערעור של נישום ונפסק נגד גישתן של רשויות המס, הן אינן מאמצות את ה"הלכה החדשה". הרשות נהגה כך בעבר אפילו ביחס להלכה שנפסקה בבית המשפט העליון, וטענה שאין ליישם את ההחלטה, שכן בכוונתה להגיש בקשה לדיון נוסף, בעקבותיו עשויה ההלכה להשתנות.

בית המשפט העליון התייחס בעבר לפרקטיקה הבעייתית של הרשות, וביקר את ההתעלמות מפסקי דין של בית המשפט המחוזי על אף שאינם חלוטים. בית המשפט קבע כי לפסק דין של המחוזי יש תוקף - אם לא מחייב, הרי לכל הפחות מנחה - כלפי רשויות המס וכלפי הנישומים, וכי מעמדו אינו נפגע על אף העובדה שההלכה בו עלולה להשתנות ולהתהפך בפסק דין של העליון.

אסור לנשים עובדות להמתין לפסיקת העליון, שכן אם הוא יאשר את פסיקת המחוזי (וכך יש לקוות), רשויות המס עשויות שלא לאשר הגשת דו"חות מתקנים. ההכרה בהוצאות אינה "הטבת מס" הניתנת מתוך התחשבות בנשים. ניכוי הוצאות המטפלת צריך להיות מוכר כמו כל הוצאה אחרת שהוציאה האשה בייצור הכנסתה. אין ספק כי ההכרה בהוצאות המטפלת כרוכה בעלויות ניכרות, אבל היות שלא מדובר בהטבת מס הרי שלא יעלה על הדעת שלא להכיר דווקא בהוצאות אלה.

המדיניות של הרשות שאינה מכירה בהוצאות המטפלות מנוגדת לדיני המס. מדיניות זאת אף פוגעת בקניין ובחופש העיסוק של הנשים ומנוגדת לעיקרון השוויון. למרות השיפור ביחס לנשים, משטר המס עדיין זקוק לשינוי משמעותי שיאפשר ליותר נשים להיכנס למעגל העבודה. המדיניות של רשויות המס בעניין הוצאות המטפלת ואף הוראות אחרות בדיני המס מבוססות על תפישה גברית מעוותת המפלה נשים לרעה. חשוב לזכור כי מטרת דיני המס היא למסות את "היכולת הכלכלית" או "ההכנסה האמיתית" של הנישום, ולפיכך מכירים בהוצאות בייצור הכנסה. אם לא יכירו בהוצאות, הדבר יהיה שקול להטלת מס יתר על הנישום, שכן ההכנסה שעליה ישלם מס גדולה מההכנסה האמיתית.

אי-הכרה בהוצאות מטפלת גורר "מיסוי יתר" של נשים עובדות, וזאת בשעה שעל נשים מוטל "נטל עבודה כפול": מצפים מהן גם לגדל ילדים ולטפח את הבית, וגם לפרנס את בני הבית. לפי התפישה החברתית הרווחת, תפקיד האשה הוא להיות בבית ולגדל את הילדים. תפקיד זה חשוב ביותר, ומהווה גם השקעה חשובה מבחינת המשק. עם זאת, אין שום הצדקה להעניש ולהפלות את אותן נשים שבחרו גם לגדל את הילדים וגם לצאת לעבודה.

http://law.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080414_974561&layer=hp&layer2=&layer3=law&layer4=

Avin@em-lg.com 

מערכה שניה

פקידי השומה קיבלו הנחיה כתובה: אל תשלמו החזרי מס על הוצאות מטפלת מאת עידו באום ונורית רוט 14/5/08

בית המשפט המחוזי פסק שהוצאות הטיפול בילדים יוכרו לצורכי מס - ורשות המסים נכנסה למגננה: הנחיה פנימית שהופצה ברשות דורשת מפקידי השומה להקשות על מי שיבקש החזרים ולא לפתוח תיקים שנסגרו. בית המשפט העליון יכריע בערעור המדינה בעניין, שהוגש אתמול

 היועץ המשפטי של רשות המסים, עו"ד (רו"ח) משה מזרחי, הנחה את כל פקידי השומה בישראל במסמך פנימי שהפיץ להם שלא לקיים את פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, הקובע כי יש להכיר לצורכי מס בהוצאות על טיפול בילדים. במסמך, שהופץ לפקידי השומה לפני כחודש והגיע לידי TheMarker, קובע מזרחי: "פסק הדין חרג, לעמדתנו, מתפישת היסוד בסוגיית התרתן בניכוי של הוצאות".

במכתבו לפקידי השומה קובע מזרחי כי תביעות לניכויים בדו"חות השוטפים יש לסמן באופן מיוחד ולתייק בתיק נפרד. פקידי השומה מונחים "לדרוש ראיות להוכחת אופייה של המסגרת הטיפולית (מעון, צהרון וכיוצא באלה), גיל הילדים בכל שנת מס, גובה ההוצאה ואם התשלום כולל תשלום בגין ארוחות  ובגין העשרה".

לגבי תביעות להחזר הוצאות בגין שנים קודמות, מזרחי מנחה את פקידי השומה לדרוש הגשת דו"ח מסודר בצירוף ראיות. הוא כותב במפורש: "לא יינתנו בשלב זה החזרי מס העולים מאותן בקשות". גישה זו - אי יישום בפועל של פסק הדין - ספגה ביקורת גורפת מצד משפטנים. מזרחי מנחה כי לגבי שנים שכבר ניתנו בהן שומות מס סופיות, אין להיעתר לבקשות לפתיחת שומות. בשומות שבהן לא יוכר הניכוי ממליץ מזרחי לפקידי השומה להגיע להסכם עם הנישום על דחייתה של הגשת השגה עד שיוכרע ערעור המדינה על פסק הדין.

ערעור תקיף של המדינה המדינה עירערה אתמול בבית המשפט העליון על ההחלטה כי יש להכיר לצורכי מס בהוצאות טיפול בילדים, מפני שהן נעשות לשם יציאת ההורים לעבודה. בערעור נטען כי השופט מגן אלטוביה - שקיבל את ההחלטה לפני כחודש וחצי, בערעור של עו"ד ורד פרי נגד פקיד שומה גוש דן - התעלם מההשלכות התקציביות העצומות שצפויות להיות להחלטתו, הנאמדות במיליארדי דולרים בשנה.

"בעלות תקציבית בסדר גודל כזה יש כדי לשנות את תקציב המדינה כולו. ברור שלא ניתן לעשות זאת בפרשנות שיפוטית בלא בחינת רוחב כוללת", נטען בערעור. רשות המסים הודיעה שלא תקיים את פסק הדין עד להחלטה בערעור.

בערעור טוען פקיד השומה, באמצעות עוה"ד קמיל עטילה ויעל ורבה-זלינגר מפרקליטות המדינה, כי פסק הדין לא התייחס בצורה נאותה "לכל ההשלכות המאקרו-כלכליות שהוא יוצר, שהן בגדר נחשול של ממש ופגיעה ביכולת המדינה לנהל מדיניות כלכלית בהתאם ליעדים ארוכי הטווח שהציבה לעצמה". ההחלטה, כך נטען, תוביל להטבה כפולה - נקודות זיכוי וגם ניכוי של הוצאות הטיפול.

פקיד השומה מוסיף כי סוגיית הוצאות הטיפול בילדים הוסדרה על ידי המדינה בדרכים נוספות, כגון סבסוד למעונות יום, מס הכנסה שלילי, קצבאות ילדים ומערכת חינוך החובה - וכי תוספת על כך היא עניין למחוקק ולא לבית המשפט. לטענתו, ההטבה שעליה הוחלט היא רגרסיווית, והשכבות החלשות לא ייהנו ממנה ולא יעודדו לצאת לעבודה, מכיוון שרוב הנשים בהן אינן מגיעות לסף המס.

פקיד השומה מוסיף וטוען כי הוצאות טיפול בילדים אינן הוצאות בייצור הכנסה כמשמעותן בסעיף 17 לפקודת מס הכנסה, ואינן "משתלבות בצורה אורגנית בפעילות הייצורית, כפי שמתחייב על פי הדין - כמו מלאי, שכר עבודה או דלק למכונות". עוד נטען כי יישום ההחלטה ללא חיוב כללי בהגשת דו"ח וללא היערכות המערכת לשיטת דיווח כללית יביא לנהירת המונים להגשת דו"ח כדי לממש את זכותם, מה שיסכל את מנגנון הניכוי במקור והפטור מהגשת דו"ח. רשויות המס, כך נטען, אינן מסוגלות לטפל בדו"חות שעשויים להגיש מאות אלפי נישומים. 

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=983150&contrassID=2&subContrassID=6&sbSubContrassID=0