זה ממש לא היה מתוכנן, אבל כך יצא במקרה. אתמול התפרסמו באותו יום שני מאמרים -

הראשון, במגזין דה מרקר, מאמר שכתבתי לפני חודש על שיעור חשוב ומפתיע שניתן ללמוד מביל גייטס וממיקרוסופט - שיעור על מושלמות והתקדמות.

השני, מאמר קצר על מנהלים בלתי נסבלים שהתבקשתי לכתוב לעיתון דה מרקר כנספח למאמר על עריצותו ונערצותו של סטיב ג'ובס.

אין ספק ששני האנשים האלה השפיעו משמעותית על החיים של כולנו, וסביר להניח שכמעט כל מי שקורא את הפוסט הזה משתמש במוצרים שלהם או במוצרים שמחקים את המוצרים שלהם.

יש לי כבוד גדול לאנשים שמצליחים להשפיע ולתרום כך - לי ולעולם שסביבי. ומסתבר שיש הרבה מה ללמוד מהם - גם בדרך החיוב וגם בדרך השלילה....

אתם מוזמנים להתייחס.

למושלמות באמת אין גבול, אבל במקום להסתפק רק בהתקדמות מוחשית, אני חושב שצריך הציב רף ברור ל"איכות" שאליה רוצים להגיע. ההשקעה במוצר היא גדולה, אי אפשר לבצע אותה כל 3 חודשים ובתחומים תחרותיים פגיעה במוניטין כתוצאה ממוצר גרוע יכולה להיות משמעותית.

האם תחזור למסעדה שהאוכל בה היה גרוע בגלל שהשף עוד לומד לבשל? או שהוא למד, אבל הוא בכל זאת מתאמן על הלקוחות איך הכי טוב להכין מרק דגים? ודוגמא אחרת שאני נזכר בה היא התקלות הרבות שהיו לסלקום בתחילת הדרך שיצרו לה באותו זמן תדמית לא טובה ולקח שנים לתקן אותה.

צטט: גנאדי 2008-05-06 23:09:55

למושלמות באמת אין גבול, אבל במקום להסתפק רק בהתקדמות מוחשית, אני חושב שצריך הציב רף ברור ל"איכות" שאליה רוצים להגיע.

האם תחזור למסעדה שהאוכל בה היה גרוע בגלל שהשף עוד לומד לבשל?

תודה גנאדי, הערה מאד חשובה !

לא סתם כתוב במאמר - "למזלנו, גייטס לא חיכה שמוצריו יהיו מושלמים, הוא חיכה שהם יהיו טובים מספיק כדי לצאת איתם לשוק."

אם מוצריו לא היו מספיק טובים כדי לצאת לשוק (לא היו עוברים רף איכות מספקת שנקבע מראש), מיקרוסופט לא היתה מגיעה, ככל הנראה, למה שהגיעה.

ההיפך ממושלמות איננו בינוניות ובודאי שאיננו רשלנות. המבחן הוא "האם זה מספיק טוב כדי להתקדם הלאה?",

תודה שהדגשת את זה.

אני חושבת שביל גייטס מצליח כל כך משום שהוא יודע להיות במקום הנכון בזמן הנכון (וממהר לקפוץ על העגלה אם הוא מרגיש שהוא עלול לפספס אותה). ביל גייטס גם נמצא בעשיריה הפותחת של אנשים שנואים כמעט בכל סקר שראיתי. סטיב ג'ובס מצליח משום שיש לו חלום לממש. הוא לא תמיד במקום הנכון ומדי פעם הוא מפספס את הזמן הנכון, אבל החלום שלו מניע אלפי אנשים לעבוד קשה ולהצליח בסופו של דבר. אולי זו הסיבה שמוצרי אפל נחשבים טובים ואיכותיים יותר ממוצרי מיקרוסופט ויש עדיין הרבה אנשים שמוכנים לשלם עבורם מחירים שאינם מוכנים לשלם עבור מוצרים דומים של מיקרוסופט.

האם יקום למירוסופט מתחרה שיסחוף מהם את השוק? כן. זה רק ענין של זמן. הרבה זמן. לינוקס היא בכיוון הנכון.  

האם יקום מתחרה כזה לאפל? רק אם הפער בין המציאות לחלום של ג'ובס יהפוך את החלום ללא רלוונטי וג'ובס לא יצליח לנחש מה הלקוחות שלו צריכים - אפילו אם הם עדיין לא יודעים שהם צריכים. מצד שני מספר הלקוחות של אפל לעולם לא יגיע למספר הלקוחות של מיקרוסופט. לא כל אחד מוכן ל"התמכר" לאפל כשיש אלטרנטיבות (פחות טובות אבל לא ממכרות).

האם לשאוף לשלמות או להסתפק ב"טוב מספיק" ולהתקדם הלאה?

המוטו אצלנו הוא "שיפור הוא תהליך מתמיד של למידה". גם ל"טוב מספיק" לא נגיע בלי להציג אב טיפוס "מקרטע", לקבל תגובות מהלקוחות והמפתחים וכך להגיע לסידרה קטנה אחרי מקצה שיפורים ושינויים. סידרה גדולה תבוא אחרי סבב נוסף של הערות ובקשות. חלק מהבקשות ייושמו בסבב שידרוג המוצר וחלק לא ייושמו לעולם במוצר הנוכחי. שיקולים של זמן ותקציב מול שביעות רצון הלקוחות. הנסיון שלי אומר שגם אב טיפוס "מקרטע" גורם לשביעות רצון גדולה יותר מאשר "אין מוצר/שרות" עד שנצליח להוציא משהו מושלם. שלא לדבר על השוני בתפיסת המוצר/שרות ה"מושלם" בינינו לבין הלקוחות שלנו.

אריאנה 

צטט: ariana1 2008-05-09 15:24:31

אני חושבת שביל גייטס מצליח כל כך משום שהוא יודע להיות במקום הנכון בזמן הנכון, ביל גייטס גם נמצא בעשיריה הפותחת של אנשים שנואים כמעט בכל סקר שראיתי. סטיב ג'ובס מצליח משום שיש לו חלום לממש. הוא לא תמיד במקום הנכון ומדי פעם הוא מפספס את הזמן הנכון, אבל החלום שלו מניע אלפי אנשים לעבוד קשה ולהצליח בסופו של דבר....

 

האם יקום מתחרה כזה לאפל? רק אם הפער בין המציאות לחלום של ג'ובס יהפוך את החלום ללא רלוונטי וג'ובס לא יצליח לנחש מה הלקוחות שלו צריכים - אפילו אם הם עדיין לא יודעים שהם צריכים.....

 

אריאנה 

תודה אריאנה על ההתיחסות לגייטס ולג'ובס. מעולם לא ערכתי השוואה בין שניהם, אפילו לא במחשבותי. צירוף המקרים של המאמרים האלה העלה את שניהם לתודעה כמודלים מעניינים ללמוד מהם.

מה עוד אפשר ללמוד מהם לדעתכם?