הו,דיון כלבבי.

אכן,מתקיים בילבול רב בקרב רבים,בשאלה הנצחית: 'מה זה אמנות'.

לרוב,כולל רבים מקרב השדה המקצועי של האמנות,התשובה נשארת באזורי המוכר והידוע והמובן מאליו-יעני בגדול שזה סוג של ביטוי עצמי דקורטיוי ומכיר.כמובן שבדרך כלל זה מתוייג אוטומטית עם ראליזם או מופשטים חושניים עתירי צבעים ובמדיום הרומנטי: שמן על בד.

אני אומר (בעצם מצטט קולגה):

אמנות זה פילוסופיה של צבעים וצורות.

אמנות זה מעשה רוחני של ייצור משמעות דרך חומר (כשהיא אמנות טובה).

מה זה אמנות טובה?

אולי בפעם אחרת.

-ואתה מוזמן לבקר באתר שלי: http://cafe.themarker.com/view.php?t=434871

העלינו סרט חדש על עדו בראל,סרט שיכול להוות אילוסטרציה מצויינת,מהצד ההפוך,לדיון שפתחת.

אודי,

קודם כל, בוא נגדיר את זה כך: אם הננס הפרסי, ה-גמד דינג'ד, היה מצייר כך -

סביר להניח, שחיינו כאן ובעולם כולו - היה טוב יותר. הרבה יותר.

לעצם העיניין,

מבחינתי ישנם כמה סוגי ריאליזם. את הריאליזם הראשון שאתה העלת כאן, הייתי מגדיר יותר כסוג ה"אמנות היפה". סגנון ריאליסטי ששם דגש יותר על סוג הטכניקה, השתפכויות של אור וכו' וגו'. פחות על קונספט או נרטיב או אמירה כלשהיא. משהו כמו הקלסיסזם. ותו לא.

מצידה השני, כמו בתמונה השלישית, הריאליסטיות כבר מזמן עזבה את המציאות. כלומר: הנרטיב, הקונספט ומה שעומד מאחוריה - הפך להיות העוגן. וגם שם היא מתחלקת לה לצד היותר סוריאליסטי, או לצד היותר היפרריאליסטי. וכמובן, ככל שהטכניקה טובה יותר - העבודה משובחת יותר.

ואפרופו לדיון על האמנות הישראלית שלא חיה בישראל...

מביא לך דוגמאות של צייר גרמני מפורסם גוטפירד הלנווין שחי באירלנד.

(:

הראשונה: הנשיקה 1, 106/160 אקריליק ושמן

השניה: קרבן יפיפה, 210/315 כנ"ל.

טעות...

יופי של נושא העלית כאן לדיון, אודי, למרות שבחרת באימן מלקי, שהוא אולי ריאליסט אבל אמן בינוני בסך הכל  (גם אני קיבלתי לא מזמן לינק ממישהו לאתר הזה). אבל  העניין הוא לא הציור הריאליסטי כשלעצמו - אלא האם התמונה הנדונה היא יצירת אמנות טובה או לא.

אני יכולה להביא בתור קונטרה ציורים ריאליסטיים יפהפיים, מעניינים, פוסט מודרניים לעילא ולעילא. יש היום ציור ריאליסטי שהוא קונצפטואלי ומאתגר לא פחות מכל סוג אחר של ציור. הסגנון הוא לא הבעיה, הבעיה היא הצייר... הצייר יכול לבחור להתבטא בכל דרך שיבחר, אבל העבודה חייבת להיות מעניינת.

מנסיון אישי אני למדתי ציור ריאלסטי אצל אומן רוסי

שזאת אסכולה מאוד מחמירה בציור, כמעט הנדסתי את הציור

מצד אחד זה נתן לי לראות המון דברים שלא ראיתי מקודם

ומצד שני לקח לי זמן להשתחרר לציור אבסטרקטי יותר

אני חושב שהציור הריאליסטי לא אמר את המילה האחרונה

וזה גם קצת כמו אופנה לפעמים יש יותר דרישה ולפעמים פחות

אבל בכל מקרה העקרונות של הציור הריאלסטי חשובים

"אני שעבודות כאלו ניראות לי כמו אילוסטרציות לאינציקלופדיה תרבות משנות ילדותי התמימה בין גבעת הצבעונים לשכונת הפחונים לא התרגשתי".

כאשר אבדנו, אבדנו...

הפרסים האלו, יפוצצו אותנו!!!

אם לא באמצעות הגרעין שלהם - אז ע"י ציירים "בינוניים" וציורים "בינוניים" שכאלו...

לא מכיר את הבחור, לא את האתר שלו ואו ת'עבודות שלו, ברם, אני אישית כבר מתפוצץ מקינאה.

• גם פרסי.
• גם בינוני.
• גם מצייר ביכולת וברמה טכנית מדהימה!!!
• גם מראה לנו שנשים עושות מעשה בפרס - מורידות רעלה וכותבות (מילים של שלום) - אולי יש עתיד... גרניום וציפורי דרור כמו שלנו כבר יש.
• גם רגיש לשעון עם רצועת המתכת על היד בעלת העור השקוף של הבחורה.
• וגם מביע רעיונות (סוריאליסטים, מיושנים, בינוניים) בפרס של היום.

אולי פשוט אין לו מצלמה...

הלואי ונפגש פעם - פנים אל פנים - בשלום - ואז נגיד לו כמה שהוא בינוני! וכמה אנחנו עכשויים.

שיתפוצץ.

צ

יש המון ציור מהסוג הזה בעולם. בארה"ב מקדישים לטכניקה מגזינים שלמים, שמיועדים לצייר החובב וגם המקצועי, ודנים בפרטי פרטים איך רושמים נכון ואיך מציירים נופים, שקיעות ופורטרטים. יש המוני אמנים שמתמחים בציור דיוקנאות מדויקים עד לפרט האחרון, ויש ציירי נופים וכו'. יש מסורת מכובדת גם בארה"ב וגם באירופה. ויש אמנים ריאליסטיים טובים יותר ופחות.

 ישראל הרשברג

יש בין התמונות של אימאן מלקי טובות יותר ופחות, אבל אחרי שראיתי מצגת של הציורים שלו הרגשתי שחלק גדול מהם קיטשיים, למרות ה"טכניקה" המעולה. טכניקה היא השלב הראשון. טכניקה, כפי שמרמז עליה שמה, היא עניין טכני. זה לא אומר שמי ששולט בטכניקה הוא בהכרח אמן מעולה.

 דניאל א. גרין

אודי שלום

בתור אירנית יש לי להגיד משהו כהגנה על העם הזה

נכון שאחמדי נג'אד הוא המנהיג שלהם לצערם ,אך הוא לא מייצג אותם

העם הפרסי למרות מגבלותם לא שכחו את התרבות .יש להם קולנוע איכותי ציירים ואנשי רוח ואתר אינטרנט מאוד איכותיים....ועוד

הראליזים אף לא תעזוב אותנו.אנשים מתלהבים.גם בעידן המצלמה דיגטלית.ניראה לי שתמיד יהיה ככה

הייתי באתר אימן מלכי .מאוד התרשמתי

תיראו בעצמכם

מי אמר בינוני?..

באמת בינוני???????

http://www.imanmaleki.com/index.htm

הדר

בעיניי אומנות יוכלה להיות כל דבר

גם יפה  מדוייקת  אסטתית וגם ההפך

אומנות יוכלה להיות כל דבר ,מחפץ דומם שנשפך עליו אור

וצל ועד משהו חי שמסמל שמרמז אמירה כלשהי,

אומנות ריאליסטית היא יותר מפוסלת ואסטתית

אומנות מופשטת היא פרי דמיון היא יוכלה  לבטא ולהרגיש כל דבר , כל תחושה וראיה שהמתבונן מרגיש והכל נכון

אין לי כוונה (ואני בטוחה שגם לאודי לא היתה כוונה כזאת) להיכנס פה לוויכוח חסר תוחלת על צייר זה או אחר, ועל איכות עבודתו.

אני לא רוצה לפגוע בכבודו של אימאן מלקי, שהוא צייר מצוין "בסגנון הישן", שיודע את מלאכתו, רציתי רק לציין שיש המון כאלה. פשוט המון. גם בתוך העבודות שלו, כפי שציינתי, יש הבדלי איכות.

העניין הוא שאני מנסה לדבר כאן - בקהילה הזאת - על אמנות, ולא על מיומנות. אני לא מזלזלת במיומנות, אבל ריאליזם עכשווי הוא כל כך הרבה יותר מעניין מאשר העתקה גרידא מתוך צילומים תוך שימת דגש על "חיקוי המציאות". בכנות, האם מה שמעניין במונה ליזה (ששימשה מודל לאחד מציוריו של מלקי) הוא הריאליזם המדויק שלה? האם מה שמקסים אותנו בתמונות של ורמיר הוא היכולת הטכנית שלו? כי אם כן, אולי אנחנו מדברים על שני דברים שונים כשאנו מדברים על אמנות?

אימאן מלקי