הבוקר נקרתה בדרכי הכתבה הבאה:

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080520_87622&log=true

שכותרתה: נחשף פרויקט החשמל של נוחי דנקנר: כלל תעשיות תקים בכרמל תחנת כוח באגירה שאובה.

 

אני חייב לציין שאני לא בקיא בסוגי תחנות הכוח הקיימות אבל אמרתי לעצמי סחתיין, אגירה שאובה זה לא פחם ולא גז, אז זה בטוח משהו ירוק - נפלא.

אז לא. תחנת כוח באגירה שאובה זה בסה"כ צמד ברכות (אחת גבוהה והשניה נמוכה) עם משאבה וגנרטור, והרעיון פשוט - כשזול (בלילה) משתמשים בחשמל (מהתחנות הרגילות המזהמות שלנו) ושואבים מים לברכה העליונה, וכשיקר (בשעות היום) מזרימים מים למטה, מייצרים חשמל מהזרימה ומוכרים חזרה לרשת החשמל.

זו לא תחנת כוח (לייצור חשמל). זה בנק כוח (למסחר בחשמל). וכל מי שלמד פיזיקה תיכונית יודע שאנרגיה תתבזבז בתהליך, שלא לדבר על השטח שיושחת לשם הקמת מפעל שכזה. ואתם יודעים מה - יש עוד 8 בקשות להקמה של הצעצועים האלו.

הנקודה החיובית היא שכרגע תחנות הכוח שלנו כורעות תחת העומס בשעות השיא ובנקים שכאלו יקלו עליהם את העבודה. אבל אז גם לא יהיה צורך בפרסומות שיעודדו חסכון של חשמל, ההפך - תשתמשו יותר ! תקום קבוצה של חברות שרק ירויחו מזה שאנחנו נשתמש ביותר חשמל כל יום.

 

סתם - שתדעו.

 

יש לי קצת יותר נסיון בסוגי תחנות אחרות, אך למיטב הבנתי משתמשים במקרה זה באנרגיה שאינה ירוקה להזרים את המים לבריכה הגבוהה, ע"מ שיוכלו להפיל אותם שוב על הגנרטור...שאז נוצרת האנרגיה, לכן זו קצת סתירה.

מתאים לתחנת כח סולארית אם ביום יש לה עודף יצור, כדי לקבל אספקת זרם גם בלילה.

 

צטט: ג'ודה 2008-05-22 12:18:30

מתאים לתחנת כח סולארית אם ביום יש לה עודף יצור, כדי לקבל אספקת זרם גם בלילה.

 

אני מסכים לחלוטין. כמו גם לתחנות לייצור חשמל מרוח או מזרמי ים או כל דבר מחזורי ולא רציף. אבל בעתיד הנראה לעין האנרגיה הירוקה לא תחליף את האנרגיה המזוהמת אלא אולי תתמוך בה, ככה בקטנה. אז אני לא מאמין שיהיו לנו מספיק תחנות סולאריות לספק את כל תצרוכת החשמל של ישראל ביום וישאר ספייר ללילה.

התחנות האלו לא מוקמות לצורך הזה, ולא נצטרך אותן עד שהאנרגיה הירוקה תספק עשרות אחוזים מתצרוכת החשמל היומית של מדינת ישראל. ועד אז הקמה של תחנות כוח ירוקות הן באופן ברור נגד האינטרס של בעלי תחנות האגירה השאובה - הרי הם ירוויחו ככל שיהיה יותר מחסור בחשמל בזמני השיא והפרשי המחירים יעלו.

 

. אבל אז גם לא יהיה צורך בפרסומות שיעודדו חסכון של חשמל, ההפך - תשתמשו יותר ! תקום קבוצה של חברות שרק ירויחו מזה שאנחנו נשתמש ביותר חשמל כל יום.

 

אגב נוחי דנקנר, כדאי להזכיר שהוא היה (ובחלק מהמקרים, עודנו) הבעלים של לפחות 3 מפעלים מזהמים: המפעלים הפטרוכימיים, שמיררו את חייהם של תושבי מפרץ חיפה; מפעל "מכתשים" ברמת חובב; ומפעל "כיתן דימונה".

הסרט "מכתבים לנוחי" תיעד איך "כיתן דימונה" סיכן ביודעין את בריאותם של תושבי דימונה כדי לחסוך כמה מיליונים בשנה (העלות של חומר בעירה מזהם פחות); סביר להניח שנוחי דנקנר, הבעלים, היה יכול לדרוש מהנהלת המפעל להשקיע את התוספת הנדרשת כדי לא לסכן את בריאות הציבור - ועדיין הוא לא היה רעב ללחם, ברוך השם.

 

צטט: טל סרפוס 2008-05-22 23:53:42

תחנת הכוח של נוחי

הבוקר נקרתה בדרכי הכתבה שכותרתה: נחשף פרויקט החשמל של נוחי דנקנר: כלל תעשיות תקים בכרמל תחנת כוח באגירה שאובה.

אני חייב לציין שאני לא בקיא בסוגי תחנות הכוח הקיימות אבל אמרתי לעצמי סחתיין, אגירה שאובה זה לא פחם ולא גז, אז זה בטוח משהו ירוק - נפלא.

אז לא. תחנת כוח באגירה שאובה זה בסה"כ צמד ברכות (אחת גבוהה והשניה נמוכה) עם משאבה וגנרטור, והרעיון פשוט - כשזול (בלילה) משתמשים בחשמל (מהתחנות הרגילות המזהמות שלנו) ושואבים מים לברכה העליונה, וכשיקר (בשעות היום) מזרימים מים למטה, מייצרים חשמל מהזרימה ומוכרים חזרה לרשת החשמל.

זו לא תחנת כוח (לייצור חשמל). זה בנק כוח (למסחר בחשמל). וכל מי שלמד פיזיקה תיכונית יודע שאנרגיה תתבזבז בתהליך, שלא לדבר על השטח שיושחת לשם הקמת מפעל שכזה. ואתם יודעים מה - יש עוד 8 בקשות להקמה של הצעצועים האלו.

הנקודה החיובית היא שכרגע תחנות הכוח שלנו כורעות תחת העומס בשעות השיא ובנקים שכאלו יקלו עליהם את העבודה. אבל אז גם לא יהיה צורך בפרסומות שיעודדו חסכון של חשמל, ההפך - תשתמשו יותר ! תקום קבוצה של חברות שרק ירויחו מזה שאנחנו נשתמש ביותר חשמל כל יום.

 טוב, אבל למה אפשר לצפות, בעידן השלטהון?

 

ואל דאגה - ככל שיבזבזו יותר, כך יגמרו המשאבים יותר - הקריסה, תהיה מוחלטת יותר - הציביליזציה תיכחד מוקדם יותר - והזיהום כולו, חילוף מהר יותר...

 

שעל-כן נאמר: "Always look on the bright side of death!!" 

 

צטט: טל סרפוס 2008-05-23 07:04:03

אבל אז גם לא יהיה צורך בפרסומות שיעודדו חסכון של חשמל, ההפך - תשתמשו יותר ! תקום קבוצה של חברות שרק ירויחו מזה שאנחנו נשתמש ביותר חשמל כל יום.

ידידי, אתה תמים. סביר מאוד להניח, שחלק ניכר מהמשבר שבו אנחנו מצויים הוא כתוצאה מכך, שכבר עכשיו יש מי שמרוויח יפה מאוד מבזבוז חשמל - כל אלה שזכו, או מקווים לזכות, במכרזים ליצור חשמל פרטי. לחברים הטובים של פואד מהמגזר העסקי ממש לא משתלם שהמדינה תחסוך באנרגיה. יתר על כן, לפחות חלק מהמשבר נובע מכך, שהאדונים הנכבדים שזכו במכרז להקמת תחנת כוח "נקייה", המבוססת על גז טבעי, עוד ב-2003, בחרו לסחוט עוד ועוד כספים מהמדינה, במקום להקים את התחנה בהתאם לתנאי המכרז שהם זכו בו. הנה על כך מ"דה מארקר" של היום. 

מה רע בבנק לחשמל?  זה לא עדיף על הקמת תחנות מזהמות נוספות?

 

צטט: אופנן 2008-05-22 23:49:56

 

. אבל אז גם לא יהיה צורך בפרסומות שיעודדו חסכון של חשמל, ההפך - תשתמשו יותר ! תקום קבוצה של חברות שרק ירויחו מזה שאנחנו נשתמש ביותר חשמל כל יום.

 

 

 

צטט: ניר גולן1 2008-05-24 17:58:14

מה רע בבנק לחשמל?  זה לא עדיף על הקמת תחנות מזהמות נוספות?

 

לא זה לא עדיף - כי הוא לא בא במקום תחנות מזהמות אלא בנוסף להם. בנק חשמל לא מייצר חשמל, הוא רק סוחר בו ומאפשר לנו לבזבז אותו יותר בקלות (ולשלם עליו קצת יותר).

 

לדעתי זה דווקא דבר חיובי.

 

מקומות לאגירת אנרגיה הם דבר חיוני עבור תפעול של אנרגיה מתחדשת.

 

ככל שנחכה יותר זמן כך יהיה קשה יותר להקים תחנות של אנרגיה מתחדשת או של אגירת אנרגיה - בגלל שהאנרגיה והחומרים הדרושים ליצורם תתייקר.

 

זה מקוזז עם הקטנת העלויות בגלל שיפורי טכנולוגיה. קשה לראות שיפורי טכנולוגיה כאלה בתחום אגירת האנרגיה (או, אפשר לראות אבל בינתיים לא שמעתי על פריצות דרך).

 

כך שנקווה שמעז יצא מתוק

 

 

צטט: האזרח דרור 2008-05-26 15:02:52

לדעתי זה דווקא דבר חיובי.

 

מקומות לאגירת אנרגיה הם דבר חיוני עבור תפעול של אנרגיה מתחדשת.

 

ככל שנחכה יותר זמן כך יהיה קשה יותר להקים תחנות של אנרגיה מתחדשת או של אגירת אנרגיה - בגלל שהאנרגיה והחומרים הדרושים ליצורם תתייקר.

 

זה מקוזז עם הקטנת העלויות בגלל שיפורי טכנולוגיה. קשה לראות שיפורי טכנולוגיה כאלה בתחום אגירת האנרגיה (או, אפשר לראות אבל בינתיים לא שמעתי על פריצות דרך).

 

כך שנקווה שמעז יצא מתוק

 

אני קצת איבדתי אותך..

קודם כל אגירת אנרגיה ע"י הזרמה בין ברכות זו פיסיקה של כיתה ט'. ככה שיש די הרבה מקום להתפתחות טכנולוגית וסביר להניח שהיא תבוא.

ושנית: צריך לבנות מאגרים כאלו עכשיו כי עלות החומרים והאנרגיה לבנייתם תתיקר ??? והם חיוניים לתפעול רשת אנרגיה מתחדשת ? קודם כל שתהיה רשת מתחדשת ושישקיעו בה ! אתה רוצה שקודם נייצר צמיגים<מאגרים> ומתישהו בעתיד גם נבנה את האוטו הירוק שלנו<רשת האנרגיה המתחדשת>.. (ובדרך נשכיר את הצמיגים שלנו לרכב שנוסע על אוקטן 96 רווי עופרת <תחנות הפחם שלנו>  ונעשה קצת כסף<טוב, אולי לא ממש אנחנו>).

ולגבי עלויות חומרים ועבודה - שישקיעו אותם בבניית תחנות כוח ירוקות אמיתיות !

טל - לא להתרגז.

 

1 - אני לא מכיר טוב את התחום של אגירת אנרגיה, אבל כן, אנרגיה שאובה היא שיטה מקובלת, למרות שזו פיזיקה של כיתה ב', בינתיים לא ידוע לי על פטנטים טובים בהרבה (עוד שיטות כוללות לדוגמה גלגל תנופה - שמוגבל בהרבה בכמות האנרגיה שלו, וגם הפטנט הישן והטוב של עצים )

 

2 -  בבוא היום, אם לא נמות עד אז מרעב מגפה או מצרה סביבתית אחרת, תהיה כאן אנרגיה מתחדשת. כשתהיה כזו, סביר שהאנשים שישרדו ישמחו שהם יכולים לאגור חלק מהאנרגיה. 

 

3 -  נכון שהיה טוב יותר אם קודם היה פיתוח של אנרגיה מתחדשת - אבל זה לא מתרחש כרגע - מעבר לזה יש בעיה כיום שכל האנרגיות המתחדשות עבור הארץ הן בעיתיות בנושא מחיר מול אנרגיה דלקית - בעיני זה לא משנה הרבה, אבל אני לא קובע עדיין את התנהלות האוצר ומשרד התשתיות. ובנוסף מחכים לפריצות הדרך באנריגה מתחדשת הרוולנטת ביותר לישראל  -שמש.  

4 - בקיצור זה גם טוב וגם רע. אם הנפט ימשיך לעלות בקצב שהוא עולה, יש תקווה שפיתוח של אנרגיה מתחדשת יתחיל להיות בקצב מהיר יותר אפילו בארץ הקודש.