בכל מדינה אירופית שמכבדת את עצמה, ויש בה רשת עניפה של מסילות ברזל, יש רכבות מהירות שמחברות בין מרכזים עירוניים רחוקים, ויש רכבות מאספות, או מקומיות שמחברות בין הישובים שבהם עוברת המסילה לבין הערים הסמוכות.

ואם כך הדבר, מדוע לא אצלנו?

מסילת הברזל בין חיפה לחדרה עוברת גם בישובים: הבונים, דור, זכרון יעקב.

בתור תושבת דור, מעצבן אותי שכל פעם שאני רוצה לצאת מהישוב אני צריכה לנסוע מינימום 10 ק"מ לכיוון אחד כדי להגיע לעיירה הסמוכה.

מה שנחוץ זו רכבת פרברית בין חיפה לחדרה, שתעצור פעמיים בשעה בישובים: עתלית, הבונים, דור, זכרון יעקב, בנימינה, פרדס חנה-כרכור, חדרה.

לא כל רכבת צריכה להגיע עד ת"א או נתב"ג.

יש לכם המלצות לניצול נוסף של מסילות קיימות?

צודקת, הצרה היא שרוב מערכת המסילות הקיימת כיום בארץ הונחה על ידי ... הבריטים. (בגלל זה לדוגמה נוסעים בין כפר סבא לת לאביב דרך... ראש העין).

מדינת ישראל עשתה כל מה שביכולתה כמעט כדי להזניח את מסילות הרכבת. לדוגמה המסילה שיצאה מתוך יפו ותל אביב (באזור דרום תל אביב) פורקה. במקום להכניס את תחנות הרכבת לתוך הערים, הן נשארו מחוץ לערים כך שגם היום הם לרוב במיקום לא נוח. 

יש טענות כי חברות האוטובוסים דן ואגד וכן חברות תובלה גדולות של משאיות קשורות להזנחה המתמשכת.

רק בשנות ה-90 המאוחרות החלו "להזכר" בחשיבות של רכבות. וגם אז וגם היום הרבה דברים נעשים בצורה "שולמיאלית" (או שמה נאמר "משתלמת" לכל מיני גורמים עסקיים).

מודיעין הוקמה כתכנון "מאפס" רק מה "שכחו" לשים בה תחנת רכבת.

לדוגמה אין גורם שמרכז את הקמת הרכבת הקלה\ תחתית \ דימיונית \ חשמלית) בתל אביב ופרבריה. 

אי אפשר עד היום להעלות אופניים לרכבת

אין קשר (ולפעמים יש קשר הפוך) בין הרכבת לבין קווי האטובוס המובילים נוסעים אליה וממנה.

אין תמריץ כלכלי לאנשים להשתמש ברכבת, והממשלה בינתיים מתמרצת מפעלים כדי שהעובדים שלהם יסעו במכונית (ליסינג).

לדעי הבעייה היא לא ניצול תשתיות קיימות- זה דווקא שופר לאין ערוך בשנים האחרונות, אני לא יודע איך אפשר לתכנן תחבורה מסילתית לישובים קטנים כמו אלו שאת מתארת, בכל מקרה העומס במסילה הקיימת יקשה מאד על פתרון כזה

פשוט צריך עוד מסילות, עוד תחנות, ועוד מערכות הסעה המוניות משלימות לרכבת

כפי שצריך לבנות מתקן להסעה המונית מתחנות הרכב לשכונות בחיפה, לבנות רכבת תחתית בתל אביב ועוד ועוד

האבסורד הוא שכן משקיעיםבתחבורה- בכבישים ומחלפים! היחס נותר בלתי סביר לטובת העידוד והסיבסוד של תחבורה מזהמת ולא יעילה ברכבים פרטיים, גם אם כיום יש תקציב פיתוח לרכבת, הומצא תכסיס חדש- תקציב הפיתוח לרכבת (כמו פיתוח הנגב והגליל) מוגדר כסכום גדול אך רב שנתי בלי התחייבות ייציבה במסגרת תקציב המדינה- ולכן הוא קורבן לקיצוצים ועיכובים

צטט: שי-כהן 2008-05-26 08:32:15

לדעי הבעייה היא לא ניצול תשתיות קיימות- זה דווקא שופר לאין ערוך בשנים האחרונות, אני לא יודע איך אפשר לתכנן תחבורה מסילתית לישובים קטנים כמו אלו שאת מתארת, בכל מקרה העומס במסילה הקיימת יקשה מאד על פתרון כזה

 

 תגובה:  בגוש דן הרכבות הפרבריות מרחובות דרך ראשון לציון ומנתניה לתל אביב נחשבות באופן יחסי מוצלחות. ניתן לייעל את השימוש במסילות הקיימות על ידי תוספת קטעים קצרים יחסית של מסילות מקבילות, כדי למנוע התנגשויות בזמן ובמרחב על המסילה הראשית, אך רכבות הן עסק יקר מאוד, אינו יעיל מבחינה כלכלית וגם לא מבחינת חסכון בזיהום או באנרגיה, כאשר אין מסה קריטית של נוסעים לכל אורך היום. כמות היוממים בין פרדס חנה, דור והבונים לחיפה אינה מצדיקה רכבת, ואפילו אוטובוסים מתקשים לספק שירות יעיל סדיר ליישובים קטנים יחסית ומפוזרים. פתרון התחבורה היעיל לכינוס נוסעים מאזורים מפוזרים לערי מטרופולין הוא הרכב הפרטי או המונית - גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה סביבתית.

************ 

 

פשוט צריך עוד מסילות, עוד תחנות, ועוד מערכות הסעה המוניות משלימות לרכבת

כפי שצריך לבנות מתקן להסעה המונית מתחנות הרכב לשכונות בחיפה, לבנות רכבת תחתית בתל אביב ועוד ועוד

 

תגובה: למרבה הצער חסידי איכות סביבה רבים תומכים בתחבורת רכבות מבלי להבין את הנושא, את המשמעויות הכלכליות הכבדות של פיתוח רכבות ובעיקר את היחס הנמוך בין ההשקעה לבין התועלת. אילו ארגוני איכות הסביבה היו זועקים לעידוד שבילי אופניים ותחבורת אופניים ביחס ההולם את יחס העלות/תועלת של השקעות אלו יתכן וכבר היום 10% מתושבי הערים המישוריות במדינה היו משתמשים באופניים ומניבים תועלת סביבתית רבה עשרות מונים בשבר של השקעות העתק ברכבות.

 

*********************

האבסורד הוא שכן משקיעיםבתחבורה- בכבישים ומחלפים! היחס נותר בלתי סביר לטובת העידוד והסיבסוד של תחבורה מזהמת ולא יעילה ברכבים פרטיים, גם אם כיום יש תקציב פיתוח לרכבת, הומצא תכסיס חדש- תקציב הפיתוח לרכבת (כמו פיתוח הנגב והגליל) מוגדר כסכום גדול אך רב שנתי בלי התחייבות ייציבה במסגרת תקציב המדינה- ולכן הוא קורבן לקיצוצים ועיכובים

 

תגובה:  מדינת ישראל מקציבה בשנים האחרונות יותר כספים לתחבורה מסילתית מאשר לכבישים . קיים ספק רב אם התמורה שתתקבל מהשקעות אלו תחזיר את עצמה.

 

ציטוט

 תגובה:  בגוש דן הרכבות הפרבריות מרחובות דרך ראשון לציון ומנתניה לתל אביב נחשבות באופן יחסי מוצלחות. ניתן לייעל את השימוש במסילות הקיימות על ידי תוספת קטעים קצרים יחסית של מסילות מקבילות, כדי למנוע התנגשויות בזמן ובמרחב על המסילה הראשית, אך רכבות הן עסק יקר מאוד, אינו יעיל מבחינה כלכלית וגם לא מבחינת חסכון בזיהום או באנרגיה, כאשר אין מסה קריטית של נוסעים לכל אורך היום. כמות היוממים בין פרדס חנה, דור והבונים לחיפה אינה מצדיקה רכבת, ואפילו אוטובוסים מתקשים לספק שירות יעיל סדיר ליישובים קטנים יחסית ומפוזרים. פתרון התחבורה היעיל לכינוס נוסעים מאזורים מפוזרים לערי מטרופולין הוא הרכב הפרטי או המונית - גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה סביבתית.

************ 

תגובה:

נכון שרכבות הן עסק יקר, אבל מאחר שאני גרה ליד המסילה, חורה לי שהיא בשימוש רק 2-3 פעמים בשעה לכל כיוון - זה נקרא בזבוז של משאבים יקרים! אפשר להכניס עוד שתי רכבות במרווחים הקיימים (הפרשים של חצי שעה).

אפשר להתקין תחנה אוטומטית במקומות קטנים - רכישת כרטיסים ממכונה ומשגיח אחד בלבד. וסתם לידיעתך, כמות התחבורה שנכנסת לדור-נחשולים, במיוחד בקיץ, היא עצומה. נפח התנועה כאן בהחלט מצדיק עצירה.

תחנת הבונים תשמש גם את תושבי כרם-מהר"ל, צרופה, עופר - וטיילים שיגיעו לשמורה ולחוף. למה לא לעשות טיול בית ספר ברכבת אל שמורת הבונים? חוסך נסיעה באוטובוס.......

ולגבי זכרון - i rest my case.......

א.  רכבת ישראל מקיימת תחנות בפרדס חנה, בבנימינה ובעתלית. התחנה בפרדס חנה משרתת תושבים מקיסריה ואור עקיבא, זו שבבנימינה משרתת את תושבי זכרון יעקב ופרדיס וזו שבעתלית את מושבי הסביבה.

ב. לא צריך לבחון את הדברים בחרון אף, אלא בקור רוח ובשכל ישר. קיים בעולמנו בזבוז רב חוץ מאשר במסילה החולפת על יד מושב דור. למשל הכבישים המובילים למושב דור - הריקים רוב שעות היום, כלי הרכב החונים כ - 23 שעות ביממה, 4 מושבים ריקים המלווים את מרבית הנהגים ברוב נסיעותיהם, אוטובוסים המבצעים מסלולים ארוכים, מפותלים וסוחטי זמן, תחבורה ציבורית מאספת המעכבת נוסעים רבים כדי להעלות ולהוריד בודדים, תושבי פרברים ומושבים הגרים בסביבה דלילת אוכלוסין ונדרשים לנוע מרחקים ארוכים לעיר השכנה הצפופה - שבה יעילות מוסדות השלטון, התרבות והמסחר גבוהה יותר.

ג. אחת הדרכים ההגיוניות לבחון חלופות היא לבדוק כמה אנרגיה, כמה זיהום וכמה כסף נדרשים כדי להניע נוסע למרחק נתון באמצעים שונים. כאשר עושים השוואה בין תנועה בקרון רכבת השוקל כ - 45 טון, לבין אוטובוס השוקל כ - 12 טון, או רכב פרטי השוקל כטון, מתקבלות תוצאות המנוגדות לפעמים לאינטואיציה. ראוי לציין שבמרבית כלי התחבורה, למעט אופניים, משקל אמצעי התחבורה לנוסע גבוה באופן משמעותי ממשקל הנוסע.

ד. הציפיות מתחבורה ציבורית היא קיום קווים בלוח זמנים סדיר, שאינו יכול לגלות רגישות לביקושים משתנים וגמישים בזמן אמיתי, אלא להתבסס על ניתוחים סטטיסטיים גסים. נוקשות זו בתכנון תחבורה ציבורית היא אחד הגורמים ההופכים אותה לנחותה לעומת אמצעי תחבורה גמישים וזמינים כמו רכב פרטי.

צטט: רוח הזמן 2008-05-26 12:03:21

 

תגובה:

נכון שרכבות הן עסק יקר, אבל מאחר שאני גרה ליד המסילה, חורה לי שהיא בשימוש רק 2-3 פעמים בשעה לכל כיוון - זה נקרא בזבוז של משאבים יקרים! אפשר להכניס עוד שתי רכבות במרווחים הקיימים (הפרשים של חצי שעה).

אפשר להתקין תחנה אוטומטית במקומות קטנים - רכישת כרטיסים ממכונה ומשגיח אחד בלבד. וסתם לידיעתך, כמות התחבורה שנכנסת לדור-נחשולים, במיוחד בקיץ, היא עצומה. נפח התנועה כאן בהחלט מצדיק עצירה.

תחנת הבונים תשמש גם את תושבי כרם-מהר"ל, צרופה, עופר - וטיילים שיגיעו לשמורה ולחוף. למה לא לעשות טיול בית ספר ברכבת אל שמורת הבונים? חוסך נסיעה באוטובוס.......

ולגבי זכרון - i rest my case.......

עודד אני מצטער לראות שוב ושוב שאתה חוזר על אותה מנטרה כאילו רכבות הן דבר יקר אנרגטית וסביבתית

הדבר הזה נובע ממחקרים שונים שבוצעו על ארצות הברית המפורברת, בעלת אחוז שימוש גבוה במכוניות, בעלת שימוש נמוך בתחבורה ציבורית ליוממות, ובעלת יעילות נמוכה של תחבורה ציבורית. זו דוגמה לטיעון מעגלי - על ידי המשך הטענה שתחבורה ציבורית אינה יעילה, האמריקאים יכולים להמשיך ולהחזיק ברכב הפרטי - כל זה יפה על עוד מחירי האנרגיה יהיו נמוכים. אחר כך הדברים הופכים מכוערים הרבה יותר. 

אם העלות האנרגטית של רכבות ושל מכוניות היתה דומה, היינו רואים אחוז גבוה הרבה יותר של הודים ושל בנגלדשים, של מצרים ושל  ניגרים נוסעים במכוניות שלהם - שכן מבחינה אנרגטית הדבר דומה - ומכאן גם שהמחיר הוא דומה, והמחיר האנרגטי הוא דבר חשוב מאוד עבור עניי העולם - שכן עבורם אין ממשלות שיסבסדו בצורה עמוקה פתרונות לא יעילים. 

עוד דבר ששמתי לב אליו רק כעת - מדידת ליטר בנזין לנוסע היא רק דרך אחת לבדיקה - אבל היות ורכב פרטי מעודד פרבור, הדבר הנכון יותר לעשות הוא לבדוק כמה אנרגיה מוקדשת לתחום התחבורה בכל אחת מהאופציות.

לדוגמה לפי מחקר של הסיירה קלאב תושבי הפרברים נוסעים בין פי 2 לפי שלוש יותר מאשר תושבי הערים. - השאלה היא לדוגמה כמה נוסעים האנשים במכונית ולא רק כמה ק"מ לליטר הם נוסעים.

כמו כן - ללא תחבורה ציבורית, 40% מהתושבים יהיו רחוקים מידי ממקום עבדותם שכן רכבת ואוטובוסים הם אמצעי משלים לאופניים.

עודד

אני מסכימה עם האזרח דרור בעניין זה.

אני נוסעת לבנימינה 16 ק"מ לכל כיוון כדי להגיע לתחנת הרכבת הקרובה. לבד במכונית.

לידיעתך הכביש לדור הומה חלק ניכר מהיממה.... ובקיץ עוד יותר. וגם תושבי דור-נחשולים יצאו פחות עם מכוניות פרטיות עם יוכלו לנסוע ברכבת. וגם תושבי בנימינה, פרדס חנה יוכלו להגיע לים מבלי להכנס לרכב.......

גם עבור תושבי זכרון זה מיותר לנסוע לבנימינה. הגודש התחברותי בבנימינה הוא בלתי נסבל, במיוחד שגם תושבי יוקנעם נאלצים להגיע עד לשם כדי לעלות על הרכבת.

ממש בימים אלה נפתח מרכז מסחרי חדש במקום שבו פעלה פעם תחנת זכרון יעקב.

מה שיקרה בפועל זה שכולנו בחוף כרמל ניכנס למכוניות וניסע למרכז המסחרי. וכאשר ירצו ההורים להקפיץ את הילדים לבילוי שם, הוא יעשו את הדרך 4 פעמים לפחות (פעמיים לכל כיוון).

ואני מדברת רק על מה שקורה באזור שלנו.... אין סיבה שהרכבת לא תעצור גם בכפר ויתקין למשל........ יש הרבה מאוד תושבים על הציר הזה, שזה מיותר עבורם לנסוע את כל הדרך למרכז הארץ במכונית.

צטט: עודד_רוט 2008-05-26 13:26:20

א.  רכבת ישראל מקיימת תחנות בפרדס חנה, בבנימינה ובעתלית. התחנה בפרדס חנה משרתת תושבים מקיסריה ואור עקיבא, זו שבבנימינה משרתת את תושבי זכרון יעקב ופרדיס וזו שבעתלית את מושבי הסביבה.

 

ב. לא צריך לבחון את הדברים בחרון אף, אלא בקור רוח ובשכל ישר. קיים בעולמנו בזבוז רב חוץ מאשר במסילה החולפת על יד מושב דור. למשל הכבישים המובילים למושב דור - הריקים רוב שעות היום, כלי הרכב החונים כ - 23 שעות ביממה, 4 מושבים ריקים המלווים את מרבית הנהגים ברוב נסיעותיהם, אוטובוסים המבצעים מסלולים ארוכים, מפותלים וסוחטי זמן, תחבורה ציבורית מאספת המעכבת נוסעים רבים כדי להעלות ולהוריד בודדים, תושבי פרברים ומושבים הגרים בסביבה דלילת אוכלוסין ונדרשים לנוע מרחקים ארוכים לעיר השכנה הצפופה - שבה יעילות מוסדות השלטון, התרבות והמסחר גבוהה יותר.

 

ג. אחת הדרכים ההגיוניות לבחון חלופות היא לבדוק כמה אנרגיה, כמה זיהום וכמה כסף נדרשים כדי להניע נוסע למרחק נתון באמצעים שונים. כאשר עושים השוואה בין תנועה בקרון רכבת השוקל כ - 45 טון, לבין אוטובוס השוקל כ - 12 טון, או רכב פרטי השוקל כטון, מתקבלות תוצאות המנוגדות לפעמים לאינטואיציה. ראוי לציין שבמרבית כלי התחבורה, למעט אופניים, משקל אמצעי התחבורה לנוסע גבוה באופן משמעותי ממשקל הנוסע.

 

ד. הציפיות מתחבורה ציבורית היא קיום קווים בלוח זמנים סדיר, שאינו יכול לגלות רגישות לביקושים משתנים וגמישים בזמן אמיתי, אלא להתבסס על ניתוחים סטטיסטיים גסים. נוקשות זו בתכנון תחבורה ציבורית היא אחד הגורמים ההופכים אותה לנחותה לעומת אמצעי תחבורה גמישים וזמינים כמו רכב פרטי.

 

צטט: רוח הזמן 2008-05-26 12:03:21

 

תגובה:

נכון שרכבות הן עסק יקר, אבל מאחר שאני גרה ליד המסילה, חורה לי שהיא בשימוש רק 2-3 פעמים בשעה לכל כיוון - זה נקרא בזבוז של משאבים יקרים! אפשר להכניס עוד שתי רכבות במרווחים הקיימים (הפרשים של חצי שעה).

אפשר להתקין תחנה אוטומטית במקומות קטנים - רכישת כרטיסים ממכונה ומשגיח אחד בלבד. וסתם לידיעתך, כמות התחבורה שנכנסת לדור-נחשולים, במיוחד בקיץ, היא עצומה. נפח התנועה כאן בהחלט מצדיק עצירה.

תחנת הבונים תשמש גם את תושבי כרם-מהר"ל, צרופה, עופר - וטיילים שיגיעו לשמורה ולחוף. למה לא לעשות טיול בית ספר ברכבת אל שמורת הבונים? חוסך נסיעה באוטובוס.......

ולגבי זכרון - i rest my case.......

 

 

א. רכבות מסובסדות באופן נדיב גם באירופה, למרות שהאירופאים שומרים את הקלפים קרוב לחזה יותר מאשר בארצות הברית, בה יש רמה גבוהה הרבה יותר של שקיפות. באופן תמוה אפילו הרכבת התחתית הצפופה והיקרה של לונדון מפסידה כספים וזקוקה לסובסידיות ציבוריות נדיבות.

 

ב. הצפיפות בחלק גדול מערי ארצות הברית גבוהה מזו הקיימת בגוש דן, ולא כל תושבי ארצות הברית גרים בפרברים, מחזיקים ונוהגים ברכב פרטי. מנגד תופעת הפרבור קיימת באירופה. רוב תושבי פריז ולונדון - הנהנים לכאורה מרשת מסועפת של רכבות תחתיות - זקוקים לרכב פרטי, משום שהבעיה העיקרית של הרכבות היא היותן פתרון תחבורה למסדרונות ולא לרשת, ומשום שפריז ולונדון פיתחו פרברים.

 

ג. לעניות דעתי הניסיון להחזיר את תושבי הפרברים לתוך הערים בדומה לסוף המאה התשע עשרה משול לנסיון להחזיר משחת שיניים לשפופרת.

 

ד. הדיון הנוכחי ממחיש שרכבות יכולות לעודד פרבור. אולי צריך לדכא את התחבורה הציבורית המסובסדת למושבי חוף הכרמל, כדי שיהגרו לערים גדולות ולא יתפרברו.

 

ה. המציאות במדינות העולם השלישי אינה הוכחה ליעילות אנרגטית של רכבות, אלא אולי לריכוזיות שלטונית, שחיתות וסבסוד ציבורי, כשם שהמעבר של ההודים והסינים המתעשרים לכלי רכב פרטיים, אינה הוכחה ליעילות האנרגיה של הרכב הפרטי.

 

 

 

 

צטט: האזרח דרור 2008-05-26 13:43:16

עודד אני מצטער לראות שוב ושוב שאתה חוזר על אותה מנטרה כאילו רכבות הן דבר יקר אנרגטית וסביבתית

 

הדבר הזה נובע ממחקרים שונים שבוצעו על ארצות הברית המפורברת, בעלת אחוז שימוש גבוה במכוניות, בעלת שימוש נמוך בתחבורה ציבורית ליוממות, ובעלת יעילות נמוכה של תחבורה ציבורית. זו דוגמה לטיעון מעגלי - על ידי המשך הטענה שתחבורה ציבורית אינה יעילה, האמריקאים יכולים להמשיך ולהחזיק ברכב הפרטי - כל זה יפה על עוד מחירי האנרגיה יהיו נמוכים. אחר כך הדברים הופכים מכוערים הרבה יותר. 

 

אם העלות האנרגטית של רכבות ושל מכוניות היתה דומה, היינו רואים אחוז גבוה הרבה יותר של הודים ושל בנגלדשים, של מצרים ושל  ניגרים נוסעים במכוניות שלהם - שכן מבחינה אנרגטית הדבר דומה - ומכאן גם שהמחיר הוא דומה, והמחיר האנרגטי הוא דבר חשוב מאוד עבור עניי העולם - שכן עבורם אין ממשלות שיסבסדו בצורה עמוקה פתרונות לא יעילים. 

 

 

מה שאני לא מבין הוא מדוע קרונות הרכבת חייבים להיות כבדים כל כך? על פניו הם היו אמרים להיות בעל יתרון אנרגטי - בגלל יעילות גבוה יותר של גלגלים על מסילה ובגלל העדר מנוע ברכבת.

עם התייקרות האנרגיה הפרברים האמריקאים שוקעים - ומהר.

קרא לדוגמה את קניוני הרפאים של ארה"ב

לפי עמי גרינר, שעובד כלוביסט בוושינגטון בנושא התחממות עולמית על ידי ארגון יהודי,  אנשי המעמד הבינוני הנמוך נאלצים כבר היום לבחור בין חלק מביטוחי הבריאות שלהם לבין דלק לנסיעות (בעצם ההרצאה היתה לפני כמה חודשים, כשהנפט היה זול בכ -20%). כשמחירי הנפט יגעו ל-200 ו 400 דולר לחבית, מה יהיה גורל הפרברים?

דבר דומה יתרחש כנראה גם בלונדון ופאריס - אנרגיה וכלכלה הם  דברים משכנעים מאוד.

לא בככל המדינות העניות יש כאלו רמות של שחיתות - מאלי לדוגמה.  

לגבי עניין של סבסוד - אתה יכול להגיד שכלל התחבורה מסובדסת באמצעים שונים (רכבות באמצעים אקטיביים, ורכב פרטי על ידי אי הפנמת עלויות - שלא שונה בכלום מסבסוד ממשלתי למעט זה שהיא מנגנון סבסוד הרבה יותר אפקטיבי ונטול בירוקרטיה). - וזאת על חשבון מקומיות  (הליכה ברגל, ונסיעה באופניים, וקנייה מקומית וכו')  - אולי בגלל האמונה הכלכלית ביתרונת הסחר החופשי (כך לדוגמה אוניות לא צריכות לעמוד בתקנים האירופאים לדלק). 

שמעתי מספר פעמים את הטענה שרכבות מעודדות פרבור והיא עדיין לא מובנת לי - רכבת היא יעילה יותר ככל שמספר העצירות שלה קטן יותר  (וזה עוד הסבר מדוע בארה"ב הרכבות אינן יעילות - הרכבות הפרבריות עוצרות כל 5 דקות).  

לא ברור לי על איזה ערים צפופות בארה"ב אתה מדבר - מלבד ניו יורק וסן פרנסיסקו וערים ישנות אחרות.

אני חושב שיש כאן 2 נקודות

1 - קשה לדבר על יעילות אנרגטית במנותק ממחזור חיי מוצר (לדוגמה עלות ייצור גבוהה של רכב היברידי)

2 - קשה לדבר על יעילות אנרגטית במנותק מדפוסי בנייה ויוממות (לדוגמה רכב פרטי שמעודד פרבור והגדלת מרחקי יוממות).