שאלה מעניינת שעלתה בפסיקה לאחרונה:

 

נאשם בנסיון למעשה מגונה בפומבי כי התפשט בצ'ט מול מצלמת הרשת שלו. מתי צילום עצמי בחדר הפרטי הופך אותו למקום פומבי?   

 

קישור לכתבה באתר Ynet:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3551850,00.html

 

ומה דעתכם? 

נושא מעניין.

טרם קראתי את פסק הדין אבל יש שני יסודות בסיסיים שאני מנחש שנכללו:

1. חומרת העבירה. כך למשל לשמור במחשב שלך תמונות פורנוגרפיות של קטינים זו עבירה בגלל חומרתה ורצון המחוקק למנוע ניצול לרעה של קטינים.

2. העובדה שזה היה בחדר צ'אט, כך שזה למעשה לא היה בבית הפרטי שלו אלא הבחור חלק זאת לפחות עם עוד גורם אחד. 

 

בכל אופן, פסק דין מעניין. 

 

1. חומרת העבירה. כך למשל לשמור במחשב שלך תמונות פורנוגרפיות של קטינים זו עבירה בגלל חומרתה ורצון המחוקק למנוע ניצול לרעה של קטינים.

 

כיצד מושפעת שאלת היותו של חדר צ'ט בגדר "מקום פומבי" מחומרת העבירה?

 

2. העובדה שזה היה בחדר צ'אט, כך שזה למעשה לא היה בבית הפרטי שלו אלא הבחור חלק זאת לפחות עם עוד גורם אחד. 

 

זו בדיוק השאלה המשפטית כאן. האם קיומה של מצלמת האינטרנט בחדרי הפרטי הופכת אותו למקום פומבי?

אין לי ידע ספציפי בנושא השאלה שלך וכל מה שאני אומר הוא מהגיגי הפרטיים והלא מחייבים, אבל אם מצלמת האינטרנט נגישה לציבור הרחב ולא מוגנת למשל בסיסמא, ז לדעתי כן. זה הופך את החדר שלך במובנים מסויימים למקום ציבורי.

צטט: יורם ליכטנשטיין 2008-06-15 09:46:19

אין לי ידע ספציפי בנושא השאלה שלך וכל מה שאני אומר הוא מהגיגי הפרטיים והלא מחייבים, אבל אם מצלמת האינטרנט נגישה לציבור הרחב ולא מוגנת למשל בסיסמא, ז לדעתי כן. זה הופך את החדר שלך במובנים מסויימים למקום ציבורי.

 

נשמע לי קיצוני מדי

לי לא נראה שרמת האבטחה (= סיסמא) היא המכרעת אלא היות המצלמה פתוחה לעיני ציבור בלתי מסוים. כך הוא בחדרי צאט "כלליים". המצב שונה בחדרי צאט פרטיים המתקיימים בין שני אנשים (או יותר, ואולם אז אלו אנשים מסוימים)

וגם אני אומר את הדברים מהגיגי מוחי ללא בחינה מסודרת לא של פסק הדין ולא של חומר בנושא 

צר לי לומר, אבל בתי המשפט לא ממש מכירים את עולם

האינטרנט ומרבים להשתמש במונחי הקבלה לעולם הרגיל,

כך נתקלתי למשל במונח הסגת גבול כאשר דובר על חדירה למחשב,

וכן לעניין הסמכות המקומית.

שופט שלא חי את העולם הזה ומבין אותו יכול ועושה טעויות קרדינאליות.

האם באמת מי שמציגה עצמה כילדה בת 13 בצ'אט כאשר כולם שם

תחת שמות כינוי והרוב מבלפים ומשייכים לעצמם עולמות דמיוניים שלא קיימים

האם כל אלה יכולים ליצור יסוד נפשי לביצוע עבירה? בספק.

ואם אותו אדם היה עושה זאת למי שהציגה עצמה בת 30 והיא בת 13 באמת?

 

 

 

הי,

אם לרגע נפריד את האלמנט הפדופלי/מיני מהמקרה אזי יש כאן בעיה שהכן החוק רומס את פרטיות האזרח ברגל גסה אבל זה לא חדש בחברה שלנו...

 

לגבי עניין ההטרדה המינית/פדופלית זה כבר סיפור אחר אבל שוב אנחנו ניכנסים כאן לנישה פרוצה בהעדר חוקה ברורה. היום פדופלים וסותים מסתובבים חופשי ברחובות וגם אם הם  נתפשים ונענשים אזי המערכת לא מסוגלת להתמודד איתם באופן אישי אני מעדיף שהם יתרידו דרך המחשב מאשר יפגעו פיזית בילדים...

 

בכול מקרה נוש מסובך...

צטט: Skipper 2008-10-04 02:24:11

צר לי לומר, אבל בתי המשפט לא ממש מכירים את עולם

האינטרנט ומרבים להשתמש במונחי הקבלה לעולם הרגיל,

כך נתקלתי למשל במונח הסגת גבול כאשר דובר על חדירה למחשב,

וכן לעניין הסמכות המקומית.

שופט שלא חי את העולם הזה ומבין אותו יכול ועושה טעויות קרדינאליות.

האם באמת מי שמציגה עצמה כילדה בת 13 בצ'אט כאשר כולם שם

תחת שמות כינוי והרוב מבלפים ומשייכים לעצמם עולמות דמיוניים שלא קיימים

האם כל אלה יכולים ליצור יסוד נפשי לביצוע עבירה? בספק.

ואם אותו אדם היה עושה זאת למי שהציגה עצמה בת 30 והיא בת 13 באמת?

 

 

 

 

 הקבלת העולם הוירטואלי לאמיתי הינה "נגע" ידוע, פעמים רבות מתאים ופעמיםרבות אינו מתאים.

סה לה וי.