צטט: michal carmi 2008-06-06 23:00:29

 

צטט: ארז פרץ 2008-06-06 17:23:11

"מתורגמן של מערכות מחשב, ואוהב לגרום לטלפון שבור"

 

שזה במילים אחרות "איש אינטגרציה בין מערכות מחשב במערכות הפעלה שונות שלפעמים צריך לשנות את ההודעות העוברות בין מחשב למחשב לצורך התאמה"

ארז,

זה נאום המעלית שלך?

קצר...

 זה אם הוא לחץ על קומה 12. אם הוא לחץ על קומה 34 אני יכול להיות ממש קרציה.

האם הוא לא מעורר רצון להמשיך לשאול?

הוא באמת קצר מדי?

צר לי לאכזב אותך, אבל ה"מיתוג האישי" הוא אינו תהליך ש"נוצר" על ידי בעלי אינטרסים שהמציאו אותו כדי "לעשות כסף", כמו שאתה מגדיר.

המיתוג האישי הוא תהליך טבעי המתבצע אצל כל אחד מאיתנו בעידן המודרני התחרותי - במודע או שלא במודע. קח לדוגמא את האפשרויות שהאינטרנט מעמיד לרשות כל אחד מאיתנו ככלי לביטוי המופץ בצורה בלתי מוגבלת שאינה תלויה בזמן או במקום, ותבין עד כמה המיתוג האישי קיים. 

החוכמה היא באמת לדעת "לשלוט" במיתוג האישי שלך ולדעת לבנות אותו נכון. 

 לפי הכרטיס שלך אני מבין כי אתה בתהליך של חיפוש עבודה. תחשוב איזה יתרון תוכל להשיג על מתחרייך לתפקיד נחשק, אם תדע לבנות את המיתוג האישי באינטרנט שלך נכון, או שתדע לנסח את "נאום המעלית" שלך בצורה אפקטיבית. 

מבחנים מקצועיים, תעודות ורשימות ממליצים הם כלים סטנדרטיים למיון מועמדים וחשוב שהם יהיו טובים ככל הניתן. אולם את היתרון הממשי שלך על פני מועמדים אחרים תוכל להשיג בעזרת בידול ומיתוג אישי מוצלח.   

צטט: cthulhu 2008-06-07 19:13:09

מה שאני לא מבין, הוא למה מיתוג אישי הוא נחוץ אם כך? אם מיתוג אישי הוא לא העיקר, למה הוא בכלל קיים? לפי דעתי הוא לא ממש קיים, הוא רק איזה שטיק שאנשים המציאו כדי להרוויח כסף.

עוד איזו שטות שאנשים מוכרים כדי לתת לאנשים אחרים את התחושה שיש להם יותר שליטה על החיים שלהם ממה שבאמת יש להם.

ה"קבלות" שדיברת עליהם, הם דברים שאפשר לראות באמצעות מבחן מקצועי פשוט, רשימת ממליצים ותעודות.

כל דבר אחר, כמו כל המבחנים שמכוני המיון מעבירים את המועמדים או כל מני שאלות הזויות כמו "איך אתה רואה את עצמך בעוד 5 שנים" הם מיותרים כמו מיתוג אישי, וקיומם בעולם שלנו רק מעלה את רמת הסבל של מועמדים למקומות עבודה שנאלצים להתמודד עם בולשיט מעשה ידי אדם שלא נחוץ כלל וכלל.

 

אפרופו אינטגרציה:

כמו שאמרו מיכל כ. ומאור, העולם כיום רווי אינדוידואלים - בעיקר בשוק העבודה המודרני ועוד יותר בעיקר כאן קפה, שהרי כולם יועצים, מאמנים או פרילאנסרים (עבדכם הנאמן אחד מהם).

בשוק שכזה, כל לקוח פוטנציאלי - מעסיק, מנהל שיווק, מפרסם - נאלץ להתמודד עם מספר על-אנושי של פניות ממועמדים, יועצים וכן הלאה. לכן אין ברירה, קת'ולו, אלא לבדל את עצמך וליצור רושם ראשוני שיגרום לו לפגוש אותך ולעבוד איתך (בהנחה שלכולם יש המלצות ותעודות מצוינות ונסיון מעולה. וגם אם אתה באמת הכי טוב מכולם, אתה חייב להראות שאתה הכי מתאים ללקוח, וכל זה בכמה שניות).

אני מסכים ששיחת מעלית כזו יכולה להיראות כשיחת מכירה פולשנית, אבל אם פונים לאוזן הנכונה באופן הנכון, זה בהחלט יכול לעבוד. 

אם אתה לא מסוגל להוכיח ש"מיתוג אישי" קיים ע"י ניסוי (לפחות סטטיסטי מובהק), מבחינתי (ומבחינת השיטה המדעית) הוא עדיין המצאה אנושית. להוכיח שמיתוג אישי לא קיים, לעומת זאת, זה כמו להוכיח שמפלצת הספגטי בשמיים לא קיימת (או קת'ולהו, אם תרצה). הכי קל להמציא יישויות פקיטיביות שלא ניתן להפריך את קיומן (ולעשות מהן כסף!)

זה מזכיר לי את הקומיקס ששמתי בתמונות שלי לפני שבוע או יותר:

http://cafe.themarker.com/nodes/t/453/087/file_0_original.jpg

ואני כבר מצאתי עבודה חדשה. ה"יתרון הממשי" שלי לדעתי הוא הנסיון שלי באלקטרוניקה מהצבא בנוסף לתואר בפיזיקה, והכל רשום בקורות החיים ששלחתי. ההבדל היחיד בין שאר המקומות ששלחתי אליהם קורות חיים היא העובדה שקורות החיים שלי לא עברו דרך אנשי כח אדם, מכוני מיון, או מכוני השמה.

צטט: מיתוגישי 2008-06-07 21:22:13

צר לי לאכזב אותך, אבל ה"מיתוג האישי" הוא אינו תהליך ש"נוצר" על ידי בעלי אינטרסים שהמציאו אותו כדי "לעשות כסף", כמו שאתה מגדיר.

 

המיתוג האישי הוא תהליך טבעי המתבצע אצל כל אחד מאיתנו בעידן המודרני התחרותי - במודע או שלא במודע. קח לדוגמא את האפשרויות שהאינטרנט מעמיד לרשות כל אחד מאיתנו ככלי לביטוי המופץ בצורה בלתי מוגבלת שאינה תלויה בזמן או במקום, ותבין עד כמה המיתוג האישי קיים.

 

החוכמה היא באמת לדעת "לשלוט" במיתוג האישי שלך ולדעת לבנות אותו נכון.

 

לפי הכרטיס שלך אני מבין כי אתה בתהליך של חיפוש עבודה. תחשוב איזה יתרון תוכל להשיג על מתחרייך לתפקיד נחשק, אם תדע לבנות את המיתוג האישי באינטרנט שלך נכון, או שתדע לנסח את "נאום המעלית" שלך בצורה אפקטיבית.

 

מבחנים מקצועיים, תעודות ורשימות ממליצים הם כלים סטנדרטיים למיון מועמדים וחשוב שהם יהיו טובים ככל הניתן. אולם את היתרון הממשי שלך על פני מועמדים אחרים תוכל להשיג בעזרת בידול ומיתוג אישי מוצלח.

 

 

צטט: cthulhu 2008-06-07 19:13:09

מה שאני לא מבין, הוא למה מיתוג אישי הוא נחוץ אם כך? אם מיתוג אישי הוא לא העיקר, למה הוא בכלל קיים? לפי דעתי הוא לא ממש קיים, הוא רק איזה שטיק שאנשים המציאו כדי להרוויח כסף.

עוד איזו שטות שאנשים מוכרים כדי לתת לאנשים אחרים את התחושה שיש להם יותר שליטה על החיים שלהם ממה שבאמת יש להם.

ה"קבלות" שדיברת עליהם, הם דברים שאפשר לראות באמצעות מבחן מקצועי פשוט, רשימת ממליצים ותעודות.

כל דבר אחר, כמו כל המבחנים שמכוני המיון מעבירים את המועמדים או כל מני שאלות הזויות כמו "איך אתה רואה את עצמך בעוד 5 שנים" הם מיותרים כמו מיתוג אישי, וקיומם בעולם שלנו רק מעלה את רמת הסבל של מועמדים למקומות עבודה שנאלצים להתמודד עם בולשיט מעשה ידי אדם שלא נחוץ כלל וכלל.

 

קת'ולהו,

לקרוא לזה מיתוג אישי זה בהחלט טרנד שהומצא על ידי כמה מאנשי השיווק החכמים יותר שקיימים כיום.

מצד שני, זה שנתנו לזה שם סקסי וכתבו על זה כמה ספרים, אין זה שונה בכלל מאותו ניהול רושם ראשוני שנחקר בפסיכולוגיה שוב ושוב והוא דבר שכולנו עושים (וחלקנו משתדלים לעשות) עם כל אדם ועם עצמנו בכדי לגבש זהות עצמית ולדאוג כי רוב האחרים יראו אותנו על פיה.

מה שתורת המיתוג האישי הוסיפה למשוואה הוא הרחבת ניהול הרושם האישי למימדים נוספים, קצת פחות בין אישיים, מתוך השוואת האדם למוצר שצריך לשווקו, למתגו ולהעבירו מפה לאוזן דרך אמצעי המדיה החדשים שנוצרו בתוך האינטרנט (החל מיוטיוב, פורומים, אתרי מאמרים, קהילות אינטרנטיות וכן הלאה).

ובסביבה הדינאמית והמשתנה של היום, זה אחלה של רעיון, לא ככה? 

איש יקר, כל עולם התופעות הסוציולוגיות הוא המצאה אנושית, מדידה או לא מדידה.

גם אמנות, אומנות, פרנסה, קידום, קריירה, אתגר, משכנתא, זריקה מהבית כי לא שילמת אותה, עושר וכדומה הן המצאות אנושיות, ויש מי שמתפרנס מהן - יוצרים, אוצרים, יועצים וגם, רחמנא ליצלן, אנשי מכירות (אולי גם מפלצת הספגטי, אבל לך תדע - זה לא מדיד).

מה שלא מדיד הוא לא בהכרח לא מועיל או רע (במובן הערכי). חוץ מזה, גם "המדידה" זה כבר לא מה שהיה פעם, ראה פיזיקת קוואנטים...

חג שמייח לכולם

צטט: cthulhu 2008-06-08 07:41:09

אם אתה לא מסוגל להוכיח ש"מיתוג אישי" קיים ע"י ניסוי (לפחות סטטיסטי מובהק), מבחינתי (ומבחינת השיטה המדעית) הוא עדיין המצאה אנושית. להוכיח שמיתוג אישי לא קיים, לעומת זאת, זה כמו להוכיח שמפלצת הספגטי

בקשר לשתי הפסקאות הראשונות, בוא נגיד שהמושגים האלה קיימים, ותסכים איתי שבאופן סובייקטיבי לחלוטין אצל כל בן אדם, אז לנסות להכניס את זה לנוסחאות של הצלחה זה נסיון חסר תועלת, אלא אם כן, אתה זה שמוכר את השיטות האלה- מה שמבטיח לך הכנסה קבועה כל עוד יש פתיים בעולם שמוכנים לשלם על זה (אל תדאג, זו באמת אספקה אין סופית, ממש הר של זהב שאפשר לראות מהחלל).

בקשר להמשך ההודעה שלך, בחיי שאין לי מושג באיזו שפה כתבת את זה. אני רואה הרבה באזוורדס עם מילות קישור ביניהן... אני מרגיש כאילו צפיתי באחת מהפרסומות בטלוויזיה שלאחריהן אני שואל את עצמי- מה עשיתי ב- 30 שניות האחרונות? (יכול להיות שחוויות מסוג זה נוטעות באנשים מסויימים את הפחד שהם נחטפו ע"י חייזרים דמויי טלטאביז)

צטט: ליאור ברקן 2008-06-08 08:53:15

קת'ולהו,

 

לקרוא לזה מיתוג אישי זה בהחלט טרנד שהומצא על ידי כמה מאנשי השיווק החכמים יותר שקיימים כיום.

 

מצד שני, זה שנתנו לזה שם סקסי וכתבו על זה כמה ספרים, אין זה שונה בכלל מאותו ניהול רושם ראשוני שנחקר בפסיכולוגיה שוב ושוב והוא דבר שכולנו עושים (וחלקנו משתדלים לעשות) עם כל אדם ועם עצמנו בכדי לגבש זהות עצמית ולדאוג כי רוב האחרים יראו אותנו על פיה.

 

 

מה שתורת המיתוג האישי הוסיפה למשוואה הוא הרחבת ניהול הרושם האישי למימדים נוספים, קצת פחות בין אישיים, מתוך השוואת האדם למוצר שצריך לשווקו, למתגו ולהעבירו מפה לאוזן דרך אמצעי המדיה החדשים שנוצרו בתוך האינטרנט (החל מיוטיוב, פורומים, אתרי מאמרים, קהילות אינטרנטיות וכן הלאה).

 

ובסביבה הדינאמית והמשתנה של היום, זה אחלה של רעיון, לא ככה?

 וזה שיש אנשים שמתפרנסים מזה, זה עושה את העניין ללגיטימי?

הזכרת קוונטים, זו התיאוריה הכי מדוייקת שבני אדם אי פעם החזיקו בה, רק שתקבל רושם על הדיוק- הצליחו למדוד את היחס בין מסת האלקטרון למטענו בדיוק ששווה ערך ללהצביע על עובי שערה על פני כל רוחב היבשת שהיא אמריקה הצפונית.

זה שקיים עקרון אי הוודאות שלא נותן לך לדעת שני דברים  בדיוק רב כמו מהירות ומיקום לא אומר שהיא לא מדוייקת. שום דבר לא מדוייק לחלוטין, אבל הדיוק הוא גבוה מאוד.

לא רק שהדיוק הוא גבוה, אתה אפילו יכול לדעת עד כמה אתה לא מדייק!

אני לא טוען שעל הכל צריך להסתכל דרך השיטה המדעית, רק אם רוצים לדעת איך דבר כלשהו עובד. על אומנות וכו' אפשר להתווכח. על כל מני שיטות לשיפור אישי או לא יודע מה, אפשר להתווכח. אני פשוט לא שורף על זה קלוריות.

אמרת לפני כמה הודעות שכולם כאן יועצים. אם כולם יועצים, אז מי עושה את העבודה?

צטט: אודי גרנות 2008-06-08 09:53:01

איש יקר, כל עולם התופעות הסוציולוגיות הוא המצאה אנושית, מדידה או לא מדידה.

 

גם אמנות, אומנות, פרנסה, קידום, קריירה, אתגר, משכנתא, זריקה מהבית כי לא שילמת אותה, עושר וכדומה הן המצאות אנושיות, ויש מי שמתפרנס מהן - יוצרים, אוצרים, יועצים וגם, רחמנא ליצלן, אנשי מכירות (אולי גם מפלצת הספגטי, אבל לך תדע - זה לא מדיד).

 

מה שלא מדיד הוא לא בהכרח לא מועיל או רע (במובן הערכי). חוץ מזה, גם "המדידה" זה כבר לא מה שהיה פעם, ראה פיזיקת קוואנטים...

 

חג שמייח לכולם

צטט: cthulhu 2008-06-08 07:41:09

אם אתה לא מסוגל להוכיח ש"מיתוג אישי" קיים ע"י ניסוי (לפחות סטטיסטי מובהק), מבחינתי (ומבחינת השיטה המדעית) הוא עדיין המצאה אנושית. להוכיח שמיתוג אישי לא קיים, לעומת זאת, זה כמו להוכיח שמפלצת הספגטי

אם נצא מנקודת מבט שהכל בתפיסה שלנו הוא סובייקטיבי והכל הוא תלוי שפה, ואם תסכים איתי שהמדע הוא תלוי שפה (עם התפתחות השפה המדע מתפתח ועם התפתחות המדע השפה מתפתחת) אנחנו יכולים להניח שהמדע הוא גם סובייקטיבי ולפיכך לא חד משמעי ומדויק, אלא מדויק ביותר ברגע נתון, עד שיוכח אחרת.

גם לתאר את היקום והחלקיקים בנוסחאות ולקרוא לזה מדויק זה קצת משעשע. אמר פעם אדם מעניין בשם ריצ'ארד בנדלר, "אם תקח הנחה מוקדמת ותניח אותה על גבה של אחרת ואותה על עוד אחת ועוד אחת, בסופו של דבר אנשים ייקראו לזה עובדה". אז כל נוסחא תיאורטית שיושבת על גבה של נוסחאות תיאורטיות אחרות שמנסות לתאר את המציאות בקירבה כמה שיותר גדולה (ומשאירה את כל שאר הדברים שהיא לא מכסה כ"יוצא מן הכלל" או כחלק מ"הכאוס") היא רק מגדל מרשים מאוד של קלפים.

אם נצא מנקודת הנחה שהאקדמיה חוקרת את מה שנראה לה סקסי ובר מכירה למישהו (אם הוא לא מימן את המחקר עוד קודם) אני אישית מסתייג מההשוואה בין המדעים ה"מדויקים" לאלה ההומניים יותר רק בכדי להוכיח למי יש יותר גדול, כי בינינו, מה שחשוב הוא איך משתמשים בהם. הכל יכול להיות בולשיט באותה מידה. אחרי הכל גם אלברט איינשטיין אמר פעם "רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח בקשר ליקום". מה שמשנה בסופו של דבר היא התוצאה - ההנחות שלך מביאות אותך לתוצאה - יפה מאוד. אם ההנחות שלך מביאות גם אחרים לאותה תוצאה - מעולה.

ולנוחיותך, אשמח לנסח מחדש את 2 הפסקאות האחרונות שכתבתי שם:

קח את הרושם שאתה מנסה ליצור על אנשים, ותעשה את אותו הדבר באינטרנט (איפה שאתה רק יכול) וקיבלת את המיתוג האישי.

מי ייתן ומפלצת הספגאטי המעופפת תגן עליך מהטלטאביז המרושעים ממאדים

ליאור

צטט: cthulhu 2008-06-08 10:43:47

בקשר לשתי הפסקאות הראשונות, בוא נגיד שהמושגים האלה קיימים, ותסכים איתי שבאופן סובייקטיבי לחלוטין אצל כל בן אדם, אז לנסות להכניס את זה לנוסחאות של הצלחה זה נסיון חסר תועלת, אלא אם כן, אתה זה שמוכר את השיטות האלה- מה שמבטיח לך הכנסה קבועה כל עוד יש פתיים בעולם שמוכנים לשלם על זה (אל תדאג, זו באמת אספקה אין סופית, ממש הר של זהב שאפשר לראות מהחלל).

בקשר להמשך ההודעה שלך, בחיי שאין לי מושג באיזו שפה כתבת את זה. אני רואה הרבה באזוורדס עם מילות קישור ביניהן... אני מרגיש כאילו צפיתי באחת מהפרסומות בטלוויזיה שלאחריהן אני שואל את עצמי- מה עשיתי ב- 30 שניות האחרונות? (יכול להיות שחוויות מסוג זה נוטעות באנשים מסויימים את הפחד שהם נחטפו ע"י חייזרים דמויי טלטאביז)

 תסלח לי, אבל מה שכתבת זה הבל פוסט-מודרניסטי שהוא אחד המקורות העיקריים לרשע ולסבל בעולם.

מדע תלוי שפה?

הכל יכול להיות בולשיט באותה מידה?

יש במדע משהו שנקרא ניסוי, ואם התיאוריה לא מתארת או מנבאת את התוצאות שלו היא לא שווה כלום!

אז אולי יש קצת פוליטיקה ובירוקרטיה בעולם האקדמי, זה לא אומר שהתיאוריות הן "פוליטיות" או סובייקטיביות. השיטה המדעית מפשיטה ונפטרת מכל הסובייקטיביות של בני האדם. היא למעשה הדבר הכי אובייקטיבי שקיים, בגלל זה אני חושב שבאוכלוסייה ללא השכלה מדעית אפילו דמוקרטיה מאבדת מהערך שלה- כי מה הטעם בציבור עם כח הצבעה שלא יודע להבדיל בין שטויות לעובדות?

הדיון הזה מגיע שוב לאותה נקודה שהרבה מאוד דיונים מגיעים אליה, ובה רואים את הסטנדרטים שיש לחלק מהאנשים לגבי מהי עובדה או אובייקטיביות.  

אני ממליץ לכולם לקרוא את הספר "עולם רדוף שדים" של קרל סייגן, יש שם ערכה לזיהוי שטויות שהשיטה המדעית נותנת לך. זה ספר חובה לכל אחד בעידן הפוסט מודרניסטיות המקוללת וכל הניו-אייג', קריאה בקלפי טארו (בלי ה-ט, ככה אמורים לבטא את זה)  והמאמנים האישיים שאומרים לך איך לדבר ואיך למצמץ, ועוד שטות שהיא הרפואה ההומואופטית שטוענת שצריך לקחת תרופות במינון כזה נמוך שכדי שהנוזל שאתה שותה יכיל מולקולה אחת אתה צריך מיכל בגודל של כדוה"א, אבל כמה מולקולות של שתן יהיו בכוס מים שאתה שותה בוודאות כמעט מוחלטת)

(אינשטיין, דרך אגב, זכה בפרס הנובל לא על תורת היחסות, אלא על האפקט הפוטואלקטרי, תופעה שאומתה בניסוי די מהר, לעומת תורת היחסות שנאלצה לשבת בצד 20 או 30 שנה עד שעשו ניסויים שאימתו אותה, אם אני זוכר נכון.).

צטט: ליאור ברקן 2008-06-08 11:26:33

אם נצא מנקודת מבט שהכל בתפיסה שלנו הוא סובייקטיבי והכל הוא תלוי שפה, ואם תסכים איתי שהמדע הוא תלוי שפה (עם התפתחות השפה המדע מתפתח ועם התפתחות המדע השפה מתפתחת) אנחנו יכולים להניח שהמדע הוא גם סובייקטיבי ולפיכך לא חד משמעי ומדויק, אלא מדויק ביותר ברגע נתון, עד שיוכח אחרת.

 

גם לתאר את היקום והחלקיקים בנוסחאות ולקרוא לזה מדויק זה קצת משעשע. אמר פעם אדם מעניין בשם ריצ'ארד בנדלר, "אם תקח הנחה מוקדמת ותניח אותה על גבה של אחרת ואותה על עוד אחת ועוד אחת, בסופו של דבר אנשים ייקראו לזה עובדה". אז כל נוסחא תיאורטית שיושבת על גבה של נוסחאות תיאורטיות אחרות שמנסות לתאר את המציאות בקירבה כמה שיותר גדולה (ומשאירה את כל שאר הדברים שהיא לא מכסה כ"יוצא מן הכלל" או כחלק מ"הכאוס") היא רק מגדל מרשים מאוד של קלפים.

 

אם נצא מנקודת הנחה שהאקדמיה חוקרת את מה שנראה לה סקסי ובר מכירה למישהו (אם הוא לא מימן את המחקר עוד קודם) אני אישית מסתייג מההשוואה בין המדעים ה"מדויקים" לאלה ההומניים יותר רק בכדי להוכיח למי יש יותר גדול, כי בינינו, מה שחשוב הוא איך משתמשים בהם. הכל יכול להיות בולשיט באותה מידה. אחרי הכל גם אלברט איינשטיין אמר פעם "רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח בקשר ליקום". מה שמשנה בסופו של דבר היא התוצאה - ההנחות שלך מביאות אותך לתוצאה - יפה מאוד. אם ההנחות שלך מביאות גם אחרים לאותה תוצאה - מעולה.

 

 

ולנוחיותך, אשמח לנסח מחדש את 2 הפסקאות האחרונות שכתבתי שם:

 

קח את הרושם שאתה מנסה ליצור על אנשים, ותעשה את אותו הדבר באינטרנט (איפה שאתה רק יכול) וקיבלת את המיתוג האישי.

 

מי ייתן ומפלצת הספגאטי המעופפת תגן עליך מהטלטאביז המרושעים ממאדים

ליאור

 

צטט: cthulhu 2008-06-08 10:43:47

בקשר לשתי הפסקאות הראשונות, בוא נגיד שהמושגים האלה קיימים, ותסכים איתי שבאופן סובייקטיבי לחלוטין אצל כל בן אדם, אז לנסות להכניס את זה לנוסחאות של הצלחה זה נסיון חסר תועלת, אלא אם כן, אתה זה שמוכר את השיטות האלה- מה שמבטיח לך הכנסה קבועה כל עוד יש פתיים בעולם שמוכנים לשלם על זה (אל תדאג, זו באמת אספקה אין סופית, ממש הר של זהב שאפשר לראות מהחלל).

בקשר להמשך ההודעה שלך, בחיי שאין לי מושג באיזו שפה כתבת את זה. אני רואה הרבה באזוורדס עם מילות קישור ביניהן... אני מרגיש כאילו צפיתי באחת מהפרסומות בטלוויזיה שלאחריהן אני שואל את עצמי- מה עשיתי ב- 30 שניות האחרונות? (יכול להיות שחוויות מסוג זה נוטעות באנשים מסויימים את הפחד שהם נחטפו ע"י חייזרים דמויי טלטאביז)

 

הרשע והסבל בעולם... לא קצת נסחפנו? 

ניסוי בוחן הנחה מתוך הנחות אחרות ובוחן את התוצאות לפי אותה פריזמה. בסופו של דבר כל תוצאת ניסוי תלויה באותו אדם או קבוצה המפרשים אותה לפי ההשתייכות שלהם לזרם אחד או אחר של המדע. מכיוון שאדם פרש אותה, היא אוטומטית סובייקטיבית ותתאים בצורה כזו או אחרת להנחות שלו על "מה יכול להתקיים ומה לא".

זה לא שיושב שם אל בשם "מדע" שברוב אובייקטיביותו מחליט מה נכון חד משמעית. אני חושב שהחלפת אל אחד באחר ואני יכול לתאר לעצמי מה ביל היקס היה אומר. השיטה המדעית לא "מפשיטה ונפטרת" אלא מנסה ומשתדלת ככל יכולתה להפשיט ולהפטר מהסובייקטיביות, מה שהופך אותה לכמעט אובייקטיבית. ויש לי המון כבוד אליה בשל כך.

העובדות היחידות שלי הן אלה אשר אני יכול לבדוק את אמיתותן ואפקטיביות עבורי. אני לא מאמין בכל הבולשיט שמסתובב שם בחוץ אלא בודק מה נותן תוצאות ומה לא, ומוכן לקבל דברים שהוכחו כמניבי תוצאות. תוכיח לי אחרת על ידי תוצאות, לקחתי בשתי ידיים.

ולהזכיר באותה נשימה את ה"ניו אייג'" עם הפסיכולוגיה, שדווקא כן נחקרת מדעית ומוכרת על ידי האקדמיה, זה מקור הרשע והסבל ביקום וביקום שלידו, אם נרצה להיות דמגוגיים ככל האפשר

צטט: cthulhu 2008-06-08 11:41:18

תסלח לי, אבל מה שכתבת זה הבל פוסט-מודרניסטי שהוא אחד המקורות העיקריים לרשע ולסבל בעולם.

מדע תלוי שפה?

הכל יכול להיות בולשיט באותה מידה?

יש במדע משהו שנקרא ניסוי, ואם התיאוריה לא מתארת או מנבאת את התוצאות שלו היא לא שווה כלום!

אז אולי יש קצת פוליטיקה ובירוקרטיה בעולם האקדמי, זה לא אומר שהתיאוריות הן "פוליטיות" או סובייקטיביות. השיטה המדעית מפשיטה ונפטרת מכל הסובייקטיביות של בני האדם. היא למעשה הדבר הכי אובייקטיבי שקיים, בגלל זה אני חושב שבאוכלוסייה ללא השכלה מדעית אפילו דמוקרטיה מאבדת מהערך שלה- כי מה הטעם בציבור עם כח הצבעה שלא יודע להבדיל בין שטויות לעובדות?

הדיון הזה מגיע שוב לאותה נקודה שהרבה מאוד דיונים מגיעים אליה, ובה רואים את הסטנדרטים שיש לחלק מהאנשים לגבי מהי עובדה או אובייקטיביות.

אני ממליץ לכולם לקרוא את הספר "עולם רדוף שדים" של קרל סייגן, יש שם ערכה לזיהוי שטויות שהשיטה המדעית נותנת לך. זה ספר חובה לכל אחד בעידן הפוסט מודרניסטיות המקוללת וכל הניו-אייג', קריאה בקלפי טארו (בלי ה-ט, ככה אמורים לבטא את זה) והמאמנים האישיים שאומרים לך איך לדבר ואיך למצמץ, ועוד שטות שהיא הרפואה ההומואופטית שטוענת שצריך לקחת תרופות במינון כזה נמוך שכדי שהנוזל שאתה שותה יכיל מולקולה אחת אתה צריך מיכל בגודל של כדוה"א, אבל כמה מולקולות של שתן יהיו בכוס מים שאתה שותה בוודאות כמעט מוחלטת)

(אינשטיין, דרך אגב, זכה בפרס הנובל לא על תורת היחסות, אלא על האפקט הפוטואלקטרי, תופעה שאומתה בניסוי די מהר, לעומת תורת היחסות שנאלצה לשבת בצד 20 או 30 שנה עד שעשו ניסויים שאימתו אותה, אם אני זוכר נכון.).

קרינת הרקע הקוסמית (פוטונים שמגיעים אלינו מתקופה שקרובה למפץ הגדול) זה פירוש של זרם מדעי?

האלקטרונים שזזים בתוך המעבד של המחשב שייכים אולי לאיזו מפלגה?

 מה השטויות האלה שאתה פולט? יש לך מושג מה זו בקורת עמיתים?

אתה לוקה באיזו אשליה שלבני אדם יש שליטה גדולה מכפי שיש להם על המציאות.

כל התיאוריות המדעיות ששמעת עליהם (אני מדבר על אלה ששרדו ולא אלה שמתווכחים עליהם היום) הוכחו בניסוי, והן נכונות בלי קשר לדיעות של ההוגה שלהן!

אתה חסר השכלה בצורה שבה השיטה המדעית עובדת. כל תיאוריה "נצלבת" ונחקרת לעומק במשך שנים, אם שמעת עליה סימן שהיא נכונה, אובייקטיבית, ומתארת את המציאות. (לפחות אפשר לבנות איתה מחשבים שבהם אנשים גולשים באינטרנט ומפיצים זבל פסאודו-מדעי או אנטי מדעי, איזו טרגדיה).

אחרת כל המחשבים בעולם היו נאצים, הייזנברג עבד הרי תחת המשטר הנאצי ועבד כדי להשיג את האמריקאים בבניית פצצת האטום.

(ביל היקס הוא הקומיקאי האהוב עליי, אבל הדיעות שלו בקשר לכמה נושאים הן הזויות ביותר במקרה הטוב.)

צטט: ליאור ברקן 2008-06-08 12:11:33

ניסוי בוחן הנחה מתוך הנחות אחרות ובוחן את התוצאות לפי אותה פריזמה. בסופו של דבר כל תוצאת ניסוי תלויה באותו אדם או קבוצה המפרשים אותה לפי ההשתייכות שלהם לזרם אחד או אחר של המדע. מכיוון שאדם פרש אותה, היא אוטומטית סובייקטיבית ותתאים בצורה כזו או אחרת להנחות שלו על "מה יכול להתקיים ומה לא".