מה דעתכם על הרחבת סמכות בית המשפט לתביעות קטנות, מסכום של 17.800 ש"ח ל 30.000 ש"ח.

מצ"ב קישור להתכתבות הצעת תיקון החוק:

http://www.knesset.gov.il/committees/heb/material/data/H16-06-2008_15-35-16_PNIYATASHSR2.pdf

שמשון ג    

דווקא בתחום תשלנו הוא עוזר לבעלי עסקים קטנים שלא רוצים להכנס להוצאות עורך דין משמעותיות.

מקווה שיעשה בו שימוש נכון.

למיטב זכרוני פרידמן בכלל רצה להעלות ל-50,000.

צטט: יורם ליכטנשטיין 2008-07-11 07:29:35

דווקא בתחום תשלנו הוא עוזר לבעלי עסקים קטנים שלא רוצים להכנס להוצאות עורך דין משמעותיות.

מקווה שיעשה בו שימוש נכון.

למיטב זכרוני פרידמן בכלל רצה להעלות ל-50,000.

50000 ש"ח בתביעות קטנות היה יכול להיות פתרון מעולה.

השאלה היא אם לא היה נוצר עומס שהיה מבטל את כדאיות ההליך.

אני מברך על המדרגה הנוכחית.

לדעתי, צעד נוסף להגדלת היעילות ולסילוק הסיכויים לעשות משפט-צדק*.

מה שקורה היום בבית משפט רגיל, הוא שכשמישהו מגיע עם תביעה בסכום קטן, השופט מעיר לו: "איך את/ה מטריד בית משפט עם עניין כל כך קטן?"

מחר, כשמישהו יגיש תביעה קטנה על כמה מאות שקלים, כי איזו חברת ענק גבתה ממנו כספים בטעות, השופטים גם יגידו לו שהוא מטריד.

אני באמת ממתין ליום ששופט יגיד למישהו ,אתה מטריד בית משפט בשביל 30,000 ש"ח?"

 _______

*משפט-צדק: אמנם אני טוען שכל קשר בין משפט לצדק הוא מקרי בלבד (ואני כמובן, לא הראשון ולא היחיד שטוען זאת, מלמדים זאת בפקולטות למשפטים), אך השתמשתי כאן בביטוי "משפט-צדק" במובן של בליך ראוי,

 "due process of law"

 כלומר הליך שיש בו כללים ראויים ונאותים ויש הקפדה עליהם. הליך הגון. הליך שבו מאפשרים לצדדים להביא את ראיותינם ולהשמיע את טעוניהם.

לדעתי יש בזה היגיון.

ללקוח לא תמיד משתלם לקחת ייצוג משפטי בתיקים קטנים שכן שכה"ט עשוי לעלות עד כדי שיעור ניכר מגובה התיק. צריך לזכור שלתביעות קטנות יש מסוכת מקבילה ולא ייחודית.

אולי יהיה נכון במקביל להגמיש את הקריריונים בהם תועבר התביעה למסלול של תביעה רגילה.

זה אמנם נוגד את האינטרס של עורכי הדין כי זה עשוי לגזול פרנסה. אך אני סבור שעורכי הדין שמתפרנסים בלאו הכי לא יתעשרו מתביעות כאלו, ועורכי הדין שהפרנסה קשה להם יבואו לקראת לקוח עם תיק קטן וכולם ירוויחו

אני לא חושבת שחסכון בשכ"ט עו"ד זה שיקולבנסיבות. מאחר וקיים תיקון נוסף בחוק הוצאה לפועל שמאפשר לאנשים להגיש תביעה לסכום קצוב ישירות אל הוצאה לפועל מבלי לגשת אל בית המשפט וזאת עד לסך של 50,000 ש"ח למטב זכרוני וכך חוסכים שכ"ט עו"ד בשלב הראשון של בית משפט.למשל בנקים אם יגישו תביעות בבית משפט עד הסך הנ"ל עורכי דין לא יהיו זכאים  לכ"ט.

אני לא בעד הגדלת סמכות בית משפט לתביעות קטנות עוד. אני מרחמת על אלו שמגיעים לשם, מכיוון שהעומס ההולך וגדל בבית משפט זה מביא לאי עשיית צדק. ללא כל קשר מי צודק מי לא צודק. תמיד יש פשרה והיא תמיד מיטיבה עם אלו שהיו מפסידים בבית משפט רגיל.

כשבית משפט אינו כבול ללסדר הדין הרגיל. הוא יותר חופשי להפעיל לחץ על אנשים שלא מבינים בחוק, חסרי אונים מול דעתו של בית המשפט. לצד השני אין לו מה להפסיד מכיוון שהוצאות הוא לא יחטוף, ההליך זול והוא מעודד?? כשמדובר בסכומים נכבדים כמו 30,000 ש"ח.

זה לא בית משפט לתביעות קטנות, 30,000 ש"ח זה לא סכום קטן?:)