כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    קניין רוחני ומשפט האינטרנט

    אינטרנט, טכנולוגיה ("היי-טק") ומשפט (במיוחד קניין רוחני). מה ההתפתחויות האחרונות ברשת האינטרנט, כיצד המשפט משפיע על האינטרנט ועל המשתמשים בה וכיצד האינטרנט משפיעה על המשפט. האם נתתם את ליבכם לכל האספקטים של זכויות יוצרים וסימני מסחר? האם האתר שלכם באמת שלכם? האם מותר לכתוב הכל בטוקבקים? האם אתם לא מפרים חוק? ואולי יש לכם שאלה אחרת? וגם קצת על חברות הזנק וטכנולוגיה אחרות. כיצד המשפט חל עליהן ומה חשוב לדעת. בקהילה זו נעסוק בתחומים מעניינים אלו, הן כמי שעוסקים בתחום והן כמי שמתעניינים בהשפעות המשפטיות על התחומים והשפעות התחומים על המשפט.  

    אינטרנט והייטק

    פורום

    נושאי אינטרנט שונים

    העיסוק באינטרנט מעלה סוגיות ובעיות בתחומים רבים ושונים, מעבר לתחומי הקניין הרוני הקלאסיים. כל אותם נושאים יידונו כאן.

    חברים בקהילה (1251)

    bfou
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יוסי נבו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    נאוה :-)
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    rebosher
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    renana ron
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    anonimoos
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דן סגל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    tal..fr
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רמי הסמן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    גוגל מעל לחוק

    11/7/08 23:46
    1
    דרג את התוכן:
    2008-07-13 14:52:53
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    גוגל מעל לחוק

    לפני לא הרבה שנים, כשרק נכנסו המחשבים לתודעתנו, התרבו הקלישאות על כך שהמחשב הוא האשם בטעות ולא האדם שהפעיל אותו, מאז חלה התפתחות ניכרת בטכנולוגיה.

    הקלישאה שהמחשב אשם התחלפה בשנים האחרונות בכך שהתוכנה אשמה, האם הגיע הזמן שהאדם שהמציא ומפעיל את התוכנה יתקן את הטעויות ?

    הצהרות גוגל ישראל, המתנערות מהכנסות המיליארדים כחברת פרסום (לפחות כך נכתב על חשבוניות המס שמנפיקה גוגל אדוורדס) והטענות כי גוגל הנה אך ורק אמצעי חיפוש דיגיטאלי אינן עומדת במבחן המציאות.

    במקביל להתעצמותה של גוגל, ענק שקט וידידותי למראית עין, והפיכתה לכוח שולט באינטרנט ובחיי מיליארדי אנשים, פסעה עד כה גוגל בין הטיפות, מבלי שבישראל נאכפו כנגדה חוקי המדינה ותוך שלמעשה גוגל מתעלמת מריבונות השלטון, במדינת ישראל.

    בסין למשל, החליטה גוגל לאחר שנדרשה על ידי הממשל, לקבל את חוקי המדינה, ושינתה את המבנה הטכנולוגי של מנוע החיפוש, כך שיצנזר פרסומים האסורים על פי חוק בסין. (פורסם בy-net  25.01.06)

    האדם גם בגוגל, עדיין חזק מהמכונה, כשמתכנתי גוגל רוצים לשנות את האלגוריתמים לחיפוש, בכדי שיתאימו לחוקי מדינה ריבונית, מסתבר שהם יכולים.

    גם בגוגל ישראל, אפשר וכנראה גם צריך להתאים את הטכנולוגיה לדרישת החוק ולצנזר באמצעים טכנולוגיים, פרסומים המהווים עבירה על חוקי המדינה.

    לאור פירסומים אנטישמיים קשים, פירסומים מכחישי שואה ועוד פרסומים אחרים האסורים על פי דין (לא נחזור כאן על פרסום ואיזכור דברים אסורים עקב רצוננו להימנע מעבירה על החוק ומוך הנחה שכולנו מכירים פרסומים מסוג זה) נזכיר רק את אתר Jew Watch שהנו אתר גזעני ואנטישמי לגביו הצהיר מר מאיר ברנד, כי:

    " לא נצנזר תכנים אנטישמיים" (פורסם ב  y-net 12.11.2007)

    בכנס של הליגה נגד השמצה, שנערך באותו היום, ניתן ללמוד מדברי מר בנרד שחוקי מדינת ישראל האוסרים פרסום והדורשים את הסרתו אינם עולים בקנה אחד עם מדיניות גוגל שכן לדבריו:

     "אני מאמין גדול בערכי הליגה נגד השמצה, לפיהם ניתן למנוע קיצוניות - אך באמצעות ויכוחים ודיונים שקולים",

    בפועל לדעת רבים, בהצהרה זו של מר מאיר ברנד, נראה שיש משום התעלמות של גוגל ישראל, כדבר שבשגרה, ממגוון חוקים ודינים, תוך עשיית עבירות פליליות לכאורה בישראל.

    היתממותה של גוגל ישראל, כי היא מפרסמת כל מידע ותוכן בצורה שווה, הנה למעשה הודאה לכאורה, בעשיית עבירות פליליות ועוולות אזרחיות, אשר במרביתן די בפזיזות וקלות ראש ואין חובה בהתאם לחוקי מדינת ישראל שתהא בידי מבצען כוונה זדונית חלק מהוראות החוק הנן:

    פרסום המרדה - סעיף 134 לחוק העונשין, פרסום הקורא לגזענות – סעיף 144ב לחוק העונשין, פגיעה ברגשי דת – סעיף 173 לחוק העונשין, איסור פרסום בדבר שירותי זנות ופרסום דברי תועבה – סעיפים 205א – 205ג, סעיף 214

    חוק איסור לשון הרע קובע כללים לגבי פרסום לשון הרע במעגל שני, כלומר חזרה על פרסומי לשון הרע שפרסם אדם אחר ומטיל אחריות, אזרחית ופלילית, גם על מפיץ לשון הרע במעגל השני.

    סעיף 25 לחוק איסור לשון הרע, מחייב גם את המפרסם, לפרסם כל עדכון בפרטים הנוגעים לפרסומים על תיקים משפטיים, חקירות משטרה וכדומה.

    פרסום לפי סעיף 25א חייב להיעשות בהבלטה ראויה ובאותה הדרך שבה פורסמו הדברים מלכתחילה.

    חוק הגנת זכויות יוצרים אוסר גם הוא, על העתקה ושימוש ביצירות מוגנות, על ידי מעגל שני, כך שגם פרסום יצירה מוגנת באמצעות אתר מפר, על ידי גוגל, אינה לגיטימית לכאורה, בהתאם לחוקי מדינת ישראל (עבירה פלילית ועוולה אזרחית).

    חוק עוולות מסחריות, קובע בסעיף 2 איסור על פרסום תיאור כוזב של עסק, עוסק, מקצוע או שירות, העוולה הינה עוולה אזרחית הקובעת פיצוי ללא הוכחת נזק בשווי של 100,000 ₪, לכל הפרה.

    רשימת החוקים, הסעיפים והדינים, בהם מחויב כל אדם או תאגיד במדינת ישראל ואשר דורשים למען שמירת הסדר החברתי, על הימנעות מפזיזות וקלות דעת ועל בדיקה ראויה ונאותה טרם פרסומים הנה עוד ארוכה וכוללת בין היתר גם את סעיפים 159 ו- 168 לחוק העונשין.

    גוגל, שיצרה לעצמה תדמית חיובית בתחילת דרכה, כאשר סיפקה במשך שנותיה הראשונות את כל שירותיה בחינם אין כסף, מנצלת עתה עד תום את כניסתה השקטה והידידותית לכל בית ובית בישראל ומנצלת בצורה צינית את חוסר ההבנה של מרביתנו לגבי הדרכים הטכנולוגיות בה היא פועלת, בהיתממות מקוממת שכן לטענת גוגל, כך התוכנה עובדת ואנחנו לא מתערבים...

    זו רק שאלה זמן, עד שנתעשת כולנו ונבין שלא המחשב ולא התוכנה אשמים, מאחורי התוכנה והמחשב יושבים אנשים, אנשי גוגל שפועלים, מה לעשות, בכדי להרוויח עוד ועוד כסף לכיסם ולכיסי בעלי המניות, הבוסים באמריקה.

    ברור שמדינה שרוצה לשמור על ריבונותה חייבת להיות זהירה באיזון שבין חופש הביטוי ובין ערכים נוספים, התקשורת הקונבנציונאלית, על אף הויכוחים מודה, כי מודבר באחריות של בשר ודם.

    לאורך השנים, הכריעו בתי המשפט במקרים רבים לגבי התקשורת הקונבנציונאלית, וקבעו הלכות ברורות של צנזורה, הגנת הפרטיות ויתר פרסומים רעים, מול זכות הציבור לדעת וחופש הביטוי, במידה הדיגיטאלית ובמנוע החיפוש גוגל, טרם החלה האכיפה.

    גוגל, הענק השקט הזה שעושה ככל העולה על רוחו, טוען כי התוכנה שלו היא אוטומטית, ברור שכאזרחים במדינה, גם לנו יש חלק בסיפור וגם אנחנו רוצים להגן על הילדים שלנו, שיושבים בבית וניזונים מאותו ענק בעל חזות ידידותית, שעושה בשקט ככל העולה על רוחו ומסתתר מאחורי מכונה..

    מה אומר על כך מנכ"ל גוגל ישראל ?

    "ברנד נשאר נאמן לניסוח התאגידי: "המטרה של גוגל היא לעזור בארגון המידע העולמי ולהפוך אותו נגיש לכולם. יכול להיות שבדרך מתחרה גוגל בחברות כאלה או אחרות. אנחנו לא דורסים"  (פורסם במעריב באינטרנט 21.02.06).

    לפני שיהיה מאוחר, לפני שגוגל תפרסם גם על קורא מאמרי זה, לשון הרע, או תחשוף את ילדיהם בניגוד לחוק לפירסומי תועבה או הסתה, לגזענות כנגד העם היהודי (כמובן על שרתים בחו"ל), מוטב לדעתנו, כי גם במדינת ישראל, תקפיד גוגל על חוקי המדינה ותצנזר, בדיוק כמו בסין, את הפרסומים המנוגדים לחוק.

    יפה שעה אחת קודם.

    הכותב הנו עורך דין העוסק בדיני אינטרנט.

    נועם קוריס, עורך דין

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "גוגל מעל לחוק"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    12/7/08 11:58
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2008-07-12 11:58:18
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    זהירות / סכנה  בחשבונות של גוגל ושמה  adwords.google.com

     

    אני מנהל חשבון פרסום בגוגל הנקרא adword  אשר בו אני יכול לפתוח קמפיינים פרסומיים המבוסס על מילות מפתח.

     כל זאת בתקווה להביא לקוחות לאתרים השונים ובתמורה גוגל מרוויח מההפניה לאתרים שלי.

    הכול היה נחמד וטוב עד שגיליתי שמישהו פרץ לגוגל ולחשבון שלי והצליח להקים שלושה קמפיינים פרסומיים ללא מודעה אלה רק מילות מפתח. כל פרסום כזה נקבע לו תקציב יומי של 5000 דולר ליום.

     עד שהבחנתי בזאת גוגל דיווח שהוא כבר עומד לחייב אותי בכ- מאה חמישים דולר. 

    מי יודע מה עושים ולמי פונים.

     דבר ראשון מייל לגוגל אבל להם לוקח זמן להגיב ובימי ראשון כמובן שאין תגובה.אבל רגע, כיום יש חברה בישראל בשם גוגל ישראל עם מנכ"ל צעיר ונחמד בשם מאיר בראנד חשבתי לי בטח יש טלפון לשרות לקוחות. בפניה ל 144 מיד נותנים מספר טלפון 0737961450 אך מסתבר שזה כבר לא שייך אליהם ואיך כל דרך למצוא או לקבל מספר טלפון לעזרה ולתמיכה.לא סתם תמיכה אלה להתריע על פריצה לאתר של גוגל שבינתיים עלתה לי כבר כסף כנראה.

    אני מקוה שהם עוד יזכו אותי. ניראה ?

     תוך כדי החיפושים מצאתי את איש יחסי הציבור של גוגל בישראל מר משה שבאדיבותו ורצונו לעזור לי, אמר שאני אשלח את המייל אליו והוא יעביר אותו לאיש המתאים.כמובן שהודיתי לו אך הוא סירב למסור לי טלפון או מייל ישיר לפתרון הבעיה.הפרטים של משה מיחסי הציבור של גוגל ישראל הם:

     03-6122130; 0523365055   moshe@sapr.co.il

     אני מקוה שתגיע תגובה של גוגל כולל זיכוי,  ועד אז עם למישהו יש פתרון או עצה אז בבקשהאברהם רונקו0522592164aronco@ronkal.co.il   

    שלושת הקמפיניים שהוספו לחשבון  בתקציב של 5000 דולר ליום לכל קמפיניים כללו מספר רב של מילות מפתח כמו:

     sex; fron    virus   ;    vegas  ;    usairways   ;    trucks ;    travel    ;    vegetarian       visa   ;    vegetables   ;    video   ;    usa     ;    watches  ;   wedding       website  ;    volvo   ;    volkswagen   ;    wallpaper  ;    webmail     ;   voip      webcam   ;    vista  ;      trains    ;   translation  ;   tractors   ;   training     trailer   ;    toys    ;   traffic    ;    toshiba   ;    dogs    ;    Toyota 

    קישורים לתגובות של נפגעים אחרים, התגובות של נפגעים נוספים ממשיכות להגיע ומי יודע מה גודל התופעה:

      Eitan Iusim מספר שניפגע ב 4,000 יורו, וגב' אתי ב  13,000 שקל  http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Tools-iw/browse_thread/thread/78bf35b863413637/bf992dd04db8cdc5#bf992dd04db8cdc5 http://cafe.themarker.com/view.php?t=451531 http://www.themarkerit.com/tmit/article/2528 http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=177394&blogcode=4411299 http://news.k.co.il/20060309_google-to-pay-90-million-for-click-fraud-case/ http://news.cnet.com/2100-1024_3-6099368.html

    --
    אברהם רונקו

    רונקל: http://www.ronkal.co.il
    חנות און לין: http://www.ronkal.net/cat1
    בלוג אישי: http://www.ronco.co.il
    דוא"ל aronco@ronkal.co.il
    טל: 0522592164
    12/7/08 13:07
    0
    דרג את התוכן:
    2008-07-12 13:29:46
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    אני נגד כך שגוגל יצנזרו תכנים אנטישמיים.

     

    זה כמו לטאטא מתחת לשטיח משהו שתכף ירים את ראשו המכוער-  ולא ראינו.

     

    חשוב שהעולם , וכל מי שמחפש באינטרנט, לעבודות, מחקר וסתם סקרנות  וכדומה, יראה שיש עדיין אנטישמיות.
    יראה את המימדים שלה, ומה קורה איתה - האינטרנט הוא עוד מקום לעקוב אחרי דברים מהסוג הזה.

     

    חשוב שמי שמחפש אנטשמיות באינטרנט, יקבל את כל התוצאות.

     

    שלא נחיה באשליות, שיכולות להיות לנו ואחרים - שבכפר הגלובלי אין אנטישמיות - כי הרי חיפשנו באינטרנט  בגוגל ולא מצאנו.

     

    האינטרנס היהודי הוא שתהיה מודעות גדולה לענין. בטח שבמנועי החיפוש.

     

    רוב בני האדם שיפגשו עם אתרים מסוג זה, יזדעזעו. ולא יתחברו אליהם.

    חשוב שהעולם המגולל ידע שקיימים עוד ארגונים ואנשים כאלה.

     

    חופש המידע הזה הוא חשוב  . ותודה לגוגול.

     

    וכוכב - על נושא חשוב.

     

    12/7/08 16:17
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2008-07-12 16:17:20
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     


    קביעת סף הצנזורה על תכנים גזעניים היא סוגייה מורכבת.

    אותי מעניין מדוע אתה מתמקד בסוג מסויים של תכנים גזעניים ולא למשל בתכנים גזעניים, לעתים מחרידים, המופיעים באתרי תוכן ישראלי, בעיקר נגד מוסלמים וערבים.

     

    ועוד, אפשר להבין מן המאמר שאתה מביע תמיכה בצנזורה שעורכת גוגל בתכני האינטרנט בסין. לידיעה, מדובר בחסימת מידע על נושאים כמו "זכויות אדם בטיבט" או "אסירי מצפון". "החוק" הסיני בעניין זה הוא אוסף של אותיות ולא דוגמה לשלטון החוק.

    12/7/08 16:47
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2008-07-12 16:47:31
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: yaeli, video editor 2008-07-12 13:29:46


    אני נגד כך שגוגל יצנזרו תכנים אנטישמיים.

     

    זה כמו לטאטא מתחת לשטיח משהו שתכף ירים את ראשו המכוער-  ולא ראינו.

     

    חשוב שהעולם , וכל מי שמחפש באינטרנט, לעבודות, מחקר וסתם סקרנות  וכדומה, יראה שיש עדיין אנטישמיות.
    יראה את המימדים שלה, ומה קורה איתה - האינטרנט הוא עוד מקום לעקוב אחרי דברים מהסוג הזה.

     

    חשוב שמי שמחפש אנטשמיות באינטרנט, יקבל את כל התוצאות.

     

    שלא נחיה באשליות, שיכולות להיות לנו ואחרים - שבכפר הגלובלי אין אנטישמיות - כי הרי חיפשנו באינטרנט  בגוגל ולא מצאנו.

     

    האינטרנס היהודי הוא שתהיה מודעות גדולה לענין. בטח שבמנועי החיפוש.

     

    רוב בני האדם שיפגשו עם אתרים מסוג זה, יזדעזעו. ולא יתחברו אליהם.

    חשוב שהעולם המגולל ידע שקיימים עוד ארגונים ואנשים כאלה.

     

    חופש המידע הזה הוא חשוב  . ותודה לגוגול.

     

    וכוכב - על נושא חשוב.

     

     

    נראה לי הגיוני

     


    --
    לא מפחד מהמוות - רק מפחד שלא אזכור כלום, כמו שלא זכרתי מה היה לפני שנולדתי
    12/7/08 17:02
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2008-07-12 17:02:47
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אתר jewwatch היה האתר אשר הופיע ראשון כאשר מישהו היה מחפש jew  בגוגול. הסיבה שהופיע במקום הראשון הינה קידום אגרסיבי של האתר ע"י מפעיליו. מיקום ראשון של אתר בתצאות גוגול נותנות לו ניקוד גבוה בעיני אנשים הרי "לא סתם" הוא מופיע במקום ראשון והאתר זוכה לצפיות רבות. כל אדם/ילד אמריקאי אשר היה מחפש חומר על jew היה נחשף לאתר אנטישמי ולא כל אחד בעל ידע בהסטוריה או בעל ספקנות טבעית. לגוגל יש אחריות חברתית כמקור האינפורמציה העיקרי בעולם והם אינם יכולים להסתתר מאחורי טענות שכל תוצאות החיפוש שלהן "אוטומטיות" (מי שמתעניין יכול לקרא איך גוגל העלימה "ידנית" אתרים המשמיצים סנטולוגים לאחר שהכנסיה הסנטולוגית אימה בתביעה נגד גוגל).

    לא מדובר בצנזורה אלה באחריות חברתית. נכון שכל אחד הוא בעל דעה שונה ובאמת לא קל לרצות את כולם אך נראה לי שבמקרה של jewwatch  הרוב היו מסכימים שזאת אינה התוצאה שהכי משקפת את הרצון ללמוד על jew... היתי מצפה שהערך של וויקיפדיה יופיע ראשון לדוגמה (היום זה אכן כך).

     

    לא הבנתי מה הקשר בין גוגל ישראל וההכנסות מאדוורדס, חשבוניות מס , לשון הרע ושאר הטקסט המשפטי שנשמע לי קצת מתלהם. לא נראה לי רציני לטעון שלגוגל אחריות לגבי תוכן של אתרים אותם הם מציגים - אחריותם במקרים רגישים לדאוג שדירוג תוצאות החיפוש אותן הם מציגים ישקפו דירוג אמיתי ולא דירוג מאולץ ע"י מקדמי אתרים.

     

    אם מחפשים נושא לתקוף חברה אהודה כגוגול אפשר למצא נושאים יותר מהותיים. פרטיות לדוגמא.

     

    13/7/08 10:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2008-07-13 10:03:07
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כמו שציינו כבר, הייתי מצפה מעורך דין שאמון על שלטון החוק במדינה דמוקרטית לא להסתמך על ה"חוקים" של מדינה כמו סין, בעיקר שיש לו אפשרויות אחרות: google.de ו-google.fr  מצנזרים אתרים שמנוגדים להגבלות חופש הביטוי במדינותיהם (והייתי מצפה מעו"ד שכותב על חוקי אינטרנט וחופש הביטוי באינטרנט להתייחס לזה, ולמשפטי צרפת וגרמניה נגד יאהו! ואי-ביי, תחת התייחסות לצנזור גוגל בסין).

     

    צנזורה מסוג זה אינה אפקטיבית. הסתכלתי למשל בגוגל הגרמני וחיפשתי את JewWatch. לא מצאתי אותם ואכן שתי התוצאות הראשונות הם הערך בויקיפדיה על JewWatch ואתר ש"התנחל" בכתובת דומיין שדומה לזו של JewWatch. אבל השלישי הוא אתר אנטישמי אחר שככל הנראה לא עלה ברדארים שלהם, או שאינו עובר בדיוק על חוקי חופש הביטוי הגרמניים. אי אפשר לנטר את כל האתרים בעולם וגוגל מציג תוצאות חיפוש ממליוני אתרים. 

     

    התייחסת לצנזורה של אתרים המבקרים סיינטולוגיה ושוב - בשביל עו"ד הפגנת חוסר ידע על מה היה הסיפור. סיינטולוגיה לא טענו שיש להוריד את האתרים כי הם מפיצים מידע אנטי-סיינטולוגי (למרות שזאת כמובן הייתה כוונתם). המאבק של סיינטולוגיה נגד האתר Xenu.net הייתה מכיוון שהאתר פרסם חומר מספרי סיינטולוגיה, ספרים אשר מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים (זאת שאלה אחרת, איזו מין "דת" זו שכתבי הקודש שלה מוגנים על ידי זכויות יוצרים...) - וסיינטולוגיה פנתה לגוגל עם צו Cease and Desist תחת חוקי DMCA  האמריקאים (Digital Millennium Copyright Act ). השערוריה הייתה, כי גוגל הורידה את *כל* האתר מ-google.com, ולאו דווקא בגלל הסרתו של עמוד מסוים באתר המנוגד לחוק; וגוגל, אכן, לאחר בדיקת העניין (וכמובן, פרסום שלילי בעיתונות) החזירה את עמודי xenu.net (האתר עצמו לא עובר על ה-DMCA מבחינתו, כי הוא רשום על שרת נורווגי, וסיינטולוגיה לא יכולה - לא שהיא לא ניסתה כמובן - לאכוף חוקים אמריקאים בנורווגיה). אם כבר מדברים על חוקים וצנזורה, הלובי של קניין רוחני הרבה יותר חזק מכל לובי אחר לגבי חוקי אינטרנט (ראו כל החוקים והפסיקות המטורפות לחלוטין בנושא הז"י בשיתוף קבצים בארה"ב; לפחות כאילו הנאשמים נתפסו עם 200 ק"ג קראק). 

     

    ואם לחזור לסיפור JewWatch והערך על "יהודי" בויקיפדיה, הדרך שבה בחרו אקטויוויסטים יהודיים להילחם בזה היא בדיוק הדרך הנכונה - אז תנסה להעיף את התוצאה מגוגל - יבוא אתר אחר. במקום זה הם נקטו בקמפיין שנקרא "הפצצת גוגל" שבו קישרו אינטנסיבית את המילה Jew לערך בויקיפדיה, ואכן הערך הראשון הוא של ויקיפדיה (תרמתי פה את תרומתי הצנועה...); ויותר מכך, קיימת התייחסות לעניין גם בערך JewWatch בויקיפדיה. בתור מישהי שעוסקת בחינוך בנושאי אנטישמיות - הדבר החשוב הוא לא לצנזר את הדעות האלה, אלא לגרום לנער שמחפש אותן להבין מה עומד מאחוריהן (כי כמו פורנו, זה יצוץ איפהשהו, והצנזורה רק גורמת לסקרנות, למה המבוגרים מנסים להסתיר את זה מאיתנו) ולמה ממצאים "מדעיים" שכלום לא קרה באושוויץ ושהיהודים משתלטים על העולם זה קשקוש שמונע משנאה. 

     

    13/7/08 14:27
    1
    דרג את התוכן:
    2008-07-13 14:27:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אני בוודאי מסכים איתך שתכנים אנטישמיים אינם ראויים ואף מסכים שיש דרך משפטית לחסום תכנים מסוג זה. אבל נשאלת שאלה אחרת מבחינתי - האם חסימת התכנים היא הפתרון הרצוי ?

     

    כאשר אתה חוסם תכנים אתה לא מעלים אותם, אתה רק מונע מהקהל הנפגע מהם את הידיעה על קיומם (משל העץ הנופל ביער ועדיין משמיע רעש למרות שאנו לא שומעים אותו).

     

    כלל ידוע הוא שעל מנת לנצח במלחמה עליך "לדעת את האויב", אדרבה, אם ישנה התגברות באנטישמיות אני רוצה לדעת על כך, ויש לי תועלת רבה במידע הלא נח הזה -

     

    אני רוצה לדעת למשל שישנם מאה אתרים אנטישמיים חדשים שמקורם נניח בארה"ב או באנגליה (לצורך הדוגמא בלבד) לפני שאני מחליט על רילוקיישן לשם.

     

    אני רוצה שתתאפשר לי זכות התגובה לתכנים, הזכות לחנך, הזכות להעמיד דברים על דיוקם.

     

    אני לא רוצה שהטיפול בתופעה ישאר רק בידי המדינה אשר תעשה זאת (אולי) בדרכים אפלות ונסתרות.

     

    ובאופן כללי אני רוצה לדעת הכל, כמה שרק אפשר, זה משאיר אותי עירני, מפוכח, ומעודד מחשבה והתמודדות.

     

    נדמה לי שמדינות שחוסמות את התכנים הלא נוחים עושות זאת רק על מנת להעצים את כוחן ולמנוע אפשרות של חופש ביטוי מצד האזרחים. סין היא דוגמא רעה בהקשר זה, משום שברור שמדיניות החסימות מצידה באה במטרה להנציח בערות (בערות היא היעדר ידע והשכלה, לעתים עקב מצוקה ולעתים מתוך העדפה מודעת של הבערות על-פני הידע, מסיבות אידאולוגיות או דתיות.) ובכך לשמר את כוחה תוך ניצול ודיכוי אזרחיה.

     

     




    --
    סער סיקלאי, יועץ מדיה חברתית ועו"ד

    socialclick.wordpress.com
    13/7/08 14:52
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2008-07-13 14:52:53
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    Well said. By banning this information the problem is not going to go away. And do you really want to model yourself after China?  

     

     

     

     

    צטט: storms 2008-07-13 14:27:32

    אני בוודאי מסכים איתך שתכנים אנטישמיים אינם ראויים ואף מסכים שיש דרך משפטית לחסום תכנים מסוג זה. אבל נשאלת שאלה אחרת מבחינתי - האם חסימת התכנים היא הפתרון הרצוי ?

     

    כאשר אתה חוסם תכנים אתה לא מעלים אותם, אתה רק מונע מהקהל הנפגע מהם את הידיעה על קיומם (משל העץ הנופל ביער ועדיין משמיע רעש למרות שאנו לא שומעים אותו).

     

    כלל ידוע הוא שעל מנת לנצח במלחמה עליך "לדעת את האויב", אדרבה, אם ישנה התגברות באנטישמיות אני רוצה לדעת על כך, ויש לי תועלת רבה במידע הלא נח הזה -

     

    אני רוצה לדעת למשל שישנם מאה אתרים אנטישמיים חדשים שמקורם נניח בארה"ב או באנגליה (לצורך הדוגמא בלבד) לפני שאני מחליט על רילוקיישן לשם.

     

    אני רוצה שתתאפשר לי זכות התגובה לתכנים, הזכות לחנך, הזכות להעמיד דברים על דיוקם.

     

    אני לא רוצה שהטיפול בתופעה ישאר רק בידי המדינה אשר תעשה זאת (אולי) בדרכים אפלות ונסתרות.

     

    ובאופן כללי אני רוצה לדעת הכל, כמה שרק אפשר, זה משאיר אותי עירני, מפוכח, ומעודד מחשבה והתמודדות.

     

    נדמה לי שמדינות שחוסמות את התכנים הלא נוחים עושות זאת רק על מנת להעצים את כוחן ולמנוע אפשרות של חופש ביטוי מצד האזרחים. סין היא דוגמא רעה בהקשר זה, משום שברור שמדיניות החסימות מצידה באה במטרה להנציח בערות (בערות היא היעדר ידע והשכלה, לעתים עקב מצוקה ולעתים מתוך העדפה מודעת של הבערות על-פני הידע, מסיבות אידאולוגיות או דתיות.) ובכך לשמר את כוחה תוך ניצול ודיכוי אזרחיה.

     

     



     

     



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "גוגל מעל לחוק"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה