שאלה לי אליכם.

לאחרונה הועלה בפני רעיון שאיני יודע עוד אם מצא חן בעיני או לא, אבל בעלי האתרים ביניכ -

1. האם אתם מבינים את החשיבות של תקנון/תנאי שימוש האתר בהגנה עליכם מפני תביעות? 

2. האם טרחתם והכנתם תנאי שימוש?

3. בעצמכם? באמצעות עו"ד?

4. מה דרך התמחור העדיפה לכם - תשלום חד פעמי יותר גדול או תשלום רשיון שימוש שנתי יותר קטן, לפיו כל זמן שאתם משלמים את דמי השימוש השנתיים תוכלו לתלות את התנאים באתר שלכם? 

לתקנון (או תנאי שימוש) באתר אין משמעות בד"כ, בעיקר כאשר הלינק אליהם מופיע באופן אופציונלי בתחתית העמוד (מה שקורה לרוב). מדובר במנגנון הקרוי בארה"ב Browse Wrap ובתי המשפט רואים בו לכל היותר הצעה לחוזה אשר ל מחייבת את הגולש (משום שאין קיבול).

מנגנון אפשרי אחר הוא מנגנון Click Wrap, לפיו לפני שנכנסים לתוך האתר או ממשיכים בגלישה לעמודים מסויימים, מחייבים את הגולש ללחוץ על כפתור בסגנון "אני מסכים" כאשר לידו מופיע תוכן התקנון. באופן זה, יוצרים (מבחינה משפטית) את החוזה שמחייב את הגולש משום שהוא הסכים באופן אקטיבי (בלחיצה על הכפתור) לתנאיו.

 בכל אופן, ראוי לציין כי האופי הכללי ש המנגנונים האלה מעלה בכל מקרה שאלות של חוזה אחיד שיש לתת עליהן את הדעת.

לטעמי, לו הייתי זקוק לתקנון שכזה לאתר אינטרנט, הייתי משלם עבורו פעם אחת, בדיוק כמו שמשלמים על כל חוזה שעו"ד מכין (בין אם באחוזים מהעסקה ובין אם בתשלום מסויים). אני לא רואה טעם בתשלום שוטף שכן לא מדובר באמת במוצר עם רשיון או במוצר בעל תפוגת תוקף.

אתה צודק ברוב דבריך.

אכן חלק מהייעוץ שאני מעניק ללקוחותי הוא כיצד לנהוג על מנת ליתן יותר תוקף לתקנון (ולמעשה להפכו מ-Browsewrap ל-Clickwrap).

לגבי עמדתך ביחס לתמחור - תודה. אשמח לשמוע אחרים לצורך גיבוש דעתי. 

צטט: אסף. 2008-07-15 13:36:15

לתקנון (או תנאי שימוש) באתר אין משמעות בד"כ, בעיקר כאשר הלינק אליהם מופיע באופן אופציונלי בתחתית העמוד (מה שקורה לרוב). מדובר במנגנון הקרוי בארה"ב Browse Wrap ובתי המשפט רואים בו לכל היותר הצעה לחוזה אשר ל מחייבת את הגולש (משום שאין קיבול).

מנגנון אפשרי אחר הוא מנגנון Click Wrap, לפיו לפני שנכנסים לתוך האתר או ממשיכים בגלישה לעמודים מסויימים, מחייבים את הגולש ללחוץ על כפתור בסגנון "אני מסכים" כאשר לידו מופיע תוכן התקנון. באופן זה, יוצרים (מבחינה משפטית) את החוזה שמחייב את הגולש משום שהוא הסכים באופן אקטיבי (בלחיצה על הכפתור) לתנאיו.

 

 בכל אופן, ראוי לציין כי האופי הכללי ש המנגנונים האלה מעלה בכל מקרה שאלות של חוזה אחיד שיש לתת עליהן את הדעת.

 

לטעמי, לו הייתי זקוק לתקנון שכזה לאתר אינטרנט, הייתי משלם עבורו פעם אחת, בדיוק כמו שמשלמים על כל חוזה שעו"ד מכין (בין אם באחוזים מהעסקה ובין אם בתשלום מסויים). אני לא רואה טעם בתשלום שוטף שכן לא מדובר באמת במוצר עם רשיון או במוצר בעל תפוגת תוקף.

מסכים.

בואו נניח הנחה תאורטית שתקנון כזה עולה לכם להכין 5,000 ש"ח בעוד שזכות שימוש שנתית בתקנון תעלה 1,000 ש"ח.

עדיין אתם חושבים ככה? 

צטט: יורם ליכטנשטיין 2008-07-16 12:40:56

בואו נניח הנחה תאורטית שתקנון כזה עולה לכם להכין 5,000 ש"ח בעוד שזכות שימוש שנתית בתקנון תעלה 1,000 ש"ח.

עדיין אתם חושבים ככה? 

במקרה כזה, על פניו נראה שההסדר השנתי משתלם יותר, אולם לא ברור מה האינטרס של העו"ד, שכן לצפות שאתר ימשיך להשתמש באותו תקנון (או אפילו ימשיך להתקיים בכלל) במשך 5 שנים (על מנת לממש את העלות המקורית של 5000 ש"ח) זו ציפיה מוגזמת לטעמי, במציאות של ימינו. אתה בעצם יורה לעצמך ברגל שכן בסופו של דבר נראה שמכרת את העבודה שלך הרבה יותר בזול. בהפרשים כאלה בין המחירים נראה שאתה תפסיד. אם ההפרשים יותר קטנים, אני חוזר לטיעון המקורי שלי שכבר עדיף לקנות את המוצר.

המחירים הם לצורך דוגמא בלבד. אלו לא המחירים שאני גובה.

המטרה שעמדה בלב הרעיון היתה לאפשר גם לאתרים קטנים יחסית שלא יכולים להרשות לעצמם הוצאה חד פעמית גדולה להינות משירות משפטי כלשהו.

היי יורם,

כבר הסכמנו בדיונים קודמים שתקנון אתרי האינטרנט של ישראל

נותן מענה מעולה לבעלי אתרים, מה גם שהמנגנון המופעל בו נותן מצד אחד עדכונים שוטפים עבור בעל האתר

ומצד שני חשיפה ועמידה בכללי גילוי נאות.

בכלל, אני רואה שיותר יותר עורכי דין מהתחום ממליצים על השימוש באתר תקנון

היי נועם,

לא מכיר את האתר אבל אם האתר הזה מספק תקנונים טובים במחיר שווה לכל נפש - שיהיה בהצלחה.

אני דוגל בשיטה מעט שונה של תפירת תקנון לאתר ספציפי (ואולי זה נעשה שם. לא בדקתי).

השיטה שאני הצעתי לא היתה על מנת לספק ללקוח "TEMPLATE אלא בסך הכל נסיון להבין שיטת תמחור אחרת שאני שוקל.

שלום יורם,

כבר יצא לי להכין תקנונים לכמה אתרים שלא חיו יותר משנה, לכן יתכן שבדיעבד, לאתר כזה תשלום של 5,000 ש"ח בדיעבד היה טעות.

בפועל אני חושש שרוב בעלי האתרים לא משלמים לא את זה ולא את זה אלא מעתיקים ללא רשות אחד מהשני ולא תמיד יודעים מה מעתיקים ואיזו הגנה יש להם.

ברמת העיקרון, אני בדעה שתקנון אתר צריך להיות מחוייט לאופי האתר וסוג פעילותו ולא "מוצר מדף" שמנסה להתאים ללקוח כחולצת one size.

יורם,

קצת באיחור אבל "מוטב מאוחר מאשר אף פעם"

אני הייתי מעדיף תשלום שנתי. לדעתי היחס צריך להיות כ 3-5 שנים לכסות את העלות החד פעמית , ולאחר מכן המחיר צריך לרדת.

אבל , תמורת תשלום שנתי הייתי מצפה לקבל יותרמאשר תקנון חד פעמי - הייתי מצפה לקבל עידכונים לתקנון , אשר נובעים משינוי בחוק , מפסיקות או תובנות חדשות ושינויים באתר.

לגבי שינויים באתר , הכוונה לשינויים לא משמעותיים.

אני מניח שיש גם הבדל בתקנון לסוגי אתרים שונים כמו אתר תדמיתי , אתר שיווקי , אתר מכירתי ועוד.

בנוסף , השאלה החשובה בעיני , עד כמה תקנון באמת מגן על בעל האתר? 

תקנון אקטיבי ( שלוחצים על באנר לאשר אותו ) ותקנון פסיבי ( מי שרוצה נכנס וקורא).

האם תקנון לא יחשב כחוזה חד צדדי?

אני מניח שעדיין אין תשובות לשאלות הללו.

בנוסף , ראיתי שלדעתך עדיף לתפור תקנון אישי לכל אתר .

אני מבין את הרעיון העומד מאחורי הדברים , אבל מדוע לא להכין תקנון סטנדרתי שמתאים לאתרים לפי השימוש שלהם?  

למשל , אתר תדמיתי לבעל מקצוע חופשי , לדעתי כהדיוט משפטי , לא צריך להיות מורכב ומסובך ויכול להתאים כמעט לכל האתרים.

אולי כדאי להכין משהו סטנדרתי ולמכור המחיר סימלי את הזכות להשתמש בו .

צטט: גיל לכל 2008-12-24 15:29:23

יורם,

קצת באיחור אבל "מוטב מאוחר מאשר אף פעם"

 

אני הייתי מעדיף תשלום שנתי. לדעתי היחס צריך להיות כ 3-5 שנים לכסות את העלות החד פעמית , ולאחר מכן המחיר צריך לרדת.

אבל , תמורת תשלום שנתי הייתי מצפה לקבל יותרמאשר תקנון חד פעמי - הייתי מצפה לקבל עידכונים לתקנון , אשר נובעים משינוי בחוק , מפסיקות או תובנות חדשות ושינויים באתר.

לגבי שינויים באתר , הכוונה לשינויים לא משמעותיים.

אני מניח שיש גם הבדל בתקנון לסוגי אתרים שונים כמו אתר תדמיתי , אתר שיווקי , אתר מכירתי ועוד.

 

בנוסף , השאלה החשובה בעיני , עד כמה תקנון באמת מגן על בעל האתר? 

תקנון אקטיבי ( שלוחצים על באנר לאשר אותו ) ותקנון פסיבי ( מי שרוצה נכנס וקורא).

האם תקנון לא יחשב כחוזה חד צדדי?

 

אני מניח שעדיין אין תשובות לשאלות הללו.

 

בנוסף , ראיתי שלדעתך עדיף לתפור תקנון אישי לכל אתר .

אני מבין את הרעיון העומד מאחורי הדברים , אבל מדוע לא להכין תקנון סטנדרתי שמתאים לאתרים לפי השימוש שלהם?  

למשל , אתר תדמיתי לבעל מקצוע חופשי , לדעתי כהדיוט משפטי , לא צריך להיות מורכב ומסובך ויכול להתאים כמעט לכל האתרים.

אולי כדאי להכין משהו סטנדרתי ולמכור המחיר סימלי את הזכות להשתמש בו .

 אין מאוחר מדי אצלנו.

מכיוון שהקהילה מתפתחת מתוך עצמה אתה תמיד מוזמן להגיב למה שמתחשק לך.

ולגופם - תשלום שנתי הוא טוב, אבל אתה למעשה מתאר משהו אחר. אתה מתאר תהליך שנקרא "ריטיינר".

תהליך כזה בו אתה נהנה משירותיו של עורך דין שמעדכן אותך על עדכונים משפטיים חשובית בתחום הוא אכן חשוב, אבל הוא מצריך עבודה מצד עורך הדין ומקצועיות, ועל כך תשלום שנתי נמוך לא מכסה ברגיל.

לגבי הבדלים לפי סוגי האתרים, בתנאי השימוש אותם אני מכין אין הבדל לפםי סוג אתר כיוון שכל מסמך נתפר לאתר ספציפי. 

נכון, הנושאים ברובם חוזרים, אבל הפתרונות הספציפיים שמאומצים ביחס לכל אתר עשויים להשתנות.

עד כמה תקנון מגן? 

תלוי בנסיבות.

ישנן סוגי תביעות שתקנון לא מגן, וגם אף מסמך משפטי לא יגן. בדרך כלל אלו עילות נזיקיות - עילות בהן אתה מעוול בעוולה שנקבעה בחוק.

מצד שני, ישנן עילות רבות בהם תקנון עוזר ביותר, ואלו כל העילות המוסדרות ביחסים החוזיים ביניכם (ובין גולש לאתר יתכנו יחסים חוזיים). למשל -נפילות של האתר, מחיקת החומר שעליו, אי זמינות מטעם כלשהו, לחשון הרע שגולש מפרסם אצלך, הצעת סחורה למכירה במחיר שונה מהמחיר שהוצג וכדומה.

למעשה, יחסים חוזיים אלו יכולים גם להשפיע על היחסים הנזיקיים - אבל במידה מוגבלת.

לגבי תקנון סטנדרטי, יתכן מאוד שזה פתרון שמתאים לחלק מהאתרים וכמו שראית, חברנו נועם הציע לך תקנון שכזה. למיטב הבנתי זה בדיוק המודל העסי של האתר שהפנה אותך אליו נועם ואתה מוזמן להעזר בו.

לטעמי פתרון כזה אכן מתאים לחלק מהאתרים אבל בעיקר לאתרים המאוד סטנדרטיים. במרבית המקרים בהם נתקלתי, לכל אתר יש מאפיינים משלו, ולחלקם ראוי להתייחס ספציפית בתקנון. אני לא חסיד של עבודה מקצועית ב"סטנסילים".

יורם,

 תודה על התשובה

לגבי הערה שלך :

"ולגופם - תשלום שנתי הוא טוב, אבל אתה למעשה מתאר משהו אחר. אתה מתאר תהליך שנקרא "ריטיינר".

תהליך כזה בו אתה נהנה משירותיו של עורך דין שמעדכן אותך על עדכונים משפטיים חשובית בתחום הוא אכן חשוב, אבל הוא מצריך עבודה מצד עורך הדין ומקצועיות, ועל כך תשלום שנתי נמוך לא מכסה ברגיל"

לדעתי מי שמשלם שנתי רוצה גם עידכון בהתאם לשינויים חיצוניים . צריך לקחת את זה בחשבון כשקובעים את המחיר.

אני מבין את הבעיה שלך , כשאתה " תופר " תקנון לכל אתר , אזי כל עדכון , מצריך מעבר על תקנונים רבים.

בצורה שאתה מציע , למעשה אתה מציע מחיר קבוע - וחלוקה לתשלומים . אפשר לשלם חודשי , רבעוני ושנתי.

זה בסדר , כל זמן שהצדדים מבינים מה מקבלים ומה נותנים.

אולם , הבעיה היא , בכל מקרה- ללא קשר לשיטת התשלום , מה קורה אם יש עדכונים או שינויים בחוק אשר מצריכים שינוי בתקנון? מי ידאג לכך?

ברור שבסופו של דבר , זה באחריות בעל האתר , אולם ברוב המקרים אין הוא בקי בחוקים ואף אינו מתעדכן בחוקים. האם העו"ד יעדכן אותו שיש צורך? וכמובן שתהיה גביה נוספת ( זה בסדר , יש עבודה )

איך שלא מסתכלים - לא פשוט