בעולמנו המסחרי המסתמך על זכויות יוצרים במטרה להגן על זכויות יוצרים רבים נופלים בפח ועושים שימוש בזכויות יוצרים באופן שדווקא פוגע במעריצים ומכביד על יכולתם לנצל את הצלחתם עוד ועוד.

לדוגמא, ג'יי קי רולינג, מחברת הארי פוטר.

ספרי הארי פוטר קנו מעריצים רבים, ופעמים רבות אותם מעריצים יוצרים מה שנקרא fan fiction או בקיצור fanfic. כלומר, מוסיפים תוכן עצמאי לעולמו של הארי פוטר, מארגנים אותו, מסבירים אותו ובכלל - הופכים אותו ליותר מרתק. חלק משמעותי מאותו פאנפיק הוא גם הפיכת הרומנים הילדותיים לרומנים למבוגרים. ראו למשל כאן, כאן (הסיפורים עצמם, חלקם לבוגרים מעל גיל 17, לפחות לפי הכסת"ח של האתר), כאן וכאן.

רולינג לא אהבה את זה ופעלה בתוקף כנגד נסיונות שונים דוגמת הנסיון ליצור את  "The Harry Potter Lexicon", וראו את מאמרו המעניין של טים וו המסביר למה רולינג חרגה מתחומי דיני זכויות היוצרים (לטענתו אין דיני היוצרים מיועדים למנוע ממישהו ליצור מדריך ליצירה מוגנת, כל עוד "עיקר היצירה" עצמה אינה מועתקת).הבעיה של רולינג התעוררה בעיקר כאשר המדריך הפך מאתר מעריצים לספר שנמכר בחנויות. אלא שזו אינה מטרת דיני זכויות היוצרים.

לעומת התנהלותה זו של רולינג ניתן לראות אחרים שבחרו בשיטה אחרת.סטפני מאייר כתבה סדרת ספרי "ערפדי ערביים" (Twilight Vampire). מאייר בחרה לשתף פעולה עם הקוראים וליצור מדריך מתאים לעולם אותו יצרה. מאייר אפילו עודדה את הקוראים לקחת חלק ביצירת המדריך ועזרה בחלק מהמטלות בעצמה.

מסתבר שהגישה הזו עזרה. לא שרולינג לא מרוויחה יפה, אבל מאייר הצליחה ליצור קהילה שקידמה את ספריה בצורה מדהימה. אני לא בטוח כמה סדרת ערפדים היתה מצליחה להתקדם אלמלא הרוח הגבית המדהימה של הקהילה.

באמצעות שיתוף הפעולה עם הקהילה יצרה מאייר מסע שיווקי נרחב ומאסיבי גדול בהרבה מכל שהיתה יכולה לחלום עליו.

לאתר שלי בנושא אינטרנט ומשפט.

תודה על המידע החשוב

ואני חושב שחשוב לשמור על זכויות יוצרים

מעבר למה שאמרת נכון לגבי האינטרס המסחרי המפוספס של רולינג, נראה לי שגם במישור המשפטי הפשוט היא טועה: אם מה שעשו מעריציה הוא סוג של פרשנות ליצירה, או כל טייק-אוף אחר, הרי מדובר על פניו ביצירה חדשה, שזכאית גם היא לאותה הגנה של זכויות יוצרים; כמו תמונת המונה ליזה עם השפם של דושאן. אז נכון שלא מדובר בביקורת או בפארודיה, אלא דווקא ביצירה מפרגנת, ונכון שאלה לא דושאן ופיקאסו, אלא חבורת גרופיז, אבל לא נראה לי שהם ראויים פחות לזכויות.   

וברמה היותר ערכית, לדעתי כנגד ההגנה על זכויות יוצרים עומדים ערכים לא פחות חשובים של חופש ביטוי, חופש דיון, חופש אמנותי, וכל הסדרה חוקית וחוקתית של קניין רוחני צריכה לקחת את האיזון ביניהם בחשבון.

כל זה כמובן לא אומר שרולינס תפסיד במשפט. השאלה הכי קריטית היא, כרגיל, למי יהיה עו"ד יותר טוב. :)

צטט: zin7 2008-08-07 23:10:05

תודה על המידע החשוב

ואני חושב שחשוב לשמור על זכויות יוצרים

בדיוק בעצם ימים אלו אני עובד על פרוייקט משמעותי שעיקר השאלה בו היא עד כמה מגינות זכויות היוצרים על בעליהן מול זכות הציבור להינות מהיצירות.מדובר בנסיון של בעל זכויות נטען בשידורי ספורט מסויימים למנוע ממתחרים לשדר את שידוריו בחינם.

מגיב קצת באיחור לדיונים, (חדש כאן) ועובר לאט על החומרים בין לבין.

 בכל מקרה, לעניין הכתבה לעייל, ראוי להזכיר מקרה דומה אצלנו בפס"ד חסמב"ה,

 קרי, בניית יצירה אחרת על יצירה קיימת כפרודיה, או בכלל השאלה לעניין האם

 דמות ספרותית שאיננה קיימת ראוייה להגנה.

ראו כאן את פס"ד

http://halemo.net/edoar/0014/mosinzon_vs_efrati_3.htm