חברים,

כתבה מקיפה המספרת את הסיפור כולו: שי אגסי, בטר פלייס, המדינות, התעשיינים, הפוליטיקאים והעתיד.

http://www.wired.com/cars/futuretransport/magazine/16-09/ff_agassi?currentPage=0

מור

רכב חשמלי מפחית את הזיהום במרכזי ההרים (שזה לא מעט)

אבל פקקי תנועה הוא לא מונע.

העתיד טמון בתחבורה ציבורית יעילה והתקיימו על כך דיונים רבים פה אתה מוזמן ללכת קצת אחורה ולבדוק.

על המטרונית שמעת?

מדובר באוטובוס חשמלי עם 60 מושבים זוגיים

שיהווה אלטרנתיבה זולה לרכבת קלה בחיפה

קבלו לינק לערך בויקיפדיה

השאלה שלי היא למה רק בחיפה?

שלום לערן הסביבתן.

מכיר את הדיונים בנושא, הייתי חלק מהם.

לפעמים, הדרך מנקודה א לנקודה ב, חייבת לעבור דרך נקודה ג.

לדעתי, אם נצפה שבתוך שנתיים העולם המערבי יהיה נטול מכוניות, ועד אז ננצח מלחמות קטנות ובלתי משמעותיות בדרך - נישאר תקועים עם הבעיה.

פרוייקט המכוניות החשמליות מבורך מכמה טעמים, חלקן:

1. התלות בנפט מהווה גורם משמעותי במפה הגיאופוליטית, הסביבתית והכלכלית העולמית ובא לידי ביטוי בתעשיות רבות אותן אנו צורכים ללא הרף. סילוק המכוניות הממונעות בדלק מהווה "אלמנט משנה חיים" במשוואת התלות בנפט, ומהווה סימן קרוב להתחלת הסוף של התלות בנפט. מבחינה פסיכולוגית-חברתית, אם לא צריכים את הנפט למכוניות - אז אפשר גם בלעדיו בתעשיית התרופות, הפלסטיק, הקוסמטיקה, המזון, החקלאות (ואני לא מדבר על הדלק להנעת הגנרטור, אלא למרכיבי הנפט שבתוך המזון, התרופות, הקוסמטיקה וכו').....

2.  אין אנו מדברים על חלופות כאן, כי אם על תחליף מסויים לאחת(!) מהבעיות שבפנינו. נכון, מכוניות חשמליות לא תפתורנה את כל הבעיות הקשורות עם קיימות, אך בין המצב הקיים היום למצב של היום + מכוניות חשמליות במקום ממונעות בדלק - אני בוחר באפשרות השנייה! ואני קורא ליזמים נוספים לפתור בעיות נוספות. ישנו מין ספורט כזה של שוחרי איכות הסביבה לתקוף ולפסול ולבטל את יוזמת בטר פלייס, כי זה לא יחזיר לנו את כדור הארץ עשרת אלפים שנה אחורה. ואני אומר לכול האינטליגנטים הנ"ל: הדרך סלולה בפניכם לגייס כספים, לרתום מדינות וראשי תעשיות ובעלי הון, כפי ששי אגסי עשה, ולקדם אילו שינויים שמעניינים אתכם. 

מור

צטט: morsagmon 2008-08-21 11:13:29

שלום לערן הסביבתן.

 

מכיר את הדיונים בנושא, הייתי חלק מהם.

לפעמים, הדרך מנקודה א לנקודה ב, חייבת לעבור דרך נקודה ג.

לדעתי, אם נצפה שבתוך שנתיים העולם המערבי יהיה נטול מכוניות, ועד אז ננצח מלחמות קטנות ובלתי משמעותיות בדרך - נישאר תקועים עם הבעיה.

פרוייקט המכוניות החשמליות מבורך מכמה טעמים, חלקן:

 

1. התלות בנפט מהווה גורם משמעותי במפה הגיאופוליטית, הסביבתית והכלכלית העולמית ובא לידי ביטוי בתעשיות רבות אותן אנו צורכים ללא הרף. סילוק המכוניות הממונעות בדלק מהווה "אלמנט משנה חיים" במשוואת התלות בנפט, ומהווה סימן קרוב להתחלת הסוף של התלות בנפט. מבחינה פסיכולוגית-חברתית, אם לא צריכים את הנפט למכוניות - אז אפשר גם בלעדיו בתעשיית התרופות, הפלסטיק, הקוסמטיקה, המזון, החקלאות (ואני לא מדבר על הדלק להנעת הגנרטור, אלא למרכיבי הנפט שבתוך המזון, התרופות, הקוסמטיקה וכו').....

 

2.  אין אנו מדברים על חלופות כאן, כי אם על תחליף מסויים לאחת(!) מהבעיות שבפנינו. נכון, מכוניות חשמליות לא תפתורנה את כל הבעיות הקשורות עם קיימות, אך בין המצב הקיים היום למצב של היום + מכוניות חשמליות במקום ממונעות בדלק - אני בוחר באפשרות השנייה! ואני קורא ליזמים נוספים לפתור בעיות נוספות. ישנו מין ספורט כזה של שוחרי איכות הסביבה לתקוף ולפסול ולבטל את יוזמת בטר פלייס, כי זה לא יחזיר לנו את כדור הארץ עשרת אלפים שנה אחורה. ואני אומר לכול האינטליגנטים הנ"ל: הדרך סלולה בפניכם לגייס כספים, לרתום מדינות וראשי תעשיות ובעלי הון, כפי ששי אגסי עשה, ולקדם אילו שינויים שמעניינים אתכם. 

 

מור

 אני אשמח מאוד כשיצרני הרכב הפרטי יפסיקו לייצר מכוניות מרעילות.

  בד בבד אני חושב שמדינה קטנה וצפופה כמו שלנו צריכה לעבור למודל תחבורתי אחר שנותן לתחבורה הציבורית מקום מרכזי יותר (הרבה יותר...) ממה שהוא היום. כמובן שתחבורה ציבורית לא יכולה להחליף כלי רכב מסחריים,

אבל יוממות שמבוססת ברובה על רכבים פרטיים היא פשוט לא יעילה.

אני מקווה מאוד שפרויקט בטרפלייס לא יפריע לפרויקט אחר שעומד על הפרק

והוא שיפור פני התחבורה הציבורית בישראל.

ותסכים איתי שיש פה ניגוד אינטרסים מסויים.

היה לי קשה לצלוח את הכתבה כשהיא מלאה בכל כך הרבה תיאורי רקע ואווירה, ככל הנראה כדי להגיע לכמות המילים הנדרשת מהכתב.

דוגמה אחת מבין רבות לקשקוש האין סופי בכתבה: 

"Agassi has dark hair, light brown eyes, and a square jaw. He's a careful speaker, holding back until the right moment before delivering his thoughts.."

אם קראת את הכתבתה ותוכל לסכם בכמה משפטים מה בעצם הכתב ניסה להגיד אני אודה לך.

צטט: ערן הסביבתן 2008-08-21 23:37:25

צטט: morsagmon 2008-08-21 11:13:29

 

 אני אשמח מאוד כשיצרני הרכב הפרטי יפסיקו לייצר מכוניות מרעילות.

 בבד אני חושב שמדינה קטנה וצפופה כמו שלנו צריכה לעבור למודל תחבורתי אחר שנותן לתחבורה הציבורית מקום מרכזי יותר (הרבה יותר...) ממה שהוא היום. כמובן שתחבורה ציבורית לא יכולה להחליף כלי רכב מסחריים,

אבל יוממות שמבוססת ברובה על רכבים פרטיים היא פשוט לא יעילה.

אני מקווה מאוד שפרויקט בטרפלייס לא יפריע לפרויקט אחר שעומד על הפרק

והוא שיפור פני התחבורה הציבורית בישראל.

ותסכים איתי שיש פה ניגוד אינטרסים מסויים.

ערן,

מסכים עם כל מילה, למעט ניגוד האינטרסים. ניגוד בין מי למי, בין מה למה?

אני הראשון לתמוך בהפיכת תל אביב לקוריטיבה, אבל ש 20% המכוניות שיוותרו - שיהיו נקיות ולא מזהמות את בריאותונו וסביבתנו.

אני חושב שבראיה פרקטית, האבולוציה של עולם התחבורה יעבור בעתיד הקרוב לסוג כזה או אחר של מכוניות, אך עדיין יהיה מבוסס על מכוניות. אין דרך לשנות זאת, פשוט אין. לכן, כדאי שהשלב הבא הזה יהיה למכוניות נקיות.

במקביל, כל יוזמה בכל מקום בעולם לשינוי משמעותי בתפיסת החיים האורבנים - מבורך הוא ויש לקדמו.

ושתי הערות אחרונות: רוב הדיונים כאן על המכונית החלופית מדברים על מדינת ישראל: כן מתאים/לא מתאים וכו'.

להזכירכם, מדינת ישראל, מה גם שייתכן ותהיה פילוט לבטר פלייס לצד דנמרק, מהווה טיפה בים, ואת השינויים בעולם התחבורה בשנים הבאות יש לבחון בראייה עולמית. גם בטר פלייס לא "התלבשו" על ישראל כדי לעשות קופה - הם הולכים בגדול לשנות את התלות של העולם המערבי בנפט. מציע להרים קצת את העיניים מהצלחת הקטנה והפרטית שלנו ולהבין שהמהלך הינו חיובי ביותר וכן מקדם לקיימות, בנקודת הזמן שבו הוא מתבצע.

בנוסף, רוב ההערות והדיונים, בבליל החישובים המתמטיים והכלכליים המפולפלים, מתעלמים מגורם משמעותי חשוב ביותר שהמעבר למכוניות נקיות מביא עימו: התרומה לבריאות עולם החי (ואנו בתוכו). בריאות מארג החיים הינו מרכיב מפתח בקיימות, ופרט לקרינות למיניהן העוטפות אותנו בכל מקום היום מהוות המכוניות המזהמות אולי את התורם המשמעותי ביותר לפגיעה המונית בבריאות כלל הציבור.מהלך מלקחיים בו מצד אחד מחליפים את המכוניות במכוניות נקיות ומצד זני מחליפים את מקורות האנרגיה מפחם למקורות נקיים (ומקיימים) הינו משמעותי ביותר במסע לעבר משוואת הקיימות. בטר פלייס החלה לטפל בצד אחד של המלקחיים - מי יפעל לקידום הצד השני?

צטט: morsagmon 2008-08-21 11:13:29

שלום לערן הסביבתן.

 

מכיר את הדיונים בנושא, הייתי חלק מהם.

.....

מור

מור, זה קצת מתיש וצריך למצוא פתרון מנומס לבעיה- הטיעונים בעד ונגד נאמרו- עם מובאות והסברים מפורטים, ואתה מציע פה טיעונים גולמיים מתחילת אותו דיון כאילו לא שמעת-

1. שמכוניות חשמליות בטכנולוגיה המדוברת ייצרו יותר זיהום בגלל ייצור החשמל המלוכלך שלנו, אובדן עשרות אחוזים מהאנרגיה בהולכת החשמל והטעינה.

2. שמכוניות חשמליות יוצרות זיהום קרקע ומים בטכנולוגיה הקיימת כיום של תאי דלק ומצברים- אלו הופכים לפסולת רעילה הדורשת הטמנה בסוף השימוש.

3. שבמקרה המוצלח יותר- מכוניות חשמליות יתנו החייאה מלאכותית למנגנון המזיק של רכב פרטי וייצרו עוד תשתית זוללת שטח ומגה-פקקים-חשמליים בגישה לעיר

4. שהעומדים מאחורי היוזמה הפעילו כל עוצמה ועורמה העומדת לרשותם כדי לחלץ תמיכה ממשלת ישראל (וכנראה גם אחרות) תמיכה שניתנת ללא בחינה מקצועית מספקת ובוודאי תהא גם על חשבון פיתוח יוזמות אחרות- ראויות יותר

בקיצור: אם אתה יזם תחבורה שמזהם יותר, זולל שטח ויוצר פתרון לא יעיל ומנצל קשרי הון שלטון- אתה לא ירוק, גם אם אתה כוכב הייטק  "רבוע לסת "...

צטט: שי-כהן 2008-08-23 01:01:25

צטט: morsagmon 2008-08-21 11:13:29

שלום לערן הסביבתן.

 

מכיר את הדיונים בנושא, הייתי חלק מהם.

.....

מור

 

מור, זה קצת מתיש וצריך למצוא פתרון מנומס לבעיה- הטיעונים בעד ונגד נאמרו- עם מובאות והסברים מפורטים, ואתה מציע פה טיעונים גולמיים מתחילת אותו דיון כאילו לא שמעת-

 

שי, זה שהובאו שם טיעונים עם "מובאות והסברים", לא מחייב אותי לקבל את ה "טיעונים עם המובאות וההסברים" הללו. חלק מהטענות שלך, אינן מבוססות  בעצמן ונשענות על חוסר היכרות את הפרוייקט.

 

1. שמכוניות חשמליות בטכנולוגיה המדוברת ייצרו יותר זיהום בגלל ייצור החשמל המלוכלך שלנו, אובדן עשרות אחוזים מהאנרגיה בהולכת החשמל והטעינה.

האם אתה מכיר את הטכנולוגיה שעליה מבוססים המצברים החדשים של בטר פלייס? אם מחזור החיים של הסוללה הוא 10 שנים, למשל, אז גם אם יש השתיירות מזהמת, עדין חלופה זו טובה יותר מהחלופה הנוכחית. הניצולת בקצה (ברכב) הרי היא טובה הרבה יותר ממנוע הבערה הפנימי. תשתית ההולכה החשמלית כבר קיימת. על סמך מה החישובים הללו של "עשרות אחוזים", כאשר אתה לא מכיר אפילו את הטכנולוגיה של הסוללות החדשות הללו?! את מקור האנרגיה הראשוני יש להחליף מפחם לאנרגיות נקיות - ללא קשר, ואולי עם קשר, אבל גם אם בינתיים זה לא קורה, מספיקה התרומה של ניצולת האנרגיה ובהפחתת זיהום האויר הפוגע בבריאות עולם החי בצורה משמעותית בכדי שבטר פלייס יביאו חלופה טובה יותר מהמוצע היום בטווח זמן סביר.

 

2. שמכוניות חשמליות יוצרות זיהום קרקע ומים בטכנולוגיה הקיימת כיום של תאי דלק ומצברים- אלו הופכים לפסולת רעילה הדורשת הטמנה בסוף השימוש.

שוב - אתה לא מכיר את הטכנולוגיה, ויודע לחשב שהזיהום הכולל של הסוללות הללו על מחזור חייהן פחות טוב ממה שיש היום. ואולי בטר פלייס גם ישקיעו בטיפול נאות בפסולת זו, על מנת להפחית עוד יותר את הזיהום שאתה מניח בחישוביך?

 

3. שבמקרה המוצלח יותר- מכוניות חשמליות יתנו החייאה מלאכותית למנגנון המזיק של רכב פרטי וייצרו עוד תשתית זוללת שטח ומגה-פקקים-חשמליים בגישה לעיר

כאן אתה כבר ממש נביא. אתה יודע לנבא מה תהיה פונקציית השימוש ברכב חשמלי, ושהיא כמובן תחמיר את המצב שיש לנו היום! התשתית זוללת השטח יכולה אולי לחבור לתחנות קיימות? תשתית זו יכולה אולי גם להיעלם בטווח הרחוק לאחר שתצליח ביוזמה שלך להפוך את ערי ישראל לקוריטיבה בחודשיים הקרובים (בהצלחה). אולי עם שכלול הסוללות והארכת טווח הנסיעה לא יהי צורך יותר בתחנות "זוללות שטח" אלו ויספיקו הנקודות הקיימות בבתים ובבתי המסחר והעבודה? "מגה-פקקים-חשמליים" - איזו דרמה. שי, אתה לא כותב תסריט להוליווד. מדוע הדמגוגיה?! 

 

4. שהעומדים מאחורי היוזמה הפעילו כל עוצמה ועורמה העומדת לרשותם כדי לחלץ תמיכה ממשלת ישראל (וכנראה גם אחרות) תמיכה שניתנת ללא בחינה מקצועית מספקת ובוודאי תהא גם על חשבון פיתוח יוזמות אחרות- ראויות יותר

שי, תראה, יכול להיות שיש לך טענות כלפי תהליך קבלת ההחלטות של ממשלת ישראל, אך לקבוע שהעומדים מאחורי היוזמה פעלו בעורמה... יש לך ראיות לעורמה שהם הפעילו? האם אותן שיטות "עוצמה ועורמה" באו לידי ביטוי גם במדינות אחרות בהן יש התעניינות או הסכם עם בטר פלייס ("כנראה שכן", לפי תגובתך...היכן זה "נראה"?)

 

בקיצור: אם אתה יזם תחבורה שמזהם יותר, זולל שטח ויוצר פתרון לא יעיל ומנצל קשרי הון שלטון- אתה לא ירוק, גם אם אתה כוכב הייטק  "רבוע לסת "...

 

בקיצור, גם אם אתה שוחר קיימות, מנהל קהילת איכות הסביבה בקפה ומקדם רעיונות מבורכים בתחום - אתה לא אמור לזרוע חול בעיני הקוראים עם מצג שוא, ללא היכרות הנתונים, נבואות זעם, דמגוגיה והוצאת דיבה, באמתלה של דיון "עם מובאות והסברים". 

דרך אגב, גם דרך ארץ לא תזיק לדיון, וכינויים מזלזלים באנשים שפועלים בקנה מידה עולמי לעשות שינוי בכיוון שאתה רק כותב עליו בינתיים, לא תורמים לסולידריות.

 

צר לי על השפה המעט ישירה, לא הותרת לי ברירה.

 

מור

צטט: morsagmon 2008-08-23 18:30:52

 

... בקיצור, גם אם אתה שוחר קיימות, מנהל קהילת איכות הסביבה בקפה ומקדם רעיונות מבורכים בתחום - אתה לא אמור לזרוע חול בעיני הקוראים עם מצג שוא, ללא היכרות הנתונים, נבואות זעם, דמגוגיה והוצאת דיבה, באמתלה של דיון "עם מובאות והסברים". 

דרך אגב, גם דרך ארץ לא תזיק לדיון, וכינויים מזלזלים באנשים שפועלים בקנה מידה עולמי לעשות שינוי בכיוון שאתה רק כותב עליו בינתיים, לא תורמים לסולידריות.

צר לי על השפה המעט ישירה, לא הותרת לי ברירה.

מור

מור,

שי כהן אינו מנהל קהילת איכות הסביבה בקפה.

תודה,

צטט: שי-כהן 2008-08-23 01:01:25

".... שבמקרה המוצלח יותר- מכוניות חשמליות יתנו החייאה מלאכותית למנגנון המזיק של רכב פרטי וייצרו עוד תשתית זוללת שטח ומגה-פקקים-חשמליים בגישה לעיר."

האדריכל משה ספדי פרסם ספר בשם:

"The City After the Automobile - An Architect's Vision"

בספרו של ספדי מתואר חזון של עיר צפופה עם צי מכוניות חשמליות משותפות המשמשות את תושבי העיר ואורחיה, וחוסכות "תשתית זוללת" של עשרות מקומות חניה של כלי רכב בטלים.

משה ספדי ושי אגסי הם דמויות נודעות בעולם ובעלות זיקה למדינת ישראל וארגוני איכות הסביבה יכולים לשתף עמם פעולה כדי למנף רעיונות בני קיימא. למרבה הצער, משה ספדי הפך ל-"אויב" בעקבות ההפגנות נגד "תוכנית ספדי", ושי אגסי מוקצה משום שיש "רעיונות טובים יותר".

נניח לכך שהדבקות ברעיונות השמרניים והנושנים של רכבות ואוטובוסים לא מצליחים לספק את הסחורה הסביבתית, אלא שגם לא ניכר שיתוף פעולה אמיתי בין חברות האוטובוסים ורכבת ישראל לבין ארגוני איכות הסביבה. עולה רושם ש-"אגד" או דן" לא פועלות לקידום תחבורה ציבורית בסגנון "קוריטיבה", או תחבורה ציבורית זולה, יעילה ותחרותית.

צטט: morsagmon 2008-08-23 18:30:52

1. שמכוניות חשמליות בטכנולוגיה המדוברת ייצרו יותר זיהום בגלל ייצור החשמל המלוכלך שלנו, אובדן עשרות אחוזים מהאנרגיה בהולכת החשמל והטעינה.

האם אתה מכיר את הטכנולוגיה שעליה מבוססים המצברים החדשים של בטר פלייס? אם מחזור החיים של הסוללה הוא 10 שנים, למשל, אז גם אם יש השתיירות מזהמת, עדין חלופה זו טובה יותר מהחלופה הנוכחית. הניצולת בקצה (ברכב) הרי היא טובה הרבה יותר ממנוע הבערה הפנימי. תשתית ההולכה החשמלית כבר קיימת. על סמך מה החישובים הללו של "עשרות אחוזים", כאשר אתה לא מכיר אפילו את הטכנולוגיה של הסוללות החדשות הללו?! את מקור האנרגיה הראשוני יש להחליף מפחם לאנרגיות נקיות - ללא קשר, ואולי עם קשר, אבל גם אם בינתיים זה לא קורה, מספיקה התרומה של ניצולת האנרגיה ובהפחתת זיהום האויר הפוגע בבריאות עולם החי בצורה משמעותית בכדי שבטר פלייס יביאו חלופה טובה יותר מהמוצע היום בטווח זמן סביר.

 

2. שמכוניות חשמליות יוצרות זיהום קרקע ומים בטכנולוגיה הקיימת כיום של תאי דלק ומצברים- אלו הופכים לפסולת רעילה הדורשת הטמנה בסוף השימוש.

שוב - אתה לא מכיר את הטכנולוגיה, ויודע לחשב שהזיהום הכולל של הסוללות הללו על מחזור חייהן פחות טוב ממה שיש היום. ואולי בטר פלייס גם ישקיעו בטיפול נאות בפסולת זו, על מנת להפחית עוד יותר את הזיהום שאתה מניח בחישוביך?

 

3. שבמקרה המוצלח יותר- מכוניות חשמליות יתנו החייאה מלאכותית למנגנון המזיק של רכב פרטי וייצרו עוד תשתית זוללת שטח ומגה-פקקים-חשמליים בגישה לעיר

כאן אתה כבר ממש נביא. אתה יודע לנבא מה תהיה פונקציית השימוש ברכב חשמלי, ושהיא כמובן תחמיר את המצב שיש לנו היום! התשתית זוללת השטח יכולה אולי לחבור לתחנות קיימות? תשתית זו יכולה אולי גם להיעלם בטווח הרחוק לאחר שתצליח ביוזמה שלך להפוך את ערי ישראל לקוריטיבה בחודשיים הקרובים (בהצלחה). אולי עם שכלול הסוללות והארכת טווח הנסיעה לא יהי צורך יותר בתחנות "זוללות שטח" אלו ויספיקו הנקודות הקיימות בבתים ובבתי המסחר והעבודה? "מגה-פקקים-חשמליים" - איזו דרמה. שי, אתה לא כותב תסריט להוליווד. מדוע הדמגוגיה?! 

מור,

אני מניח שאתה מבין שההשערות שלך בדבר הצלחת הפרויקט אינן דמגוגיות פחות מאלו של שי, ואף יותר.

אם לקחת בחשבון את כל הפרויקטים הגדולים והמשמעותיים שנעשו פה עד כה (וברור שצריך לקחת אותם בחשבון ההתנהלות העתידית), סביר להניח שהקפיצות הדרמטיות לכיוון החיובי יהיו פחותות בהרבה ממה שאתה מתאר.

כל הפיתוחים עליהם אתה מדבר עדיין לא פותחו, ומהלכי המחקר והפיתוח שלהם יקרים מאוד.

מדוע אתה מסיק שיקום דבר אם אינו חלק בלתי נפרד מהדרישות?

האם אגסי את עופר יממנו מו"פ במליוני דולרים  רק על מנת לעמוד בחזון העיר הסביבתית שלך ושלנו?

 שי אגסי (ולא לשכוח את שותפו מר עופר הנכבד, יקיר הסביבה!) מצא את הנישה הגאונית שתצליח להשאיר את ישבנו של הישראלי (בשיתוף עם ישבנים אחרים בעולם כולו) מחובר בדבק בלתי ניתן להפרדה למושב המכונית הפרטית שלו.

זאת אינה אבולוציה ואפילו לא קידמה טכנולוגית מרשימה, אלא בעיקר פרויקט חכם שנותן לנו עוד כמה שנים של חסדי "עסקים כרגיל".

צטט: עודד_רוט 2008-08-23 19:26:37

צטט: שי-כהן 2008-08-23 01:01:25

".... שבמקרה המוצלח יותר- מכוניות חשמליות יתנו החייאה מלאכותית למנגנון המזיק של רכב פרטי וייצרו עוד תשתית זוללת שטח ומגה-פקקים-חשמליים בגישה לעיר."

האדריכל משה ספדי פרסם ספר בשם:

"The City After the Automobile - An Architect's Vision"

בספרו של ספדי מתואר חזון של עיר צפופה עם צי מכוניות חשמליות משותפות המשמשות את תושבי העיר ואורחיה, וחוסכות "תשתית זוללת" של עשרות מקומות חניה של כלי רכב בטלים.

משה ספדי ושי אגסי הם דמויות נודעות בעולם ובעלות זיקה למדינת ישראל וארגוני איכות הסביבה יכולים לשתף עמם פעולה כדי למנף רעיונות ברי קיימא. למרבה הצער, משה ספדי הפך ל-"אויב" בעקבות ההפגנות נגד "תוכנית ספדי", ושי אגסי מוקצה משום שיש "רעיונות טובים יותר".

נניח לכך שהדבקות ברעיונות השמרניים והנושנים של רכבות ואוטובוסים לא מצליחים לספק את הסחורה הסביבתית, אלא שגם לא ניכר שיתוף פעולה אמיתי בין חברות האוטובוסים ורכבת ישראל לבין ארגוני איכות הסביבה. עולה רושם ש-"אגד" או דן" לא פועלות לקידום תחבורה ציבורית בסגנון "קוריטיבה", או תחבורה ציבורית זולה, יעילה ותחרותית.

 

עודד,

איפה שמעת מילה על שיתוף רכבים?

מה שהוצג עד כה הוא מכונית משפחתית צמודה וכל היתר הוא החלום שלך.

(וגם שלי)

ספדי לא הפך לאויב הסביבה בגלל ההפגנות נגד התכנית שלו, אלא בגלל התכנית שהגה.

הוא לא הצליח למצוא את האינטגריטי המקצועי כדי להגיד "לא!" לתכנית חיסול הרי ירושלים והוצאת האוכלוסיות הצעירות והחזקות אל שכונות פרברים.

ברוכים כל אלו שלא חסכו כל מאמץ על מנת לעצור את התכנית הזאת.

הדרך הטובה ביותר להשאיר את המצב הקיים כפי שהוא (פקקים וזיהום אויר) זה לשלול תוכניות שמציעות פתרון חלקי ולהתמקד בפתרונות ארוכי טווח וגרנדיוזים.

עד שישראל כולה תהפוך לקוריטובה, ועד שעם ישראל יעדיף אוטובוסים על פני רכבו הפרטי יחלפו עוד עשרות בשנים.

ממשלת ישראל צריכה אמנם בטווח הארוך להתמקד בפתרונות תחבורתיים ארוכי טווח ובחינוך הציבור לנסוע בתחבורה ציבורית, ורצוי לעשות זאת החל מגיל הגן.אך בטווח הקצר והבינוני צריך למצוא פתרון לזיהום האויר הנורא.

לא יכול להיות שאנשים ימשיכו למות מזיהום אויר רק משום שהתוכנית של אגסי פחות טובה מתוכנית קוריטובה שבינתיים אפילו לא בתכנון אצלנו.

גם העברת הזיהום מהרכב הפרטי לתחנות החשמל בשל עלייה בצריכת החשמל אינה מרתיעה, משום שתחנות הכח פחות מסוכנות מאשר רכבים פרטיים. בל נשכח שתחנות הכח הן בשליטה ויש אמצעים לשלוט בזיהום המופק מהן.

שי אגסי עשה מעשה ויש לברכו על כך. להסביר למה זה לא טוב - זו לא חוכמה. החוכמה היא ליצור ולעשו ולא לבקר אחרים.