צטט: a#mili 2009-02-21 12:24:04

 

 

 

 אבי ניראה לי שאין כאן ויכוח ...

 

צטט: a#mili 2009-02-21 12:24:04

 

 

 

 אבי ניראה לי שאין כאן ויכוח ,מי צודק , ולמה

 

 

אני אוהבת לראות את הכל כמיקשה אחת ,  יש לי סקרנות אדירה , להבנת היצירה עד למעבר לויזואלי.

אני פוסחת על יצירות  שהם טכניות שלא מעבירות מסרים אישיים והזדהות.

מאוד מוזר לי שאחרי שקראתי כל כך הרבה מהדברים שלך אתה לפתע כותב שרק חשוב מראה עיניים, משהו לא מסתדר לי פה.

הסיפור האישי של האמן פתאום לא מעניין , הרי אתה בעצמך לא עוסק באמנות שיכולה להסתמך רק על הויזואלי .

מה קורה פה ?

 

הלו

אבי זה אתה ? אולי הצרפתים גנבו לאבי את המחשב והשתלטו עליו. שמישהו יבדוק.

 

עמילי, איזה סיפור אישי יש כאן בקפה?

כל מה שראית כאן הוא ויזואלי בלבד (וגם מה שקראת).

הרי לא נפגשנו מעולם...

גם אם נפגשנו המידע שהיית רוכשת הוא ויזואלי בלבד ו"פוזה"....

מה שנשאר, זה את וחושייך, לרוב מראה בלבד...

האמן (ה"מחבר מת").

מאד ייתכן שאבי מדיה ורבים מהכותבים כאן הם אוואטארים חטופים על-ידי האקרים צרפתיים או אחרים...המשנים את דמותם ומהותם בין פוסט לפוסט

איך תדעי?

כדאי לשקול הבט מסויים למי שחושב לעבור להדפבי זיקלה

יש נושא שניקרא "פרופיל צבע" בשפה טכנית

GAMUT

זה נושא שמדבר על רויה מכסימלית של כל אחד מהצבעים ועם אופן השיחזור שלו

לא אלאה אותכם בנושאים טכניים אבל לצייר שעובד עם צבעים רויים המשמעות של זה היא ירידה ברוית הצבע - צבעים עלולים להופיע כדהוים מעט, או לחילופין אובדן גוני ביניים בצבעים עזים
בנוסף יש בעיה של מגבלת הבסיס שמורידה מהתחום הדינמי של התוצאה , השחור פחות שחו והלבן פחות לבן

ובנוסף למי שעובד עם צבעים ביזריי - אין כלל אפשרות לצבעים כגון כסף או זהב

 במכונות יש מספר צבעים מוגבל שעירבובם אחד עם השני נותן את הצבע , תוספת שחור תיתן את הכהות והלבן זה לבן הבסיס של הקנבס הצבוע

השאלה היא עד כמה הצבע המקורי חשוב לכם, נכון זה זול אבל כדאי לבחון טוב אם זה אכן מתאים לתפיסה הטכנית שלכם

עוד נקודה קטנה -

למרות כל החישובים האופטיים שאני מודע לכולם - תאמינו לי - זה המקצוע שלי,

לא צריך יותר מתמונה של 6 מגפיקסל באיכות מכסימלית RAW כדי שגרפיקאי טוב או סקנריסט טוב יוכלו ליצר מזה תמונה להדפסה דיגיטלית באיכות שהעין לא תוכל להפריד בין זה לתמונה ממקור עם פי 4 פיקסלים - בתנאי שמדפיסים את כל התמונה או רובה ללא חיתוך, ובתנאי שמרחק הצפיה מהתוצאה יהיה לפחות פי 2 מאלכסון התמונה

ולא משנה כלל מה גודל התמונה,

צטט: shby 2009-04-22 19:48:15

עוד נקודה קטנה -

למרות כל החישובים האופטיים שאני מודע לכולם - תאמינו לי - זה המקצוע שלי,

לא צריך יותר מתמונה של 6 מגפיקסל באיכות מכסימלית RAW כדי שגרפיקאי טוב או סקנריסט טוב יוכלו ליצר מזה תמונה להדפסה דיגיטלית באיכות שהעין לא תוכל להפריד בין זה לתמונה ממקור עם פי 4 פיקסלים - בתנאי שמדפיסים את כל התמונה או רובה ללא חיתוך, ובתנאי שמרחק הצפיה מהתוצאה יהיה לפחות פי 2 מאלכסון התמונה

ולא משנה כלל מה גודל התמונה,

 

 

צטט: shai63 2009-04-22 20:50:39

צטט: shby 2009-04-22 19:48:15

עוד נקודה קטנה -

למרות כל החישובים האופטיים שאני מודע לכולם - תאמינו לי - זה המקצוע שלי,

לא צריך יותר מתמונה של 6 מגפיקסל באיכות מכסימלית RAW כדי שגרפיקאי טוב או סקנריסט טוב יוכלו ליצר מזה תמונה להדפסה דיגיטלית באיכות שהעין לא תוכל להפריד בין זה לתמונה ממקור עם פי 4 פיקסלים - בתנאי שמדפיסים את כל התמונה או רובה ללא חיתוך, ובתנאי שמרחק הצפיה מהתוצאה יהיה לפחות פי 2 מאלכסון התמונה

ולא משנה כלל מה גודל התמונה,

 

 

 

 

הטכנולוגיה של היום מאפשרת סריקה של המקור אחד לאחד מבלי לצלם אותו. מתקבל קובץ באיכות מדהימה שלא מגביל אותך אחר כך בזויות, באלכסון  או במרחק הצפייה. שווה לראות דוגמאות. מי שרוצה יכול לשאול את תום קוק שגולש כאן.

הבעיה זה לא איכות הקובץ ,

הבעיה זה ההדפסה שלו,

אם אתה מדפיס את הקובץ על איפוכרום - או לפחות ניר צילום אתה מקבל פי 2 גונים מהדפסה על קנוס,

מה שקורה זה - שאם אתה ממילא מדפיס על קונוס - אין טעם לסריקה "מדהימה"

החוליה החלשה בשרשרת זה התוצאה של הדפסה על קנוס - ככול שתהיה איכותית,

הדפבה CNYK מטיבעה "מעגלת קצות" על תמונב שהיא RGB , לעולם לא תוכל בשיטת CMYK לקבל אדום רוי , גם אם אתה מדפים עם RGB+CMYK +שלושה גוני אפור - עדין אתה בפער מול האפשרויות של צבע שמן,

כפי שצינתי - זה לא רע, זה נחמד, אבל זו פשרה,