בשבועות האחרונים TheMarker מפרסם את תוצאות סקר city של ערי ישראל, כל שבוע עיר.
מדובר בסידרת כתבות מרתקת, שמסבירה כל פעם על היתרונות והחסרונות של כל עיר.
מעבר לכתבות עצמן גם הטוקבקים לפעמים מעניינים (בעיקר כאשר הם מוסיפים ומחדשים מעבר לנכתב בכתבה).
עד עתה נסקרו 6 ערים.
15 הערים הינן (סימנתי עם מספר את הערים שכבר נסקרו וקיבלו דירוג בטבלה):

2. הרצליה
6. חולון
7. חיפה, אשדוד
8. פתח תקווה
9. רחובות
חדרה
נתניה
רעננה
ראשון לציון
באר שבע
כפר סבא
רמת גן
תל אביב
ירושלים

כמה הפתעות שככל הנראה רוב הקוראים לא יודעים:
- מחירי הדיור והשכירות עלו משמעותית בכל הארץ בשנים האחרונות, כנראה יותר מבת"א
- חיפה, בניגוד לתדמיתה כעיר הפועלים, אינה שיויונית
- רחובות כמעט ולא משקיעה בתשתיות
- חולון עיר לילדים זה רק סלוגן (האמת שזו עיר די זקנה)
- באשדוד יש בעיית זיהום אויר קשה
- בפ"ת שיפצו את רחוב חיים עוזר. פעמיים. אחרי השיפוץ הראשון מי הגשמים נכנסו לחנויות.
- בהרצליה בוכים על מחירי הדיור לא פחות מהתל-אביבים (אני מהמר שגם ברעננה יאמרו את זה)

הם מציינים שמכיוון שחלק מהערים קיבלו מקום זהה יש רק 12 דירוגים ל 15 הערים. אישית אני מהמר שת"א תקבל מקום 2-3, שרעננה תיקח מקום ראשון ובכל מקרה תיתן לנו פייט קשה, וירושלים וחדרה תתחרנה על המקום האחרון.

מומלץ בחום.

הקדמה http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?log=tag&ElementId=EV20080818_9050
חיפה, שבוע 1 http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080808_98732
רחובות, שבוע 2 http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira2080814_422

חולון, שבוע 3 http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080821_1013863
אשדוד, שבוע 4 http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080828_1015983
פתח תקווה, שבוע 5 http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=ld20080904_87746

הרצליה, שבוע 6 http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080911_1020116

וכדי לקבל פרספקטיבה טובה יותר - אפשר לראות איפה יש ערים ממש טובות יותר

פורטלנד לדוגמה,  או קורטיביה.

תל אביב לדוגמה סובלת מבעיית זיהום אוויר קשה - שיוצרת מפגעי בריאות קשים - כמו חיפה ובאר שבע שיש להן תדמית קשה בגלל המפעלים המזהמים שלהן - ל-3 הערים האלה יש חריגות גדולות באחוזי הסרטן שלהן. 

תל אביב יש היום תדמית של עיר עם "המון" פארקים - אבל האמת היא שבחלק גדול מהעיר - מרכז העיר ודרומה - אין גישה לגינות קטנות ובינונית והשטח הפתוח לאדם הוא נמוך בהרבה מערים רבות באירופה. 

ככה שיש עוד הרבה עבודה לעשות. 

אפשר לראות את זה בסרט אגדה אורבנית.   איפה אנחנו ואיפה הם. 

אני מסכים עימך שעוד יש הרבה מה לעשות בת"א, יחסית לערים הטובות בעולם.

עם זאת, לדעתי, הסקירה המקיפה הזו של ערי ישראל מעניינת מכיוון שת"א יותר קרובה לרחובות או הרצליה מאשר לעיר בדרום אמריקה.

סתם דוגמה - תאר לעצמך שככל הנראה בדרום אמריקה התחבורה אינה בשיטת הליסינג הכה נפוצה אצלנו, כשנפוצה זה 70% מהרכב החדש - זה משהו כ"כ משמעותי שנאיבי יהיה להתעלם ממנו, כשאישית אני צידדתי לפני שנה בדעה של משרד האוצר שיש להעלות את שווי המס לליסינג, שזו שיטה המעודדת נסיעות מיותרות.

אגב, דעתי זו מאד (מאד מאד) שונה מזו של חבריי התל-אביבים שעובדים בהייטק ונהנים מאד מהטבת המס הזו ואני עוד זוכר את התקופה שבה היו הסעות למפעלי הייטק. אולי שכחת מה הלך כאן לפני שנה כשהאוצר ניסה להעביר בכנסת את הרפורמה (וואי וואי וואי אלו צעקות ואלו התנגדויות, כשבסוף עשו משהו הרבה הרבה יותר מינורי ויותר הדרגתי, מה לעשות, בפוליטיקה צריך לעשות פשרות ועם ישראל רוצה ליסינג).

יש הרבה מהמשותף לכל ערי ישראל, כולן נדרשות להתמודד עם רגולציה דומה (למשל בארה"ב העיריה כנראה שולטת על המשטרה, אצלנו אלו שני גופים שונים לגמרי), עם חוקים דומים, עם אוכלוסיה דומה, עם חינוך (גרוע?) דומה (בר"ג פחות מקפידים מת"א על חניה ולכלוך ולכן העיר נראית כמו עזה כשחונים בדאבל פרקינג בכל מקום והכלב עושה את צרכיו איפה שמתחשק לו, להבדיל בסינגפור האוכלוסיה התרגלה שלא זורקים עטיפת מסטיק והמדרכה מצוחצחת), עם אמונות דומות (כנראה אין חרדים בקוריטיבה ואפשר לנסוע בשבת, אצלנו זוג הומואים שיסתובב מחובק בשכונת התקווה יקבל מכות), עם רצונות דומים (למשל הלנסוע בליסינג הנ"ל), עם פוליטיקה דומה (אותו שר פנים/חינוך/תחבורה/שיכון ובינוי שבצ'יק יכולים לעשות לך גן עדן או גיהנום), עם לחצים דומים.  ת"א נמצאת בישראל ואסור לשכוח את זה, גם אם לרגע אנחנו בבועה וחושבים שאין קשר בינינו לבין חיפה, ירושלים או רעננה ואנחנו בכלל יותר קרובים לקוריטיבה מלגבעתיים. ובכן, צא  מהבועה, אנחנו לא. אנחנו גרים בסה"כ כמה ק"מ ספורים מרמת-השרון, ראש העין, יהוד או ראשל"צ - לא הייתי מציע לשכוח את זה, גם אם כמה מקומיים אוהבים לפנטז על מדינת ת"א כישות מנותקת ממדינת ישראל.

בסין אפשר להרים עיר חדשה לאולימפיאדה כשאם זה מפריע לכמה סינים אז מפעילים לחץ פיזי בלתי מתון (אתה זז או מקבל כדור בראש). אצלנו בשביל להקים גשרון מסכן על הירקון צריך ועדות על ועדות.

מזכיר לי קצת את חברי אוהדי הכדורגל שחושבים שאנחנו מי יודע מה אימפריה, אבל בפועל הנבחרת שלנו לא באמת ברמה של אירופה, צריך המון מזל כדי שנעפיל למונדיאל (חייבים בית קל במוקדמות כדי שיהיה לנו בכלל איזשהו סיכוי) ואפילו הקבוצה הכי חזקה שלנו (בית"ר י-ם) קיבלה בראש לפני כמה שבועות מקבוצות אירופאיות וקיפלה יפה את הזנב בין הרגליים.

בז'רגון בורסאי, הסקירה הענפית הזו מסייעת למשקיע להתייחס אובייקטיבית ולא לדבר מהפוזיציה. מן הסתם למשקיע שלנו אין סנטימנט מיוחד לרחובות, אשדוד או הרצליה, וניתוח קר של התמורות שעברה אותה עיר, אליה הוא אדיש לגמרי, יכול אח"כ לסייע לו לנתח באופן מוצלח יותר את התמורות אותן עוברת העיר שלו, כשלגביה הוא כן מדבר מהפוזיציה ולכן לעיתים יותר קשה להעריך את היתרונות כמו החסרונות.

צטט: האזרח דרור 2008-09-11 18:29:29

וכדי לקבל פרספקטיבה טובה יותר - אפשר לראות איפה יש ערים ממש טובות יותר

פורטלנד לדוגמה,  או קורטיביה.

 

תל אביב לדוגמה סובלת מבעיית זיהום אוויר קשה - שיוצרת מפגעי בריאות קשים - כמו חיפה ובאר שבע שיש להן תדמית קשה בגלל המפעלים המזהמים שלהן - ל-3 הערים האלה יש חריגות גדולות באחוזי הסרטן שלהן. 

 

תל אביב יש היום תדמית של עיר עם "המון" פארקים - אבל האמת היא שבחלק גדול מהעיר - מרכז העיר ודרומה - אין גישה לגינות קטנות ובינונית והשטח הפתוח לאדם הוא נמוך בהרבה מערים רבות באירופה. 

 

ככה שיש עוד הרבה עבודה לעשות. 

 

אפשר לראות את זה בסרט אגדה אורבנית.   איפה אנחנו ואיפה הם. 

 

אל תאמינו לתעמולת בחירות, תבדקו בעצמכם איפה יותר ירוק:

קוריטיבה: http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=curitiba&ie=UTF8&ll=-25.428354,-49.273252&spn=0.028526,0.060081&t=h&z=15&iwloc=addr

ותל אביב: http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=tel+aviv&ie=UTF8&ll=32.084974,34.782243&spn=0.013381,0.030041&t=h&z=16&iwloc=addr

אנשים יגידו הכל כדי להגיע לשררה.

יונתן-אני דווקא הייתי מעדיף לא להכנס לענייני בחירות (מכיוון שפוליטיקה לא מעניינת אותי במיוחד) רק שסקירת הערים המקיפה נותנת לנו פרספקטיבה למציאות בה אנו חיים.

אין לי מושג אם קוריטיבה מקום טוב או לא טוב לגור בו והאמת? זה גם לא כ"כ מעניין אותי.

אין לי שום כוונה להגר לדרום אמריקה. קנה המידה להשוואה שלי הוא גבעתיים, הרצליה ורעננה - שאלו 3 מקומות עירוניים אלטרנטיביים שהייתי מוכן לגור בהם במקום בת"א.  אח"כ הייתי שוקל גם את קריית אונו, ר"ג, ראשל"צ וכ"ס.

דרור צודק בכך שהשטח הירוק בלב העיר הוא מצומצם. מה לעשות? ככה פעם בנו ערים בישראל (או פלשתינה). רק לאחר מכן נבנה צפון העיר והשכונות הצפוניות, אז כבר ידעו קצת יותר טוב לתכנן אזורי מגורים ולכן יש יותר ירוק.

בכלל, מי שמחפש ירוק אין לו מה לחפש במרכז עיר ישנה (ות"א, מה לעשות, כבר די ישנה - לדעתי זו הבעיה מס' 1 שלה). גם בעיר העתיקה בירושלים אין ירוק, גם במרכז פ"ת, מרכז ראשל"צ, בטבריה וגם בצפת.

בהקצנה, מי שרוצה בית פרטי ישן, וירוק לא חשוב לו, גר בנווה צדק. מי שרוצה בית פרטי, יותר חדש, עם ירוק, גר באפקה (בחרתי שתי דוגמאות מספיק יקרות שדי בטוח שאף אחד מאיתנו לא גר בהן). אישית אני מעדיף את אפקה.

למרות האמור לעיל, להערכתי ב 20 השנה הקרובות כן יתווספו קצת שטחים ירוקים ללב העיר, וזאת בעזרת פרוייקטים של פינוי בינוי, אשר מנקים שטח מובנה נמוך ורחב ובמקומם מקימים בניינים גבוהים עם שטח ירוק. דוגמה קרובה ומוחשית יחסית היא שכונת השוק הסיטונאי, אשר מלבד הבניינים תכלול גם פארק, גני ילדים ובי"ס.

בדרום העיר בשנים האחרונות נוסף די הרבה שטח ירוק - הודות לפארק דרום וכן שיקום גינות בשכונות הדרומיות. גם ביפו הוסיפו כמה גנים לא רעים בכלל (ממליץ שתבקר פעם בגן הפיסגה, מומלץ כביקור רומנטי או לחילופין כאשר יש הופעה). ידוע לי גם על פרוייקט פינוי בינוי מתוכנן בפלורנטין, שגם כן ישפר את נושא הירוק בשכונה זו (שדי חלש בגלל הייעוד הראשוני לתעשיה קלה).

מה שכן תוכל לנצל את דרור (כמו כל אחד אחר כאן) כדי לשמוע רעיונות חדשים כיצד לשפר עוד יותר את העיר שלנו ולקדם אותנו בטבלה. לא מפריע לי למשל אם ישנו את תצורת קווי התח"צ שישפרו נגישות וביצועי זמנים (להבדיל מהגישה הקיצונית יותר שהוא מציג של הורדת  נתיבים למכוניות של רוב התושבים) ועל זה הבנתי שממילא כבר עובדים.

אני מאמין שכל אחד היה רוצה פחות זיהום אויר, על כן אני מברך שרידינג עברה לגז ואשמח אם הזיהום מהתח"צ (אוטובוסים ומוניות) יפחת (הנעה בעזרת חשמל/גז או לכל הפחות רכבים נקיים יותר)

סה"כ האינטרס של כל התושבים הוא שת"א תהיה עיר עוד יותר טובה (ושבסקר הבא נעבור את רעננה בטבלה - אני מנחש שהפעם היא תקבל מקום ראשון ות"א 2-3).

כן. תל אביב הרבה יותר "ירוקה" מקורטיבה, בגלל זה מתכנני ערים מכל העולם באים ללמוד מקורטיבה, ובגלל זה בתל אביב יש שיעור תחלואה בסרטן גבוה ב-20% מאשר בשאר אזורי הארץ (לא כולל חיפה ובאר שבע שנמצאות ליד תעשייה כבדה). זום מהמפות שצורפו בקישור מבהיר את ה"סתירה". 

הזיהום מתחבורה ציבורית נובע ממספר גורמים 

- נסיעה של רבע שעה לוקחת שעה וחצי - כלומר פי 6 זיהום מאותו אוטובוס.

- עוד מקור לזיהום הוא מספר גדול של אטובוסים שנוסעים ריקים כל הזמן (כלומר אותה תחבורה היתה יכולה להיות טובה יותר ופחות מזהמת על ידי פחות אוטבוסוים שמאורגנים טוב יותר). 

- גם האוטובוסים וגם המכוניות עומדים היום בפקקים. מי שטורח להגיע לאתר המשרד להגנת הסביבה רואה שכמות הזיהום עולה  בערך ככל שיורדים מתחת למהירות של 25 קמ"ש - כשיורדים לאזור 5 קמ"ש הזיהום הוא פי 3 

כלומר אוטובסים שנוסעים לאט = זיהום גדול פי 18. ולזה אפשר להוסיף עוד את הזיהום של מכוניות שכמותן גדולה מידי בגלל שאין תחבורה ציבורית טובה. 

בלי נתיבים יעודיים לאוטובוסים על חשבון הנתיבים למכוניות פרטיות- האוטובוסים  ימשיכו לזחול, התחבורה הציבורית תמשיך לקרטע, 40% מהציבורי ימשיכו לבצע יוממות במכוניות, וימשיכו לדפוק את עצמם ואת כל שאר התושבים. 

להפסיד כל שנה 30-50 מיליארד ש"ח ולהרוג כל שנה לפחות 1500 איש (תאונות מכוניות, זיהום אוויר) בטיעונים של "זה מה שהתרגלנו" זו גישה קיצונית.

מאיפה ה 1500 איש הללו? אם אני זוכר נכון ראיתי משהו על 1100 וכנראה על זה הוספת עוד 400 הרוגים מדי שנה, רק שרבים מאלו נהרגים בכבישי הצפון והדרום, לא? אז למה להכניס אותם לתל-אביב?

גם מבין ה 1100 אני מנחש שרובם מתים משיבה טובה (יש הרבה קשישים), התקף לב, שבץ ועוד.

אפשר לשפר את נושא איכות הסביבה, אין ספק, רק שלא צריך להכניס למשוואה את אלה שנהרגו בתאונת דרכים על כביש הערבה או אלה שנפטרו בגיל 80.

השבוע הוסיפו את ראשל"צ לסקירה, מקום 6:

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080918_1022244

ראשל"צ, כמו ת"א, מתאפיינת בהבדלים בין חלקיה השונים, כששם זה מזרח ומערב העיר.

הצד המזרחי ישן בן 60 שנה, עם מעט שטחים ירוקים.

דירוג 15 הערים כרגע:
2. הרצליה
6. חולון, ראשל"צ
7. חיפה, אשדוד
8. פתח תקווה
9. רחובות
חדרה
נתניה
רעננה
באר שבע
כפר סבא
רמת גן
תל אביב
ירושלים

צטט: weda 2008-09-20 19:57:07

מאיפה ה 1500 איש הללו? אם אני זוכר נכון ראיתי משהו על 1100 וכנראה על זה הוספת עוד 400 הרוגים מדי שנה, רק שרבים מאלו נהרגים בכבישי הצפון והדרום, לא? אז למה להכניס אותם לתל-אביב?

גם מבין ה 1100 אני מנחש שרובם מתים משיבה טובה (יש הרבה קשישים), התקף לב, שבץ ועוד.

 

אפשר לשפר את נושא איכות הסביבה, אין ספק, רק שלא צריך להכניס למשוואה את אלה שנהרגו בתאונת דרכים על כביש הערבה או אלה שנפטרו בגיל 80.

 הנתון על 1100 הוא, עד כמה שאני זוכר, רק לגבי אזור גוש דן. הנתון הזה הוא מלפני 9 שנים בערך, והיום יודעים על הרבה יותר מחלות הקשורות לזיהום אוויר, כך שאני מעריך שהוא יותר גבוה. 

למה להכניס אותם לתל אביב? - כי מדובר על הגישה הכללית של הרבה אנשים לגביה "תחבורה=מכוניות". והגישה הזאת נכונה לא רק לתל אביב אלא לכלל המדינה. 

אני רוצה שינוי בכל הארץ, לא רק בתל אביב, כרגע נראה שהכי קל לדבר על הנושאים האלה דרך מערכת הבחירות בתל אביב-יפו. אם היה מתמודד מישהו בעל סיכוי בכפר סבא, אני מניח שהייתי מדבר על זה בהקשר ההוא. שינוי צריך להתחיל איפשהו, ולהתחיל בתל אביב זה לא רע - במיוחד שהיא מרכז מטרופוליני. 

התקפי לב וגם שבץ מתרחשים בכל מיני גילאים. יש כאלה שמתים מהתקף לב בגיל 40-50. זה לא שיבה טובה.

גם אחוזי התחלואה בסרטן גבוהים באזור גוש דן ב20% ומי שמת מסרטן לא מת "בשיבה טובה". 

אתה רוצה לספור גופות? תתעלם רגע לגמרי מזיהום אוויר, נדבר רק על תאונות דרכים. גם זה הרג עד כה 30,000 איש, לעומת 25,000 איש במלחמות וטרור. תשווה את המאמצים וההיסטירה סביב השני, לעומת זה שהראשון הוא "מכה משמיים". 

וזה עדיין לא מתחיל לדגדג את הנושא של נזק כלכלי - שחלק גדול ממנו נגרם לדוגמה מפקקים. 

סוף סוף סקר סיטי הגיעו אלינו.

 http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20081023_1030634

מה אתם עדיין עושים פה? רוצו לקרוא. סקר סיטי המרתק של דה-מרקר על 15 הערים הגדולות בארץ. היום סוף סוף הגיע התור שלנו.

למרבה הצער קיבלנו דירוג טיפה יותר נמוך מהתחזית שלי, מקום 4  (אני ניחשתי מקום 2-3 בהודעה קודמת).
כפר סבא (מקום 3 ידוע), הרצליה (מקום 2 ידוע) ורעננה (מקום 1 משוער)  צוחקות עלינו 

בהודעה הקודמת היה דירוג חלקי, כעת נוסף דירוג גם של חדרה (כנסו לטוקבקים-כנראה שהמצב בשטח יותר גרוע מבסקירה), נתניה (מי רוצה שכן אבוטבול?) ,ראשון לציון ,באר שבע ,כפר סבא (נתנה לנו בראש),רמת גן (מי שמתלונן על מגדלים אצלנו יקבל חום ממה שקורה אצלם)  והנה הטבלה הכמעט סופית של הערים בארץ:

2. הרצליה
3. כפר סבא
4. תל אביב
5. רמת גן
6. חולון, ראשון לציון
7. חיפה, אשדוד, נתניה
8. פתח תקווה
9. רחובות
10. באר שבע
11. חדרה

מקום ראשון תקבל להערכתי רעננה. מקום אחרון תקבל... ירושלים (טיפה מפתיע, אפשר היה לצפות לפייט טוב שלה מול חדרה על סגירת הטבלה).
קצת פדיחה יש לנו מול כפר-סבא. מול הרצליה ורעננה זה היה ברור שיהיה לנו קשה.

כל הכתבות בסקר מומלצות בחום, ונותנות להבין איזה אתגר קשה זה לנהל עיר גדולה בישראל.

מה שאני ראיתי שם:

- מצודקת דיור (וראש עיר שנזכר מאוחר בנושא)

- משפחות צעירות שלא יכולות להשאר בעיר

- קיטוב גבוה בהכנסות 

- דירות יוקרה ריקות

- הרבה מאוד כסף שנשפך - לאו דווקא עם תוצאות. 

- הקמת חניה שלא פותרת כלום ורק מחריפה בעיות תחבורה

- תחבורה ציבורית שלא זזה לשום מקום 

- תאונות דרכים רבות 

- זיהום אוויר עולה

- חוסר שקיפות ואי שיתוף הציבור

 שאפו על איזון תקציבי - אבל עם כל הכבוד זה לא בנק, אלא עיר שצריכה לתפקד.

השאלה היא לא רק איך תל אביב היא מול ערים אחרות כמו רעננה הרצליה או כפר סבא  -עם כל הכבוד אלו ערי שינה ולא מרכזים מטרופלייניים - השאלה היא לאן מתקדמים מכאן. 

האם להמשיך במגמה של עסקים כרגיל - עוד מכוניות - עוד פקקים וכו' , עוד מתחמים עוד פשיעה וקיטוב- או ללכת לחזון עירוני נוסח קורטיביה. - תל אביב צריכה להוביל חזון עירוני מתקדם יותר ולסלול את הדרך לערים נוספות בארץ - כדי שלא נוציא 40% מסך האנרגיה שאנו מייבאים על עמידה בפקקים 3 שעות ביום תוך שריפה של 58 מיליארד ש"ח בשנה.