כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    מחקר ופיתוח

    ביקורת קפה מו"פ: דבר בחזותו הסטנדרטית של בית קפה יחודי זה אינו מסגיר את היותו מקום מפגש יומי קבוע של האנשים העסוקים ברחבי המדינה – אנשי המו"פ. יחודיות המקום המותאם לדרישות הקהל שלו הוא בראש וראשונה באיכות הבלתי מתפשרת של הקפה המפותח מתערובת יחודית המיוצרת מפולי ג'אווה ועוד זנים יחודיים שיובאו מהודו,סין וארצות הבלקן. המקום עוצב כך שיתאים גם לאנשים עסוקים הממהרים לשגרת יומם ובו שולחנות גבוהים המשמשים לשיחות עמידה מהירות, וכן כורסאות נוחות לקריאה ודיונים טכניים עמוקים וארוכים יותר. בין הטיפוסים המגיעים לכאן ניתן למצוא מנהלי מו"פ, אנשי מוצר, בדיקות, מהנדסי פיתוח ואפילו אנשי אקדמיה.   אז – בואו לבקר. קפה ומאפה על חשבון הבית. טיפים טובים יתקבלו בברכה!

    אינטרנט והייטק

    חברים בקהילה (1518)

    omr71
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    פטשניק
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ששת שצ
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    eicher077
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    קרן אלמוג
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אפרת....
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    היזם
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר לשם
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר לניאדו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    kobi345
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אפליקציית Web מול אפליקציית Desktop

    26/6/07 14:27
    3
    דרג את התוכן:
    2014-09-15 17:32:39
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    נתקלתי כבר כמה פעמים בדילמה של איך מספקים ממשק משתמש לאפליקציה שהיא מטבעה אפליקציית שרת (גישה למסדי נתונים, חישובים כבדים, צורך ב-scalability ואמינות וכד'). אפליקציה כזו היא בדרך כלל פנים ארגונית או מאפשרת גישה למספר מצומצם של לקוחות/שותפים חיצוניים. (אני לא מדבר כאן על הבדל בין מעבד תמלילים מבוסס רשת מול מעבד תמלילים רגיל). האפשרויות הטבעיות הן אפליקציית Desktop או אפליקציית Web, וכשאני חושב על זה, הבחירה בין האלטרנטיבות היא לא פשוטה (למרות מה שנתקלתי בו בפועל). 

     

    בעד אפליקציית Desktop:

    • אפשרות לספק ממשק משתמש עשיר יותר.
    • אפשר לכתוב אותה בסביבה ה"טבעית" של ממשקי משתמש (למשל ב-.NET או למי שמתעקש ב-swing)
    • חוסך עומס מהשרת (לעומת ממשק web שמעמיס על השרת גם את ייצור דפי ה-web).
    • אפליקציית web "עשירה" דורשת ידע טוב ב-HTML/AJAX וטכנולוגיות נוספות, ולא תמיד יש בארגון אנשים שמכירים אותן.
    בעד אפליקציית Web:
    • האפליקציה יכולה לרוץ באותו context/container כמו אפליקציית השרת. אין צורך ב-deployment נוסף או ניהול של התקנות.
    • אם האפליקציה רצה באותו container אפשר לחסוך חלק מבעיות ה-interoperability וה-remoting (שקיימות למשל כאשר השרת ב-Java וה-client כתוב ב-.net)
    • כשיוצאת גרסה חדשה, אין צורך לעדכן את כל העמדות, מספיק לעדכן את השרת.
    • בעזרת כלים כמו GWT (כאשר כבר מכירים אותן) אפשר לבנות ממשק עשיר ודינאמי.
    • מימוש יכולות ה-logging (לדעת מה המשתמש עושה, כדי לשפר את הממשק) הוא קל יותר, כי אפשר להסתמך על ה-log של השרת.
     עד עכשיו בכל ההזדמנויות שראיתי, הוחלט לפתח אפליקציית Desktop. האם נתקלתם בשאלה דומה? האם היו שיקולים נוספים (למשל בדיקות)?

     

    גנאדי

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "אפליקציית Web מול אפליקציית Desktop"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    26/6/07 16:22
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-06-26 16:22:30
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    וואו... אני מתמודד מול השאלה הזו פעם בחודש...
    אני תמיד נוטה לכיוון האפליקציה הוובית. ובאופן מפתיע (או שלא) זמן הפיתוח דווקא ארוך יותר

    --
    הכל אפשרי

    רמי גל,

    26/6/07 21:38
    0
    דרג את התוכן:
    2007-06-26 21:38:41
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    הי רמי,

     

    יש משהו משותף לכל הפרויקטים האלה? מה מבין השיקולים מכריע אצלך לטובת ה-web?

     

    גנאדי


    --
    מנהל קהילת מחקר ופיתוח:
    http://randd.cafe.themarker.com
    27/6/07 12:04
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-06-27 12:04:31
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    יתרון חשוב מאוד לאפליקצית ווב: שידרוג קל ופשוט, תיקון באגים מהיר וללא בעיות לקוח. אם האפליקציה היא אירגונית ואפשר לשלוט על הBROWSER, אז בכלל הפיתוח קל יותר. לי אישית נראה שזה גורם מנצח, ברגע שהUI של הווב השתפר כמו שקרה בשנים האחרונות.

     

    באופן כללי, הגרפיקה בDESKTOP אולי טובה יותר, אבל היום הUSABILITY של הווב גבוהה מאוד כי אנשים מכירים את ה. ז"א את נותנת למשתמשים תוכמה חדשה והם כבר יודעים להשתמש בה - מדהים. 


    --
    -----------
    רמקול - חוות דעת איכותיות על ספקי שירות מקומיים
    http://www.ramkol.co.il
    27/6/07 12:18
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-06-27 12:18:43
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אישית נוטה לפתרון הוובי, אם כי כיום יש כל מיני ייצורי כלאיים כגון אפליקציות דסקטופ שמספוקות להתקנה מהווב וכד'. תחושתי היא שהעולם בכיוון להתכנסות תחת ממשק אחד שהוא זה שמכונה הממשק הוובי. לדעתי גם ברמת ה-Dot.net הפתרון הוובי מספק הרבה יותר גמישות פיתוחית,התקנתית ותפעולית בהשוואה למנגנון Winforms.

     

    זו תחושתי.

    29/6/07 16:52
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-06-29 16:52:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    חד משמעית, פתרון וובי.

    כי אנחנו כבר בשנת 2007.

    30/6/07 00:39
    0
    דרג את התוכן:
    2007-06-30 00:42:51
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ישנם שני יתרונות בולטים לאפליקצית Web:

    1.  אין צורך בהתקנה
    2.  יכולת לרוץ בכמעט כל פלטפורמה אפשרית

     

    מבחינתי החיסרון (אולי לא הבולט, אבל הכואב) זה performance כאשר מדובר בכמות מידע רצינית.

     

     

    אני לא בהכרח מסכים עם שאר הטיעונים:

     

    על Desktop:

    • אם האפליקציה היא לא גרפית מטבעה (במקרה כזה הדילמה Web/Desktop אינה קיימת), אפשר להגיע לממשק משתמש עשיר מספיק גם ב-Web (ולעיתים זה יהיה אפילו קל יותר למימוש).
    • לדעתי HTML היא סביבה לא פחות טבעית לממשקי משתמש
    • אם משתמשים ב-Ajax זה די מוריד את העומס הקשור לייצור דפים
    • גם אפליקצית Desktop "עשירה" תדרוש ידע טוב בטכנולוגיות הרלוונטיות

    על Web:

    • אם עובדים עם Webservices רוב הבעיות Interoperability נפתרות. חוץ מזה ב-Web כל מה שיש לנו זה Http - שתמיכה בו קיימת בכל פלטפורמה המכבדת את עצמה.
    • לגבי עדכונים: היום רוב אפליקציות Desktop יודעות לעדכן את עצמן (אפילו Windows !), ומצד שני אני גם לא מסכים שאין בעיות בשידרוגים של אפליקציות Web: אם חלק מהתוכן שמור ב-Cache (וזה די נפוץ) - זה בכלל לא טריוויאלי להפיץ גרסה חדשה.

     

     

    1/7/07 16:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-07-01 16:03:12
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     

    צטט: marmor 2007-06-29 16:52:36

    חד משמעית, פתרון וובי.

    כי אנחנו כבר בשנת 2007.

    מה הקשר לשנה בה אנו נמצאים?

     

    אני חושב שהמפתח הוא המשתמשים אליהם פונים והסביבה בה הם עובדים. אם אלו משתמשים פנים-ארגוניים שרגילים לעבוד בסביבת Windows, אין שום סיבה לסבך אותם בסביבת עבודה חדשה. שימשיכו לעבוד כפי שהם רגילים. כמובן שאם מערכות הארגון כבר הם מערכות Web, אז נמשיך לפתח בסביבת ה Web.

    אם הארגון רוצה לפנות למשתמשים חיצוניים, לאו דווקא גולשים, זה יכול להיות גם ספקים או לקוחות, אז הפתרון המומלץ הוא בסביבת דפדפן. בעיקר בשל הסיבה שאין יכולת לתמוך במשתמשים אלו כפי שצריך ושהם לא ישושו להוריד תוכנה ולעדכן אותה. \

    1/7/07 16:21
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-07-01 16:21:06
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כשאני כותב "כי אנחנו בשנת 2007", אני בעצם מקפל במשפט קצר את כל מה שהאחרים אומרים.

     

    ולמה?

     

    כי כשהעולם פונה לכיוון מסוים, כל כלי הפיתוח פונים איתו לכיוון הזה, כלי הבדיקות, מערכות ה-versioning, ההכשרות של הכ"א, וכו'.

     

    משום כך, למרות שפה ושם יש פרוייקטים שמתאימים יותר לסביבות הפיתוח של שנות השישים, אף אחד לא יעלה על דעתו להשתמש בהם היום, כי הסביבות האלו הפכו ל'יתומות'.

     

    באותה מידה, הסביבות החדשות יותר, שבינתיים הוחלפו ע"י סביבת הווב, כבר לא מתאימות לרוב המטרות. גם אם לטווח קצר נדמה שמימשק desktop ישרת את המטרה טוב יותר, מחר נרצה לתמוך ב-clients שלא מריצים חלונות, או לאפשר לסניפים אחרים לגשת לתוכנה, או אף לאנשים מחוץ לארגון. או שפשוט נצטרך אינטגרציה עם איזושהי תוכנה אחרת, והיום רוב האינטגרציות אפשריות רק דרך מימשקי ווב ונגזרותיו (XML וכו').

     

    אני יכול להמשיך ולמנות עוד אינספור סיבות, אך כל המטרה שלי מלכתחילה היתה לקצר במילים, ולכן השתמשתי במשפט הקצר "כי אנחנו בשנת 2007", וחבל שצריך לפרט.

    1/7/07 16:46
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-07-01 16:46:45
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    מישהו פה אגב משתמש ב-Lotus notes?

    --
    מנהל קהילת מחקר ופיתוח:
    http://randd.cafe.themarker.com
    1/7/07 16:54
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-07-01 16:54:47
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    לפני כעשר שנים נשכרתי להוסיף ללוטוס (דומינו+נוטס) תמיכה עברית ויזואלית.

    תוך כדי הפרוייקט, הצורך הלך ונעלם, ובעצה אחת החלטנו להפסיק אותו.

    1/7/07 20:59
    0
    דרג את התוכן:
    2007-07-01 21:02:25
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    דיון מעניין... היה לנו בחברה דיון מקביל על האבחנה בין סוגי האפליקציות לעיל והמסקנה הייתה שבסופו של יום קו ההפרדה הוא מאד מטושטש...

     

    טכנולוגיות חדשות של MICROSOFT כמו SilverLight מאפשרות לאפליקציות "desktop"  לרוץ בדפדפן (סביבת WEB). במקביל GOOGLE מפתחת MIDDLEWARE בשם Google Gears שיאפשר לאפליקציות WEB למהדרין (למשל GMAIL או קוראי RSS) לרוץ גם ב-disconnected mode

     

    בנוסף אפליקציות desktop יכולות להתקין או לעדכן עצמן באופן אוטומטי וחסכוני כך שבעיית ההפצה המשוייכת עם אפליקציות desktop מסורתיות הולכת ונעלמת.

     

    כך שכהרגלה המציאות מסובכת מכל הגדרה פשטנית...מתלבט

     

     


    --
    אריאל כץ -
    אתם מוזמנים להצטרף לקהילת המו\"פ הראשונה בישראל: randd.cafe.themarker.com
    1/7/07 21:41
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2007-07-01 21:41:49
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     

    צטט: marmor 2007-07-01 16:21:06

    כשאני כותב "כי אנחנו בשנת 2007", אני בעצם מקפל במשפט קצר את כל מה שהאחרים אומרים.

     

    אם ההערה שלי הייתה לא במקום, אני מתנצל.

    אני מבין את כוונתך ומצד שני ההסבר המפורט שנתת לא היה העתקה של ההסברים של האחרים, אלא הוסיף טיעונים חדשים לנושא. 



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "אפליקציית Web מול אפליקציית Desktop"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה