היי,

זה זמן רב שנעשה שימוש באולפני הקלטות ע"מ ליצור "שיר במתנה"., בו הלקוח מזמין הקלטה של שיר עם לחן מוכר למילים חדשות שהוא כתב.למיטב ידיעתי זהו בגדר יצירה נגזרת המחייב אישור של בעלי זכויות היוצרים, אשר במקרה הזה הינם המו"לים של השיר.

לטענת מספר אולפני הקלטות, היות ואין כאן הפצה של ההקלטה, אלא עותק יחיד לאדם פרטי, לכן אין צורך בשום אישור או תשלום תגמולים.

האם טענתם צודקת? במיוחד לאור העובדה שהם גובים תשלום על ההקלטה, ולמרות שניתן רק עותק אחד ללקוח, הרי בסופו של דבר זה "מסחרי" ולא "פרטי". זאת ועוד, הרי לרוב הלקוח עושה שימוש בהקלטה זו ע"י השמעתה בארועים משפחתיים ואף "פומביים" יותר.

אנא חוות דעתכם. 

נדמה לי שזו סוגיה שלא ניתן לתת עליה "חוות דעת" בפורום אינטרנטי שכן היא מחייבת בדיקה מעמיקה של הפסיקה, התייחסות לניואנסים ובדיקת העובדות עצמן.

על פניו, שתי הטענות נשמעות סבירות וצריך לבדקן מול פסיקת בית המשפט.

לדעתי - מדובר בהפרה מובהקת של זכויות היוצרים.

קודם כל, על פי החוק ישנה רשימה סגורה של מקרים בהם לא יהיה צורך לקבל את אישורו של בעל הזכויות ו/או לשלם לו קודם לשימוש. לענייננו רלוונטית לכאורה הגנת ה"שימוש ההוגן", וזאת משום שהפנית לסוגיית ה"שימוש האישי". הגנה זו אינה קובעת שכל "שימוש אישי" הוא שימוש הוגן, אלא מידת מסחריות השימוש היא אחד הפרמטרים שישקלו בבחינת הוגנות השימוש, ובכל מקרה השימוש חייב להיות לאחת המטרות המפורטות בסעיף, שהן בעיקר לימוד עצמי, הוראה, מחקר, סקירה וכיו"ב. 

ומכל מקום, גם לטענת ה"שימוש האישי" כשלעצמה, אפילו אם היתה קובעת, מי שעורך את השימוש ביצירה המקורית (העתקה, עיבוד, יצירה נגזרת וכיו"ב) הוא אולפני ההקלטה, ולא הלקוח, והמטרה היא מכירת היצירה הנגזרת ללקוח שישתמש בה, ולכן גם אין "שימוש אישי" מלכתחילה. 

אם זה משהו שחשוב לך, יש לי שני עורכי דין מעולים להמליץ לך עליהם שמתמחים בנושא של זכויות יוצרים. 

הי יורם,

לא ממש הבנתי את הרלוונטיות, מה גם שהגישה האירופית הביאה לתוצאה שונה לחלוטין בעניין גוגל, ובישראל הפסיקה מזגזגת בין הגישות.