חברה שלי היתה על סף חתימת הסכם גישור

וכשהיא קראה את הכתבה בווינט של דון יחיא היא עצרה סוסים

אין לי משהו אישי נגד גישור

באמת

ואני יודעת שיש הרבה אנשים טובים שעוסקים בזה

אבל זה כל הזמן נראה לי כמו רפואת אליל או מכסימום אלטרנטיבית

בהשוואה לרפואה קונבנציונלית

לא יודעת

בדברים האלו אני מאוד שמרנית אני מודה

לא מאמינה שאדם אחד יכול לייצג אינטרסים של שני אנשים

זה ממש דורש אישיות רבת פנים

או כמו שהיא נקראת בפי העם בטעות

סכיזופרניה

סוגיה מעניינת .

אני חושב שההחלטה באיזה נתיב לבחור קשורה גם לרקע ,המציאות הספציפית שבין הצדדים ,אישיותם והמחלוקות שעל הפרק.

אם יש פוטנציאל להסכמה, יש יתרון לגישור העשוי למנוע מצבים לא נעימים , לצדדים ולילדים.

זה נכון שבשימוש רק בגורם אחד, כגון מגשר, עלולה להתפתח  אולי אצל אחד מהצדדים תחושה לא נעימה של העדפה לצד השני,

אך מניסוני , גם כשאתה מיוצג על ידי עו"ד , יש מקרים בהם אינך בטוח האם מי שמייצג אותך מציע לך משהו כי הוא רוצה לסיים כבר את התיק או שהוא באמת חושב על טובתך.

כלומר גם כאן עלולה להיווצר כלשונך "סכיזופרניה " , של אינטרסים.

לדעתי לא ניתן להימנע מלהשתמש גם בחושים שלנו ולהיות עם היד על הדופק, בשתי החלופות.

במקרה שלי , לא קיבלתי בשלב מסוים את עצת העו"ד ובדיעבד הסתבר שצדקתי.

האם זה קשור לכך שיש ויש בכל תחום? אולי.

צטט: iris georlette 2008-10-19 22:31:55

ועוד בענין הקנין הרוחני ופסיקת בית המשפט העליון

חברה שלי היתה על סף חתימת הסכם גישור

וכשהיא קראה את הכתבה בווינט של דון יחיא היא עצרה סוסים

אין לי משהו אישי נגד גישור

באמת

ואני יודעת שיש הרבה אנשים טובים שעוסקים בזה

אבל זה כל הזמן נראה לי כמו רפואת אליל או מכסימום אלטרנטיבית

בהשוואה לרפואה קונבנציונלית

לא יודעת

בדברים האלו אני מאוד שמרנית אני מודה

לא מאמינה שאדם אחד יכול לייצג אינטרסים של שני אנשים

זה ממש דורש אישיות רבת פנים

או כמו שהיא נקראת בפי העם בטעות

סכיזופרניה

 

ענית יפה מנומק ואינטיליגנטי

 

אני חושבת

שבאמת זה מאוד תלוי במקרה

ואם הבעל הוא חולה שליטה

מייצר עמימות ואי ודאות

מתקשה לקבל החלטות

ומבין רק שפה של כוח

אין מנוס מעו'ד

 

ודי לחכימא ברמיזא

 

כמי שקשורה מאוד לעולם הגישור,צר לי להעמידך על טעותך.

מגשר טוב בהחלט יכול ויודע לשמור על אוביקטיביות,ובניגוד לעורך דין-שומר על אינטרסים של שני הצדדים ובעיקר -

טובת הילדים מול עיניו.

העובדות הן שזוגת המתגרשים בהליך גישור-שומרים על יחסי הורים,ומשתפים פעולה ביחס לילדים.

 

אז בהחלט זכותך לחשוב אחרת,אלא שלא כךהן העובדות.

 

איריס-אפשר קישור לכתבה?

צטט: shilaa 2008-10-20 09:12:44
איריס-אפשר קישור לכתבה?

בבקשה כתבה על קניין רוחני ומזונות לאחר הגט-דון יחייא

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3565034,00.html

 

צטט: shilaa 2008-10-20 09:04:02

כמי שקשורה מאוד לעולם הגישור,צר לי להעמידך על טעותך.

מגשר טוב בהחלט יכול ויודע לשמור על אוביקטיביות,ובניגוד לעורך דין-שומר על אינטרסים של שני הצדדים ובעיקר -

טובת הילדים מול עיניו.

העובדות הן שזוגת המתגרשים בהליך גישור-שומרים על יחסי הורים,ומשתפים פעולה ביחס לילדים.

 

אז בהחלט זכותך לחשוב אחרת,אלא שלא כךהן העובדות.

 

יקירתי

אין כאן עובדות ואין כאן טעויות

זה לא מדע מדוייק

אנחנו רק מחליפים דעות

אני מאוד מכבדת את העובדה שאת מוקירה את מוסד הגישור

באופן אישי הוא מרתיע אותי

 

חג שמח

 

שלום איריס,

 

צדקה חברתך שעצרה מחתימתה על הסכם גישור.

והסיבה?

בגלל שהרגישה כך. וזה בעיני מספיק.

 

לא הבנתי כל כך איך זה מתחבר לכתבה של דון-יחיא,

אך אני משערת שאין לנו מספיק פרטים בכדי לעשות

את אותו חיבור.

 

נושא הכתבה אינו חדש, הוא מקובל בבתי משפט בארץ

כבר כמה שנים

לפני פחות משנה ערכתי הסכם גרושין בו שני הצדדים הסכימו

כי הבעל ישאיר לאשה את החלק שלו ברכוש (בית מכונית...), מכיוון שלא רצה

להתחלק עימה בהכנסות עתידיות (ולגמרי לא בטוחות) שיהיו לו.

האשה רצתה שקט בצורת בית

הגבר רצה שקט בעתיד ... 

 

גישור הוא עוד כלי בשם משחק הנקרא סכסוך.

הכל תלוי כמובן בצדדים עצמם.

 

 

צטט: iris georlette 2008-10-20 11:13:01

צטט: shilaa 2008-10-20 09:04:02

כמי שקשורה מאוד לעולם הגישור,צר לי להעמידך על טעותך.

מגשר טוב בהחלט יכול ויודע לשמור על אוביקטיביות,ובניגוד לעורך דין-שומר על אינטרסים של שני הצדדים ובעיקר -

טובת הילדים מול עיניו.

העובדות הן שזוגת המתגרשים בהליך גישור-שומרים על יחסי הורים,ומשתפים פעולה ביחס לילדים.

 

אז בהחלט זכותך לחשוב אחרת,אלא שלא כךהן העובדות.

 

יקירתי

אין כאן עובדות ואין כאן טעויות

זה לא מדע מדוייק

אנחנו רק מחליפים דעות

אני מאוד מכבדת את העובדה שאת מוקירה את מוסד הגישור

באופן אישי הוא מרתיע אותי

 

חג שמח

 

 

תודה על הקישור.

ואיש באמונתו יחיה....

ומה האלטרנטיבה ?גישור הוא כלי לניהול מו"מ בין הצדדים ומגשר הוא לא שופט והוא לא מחליט לצדדים מה טוב עבורם. בהליך גישור תקין, במקביל לדיאלוג שמתנהל בין הצדדים, כל צד יכול להיות מיוצג ו/או להתייעץ עם עו"ד בכל שלב, ניתן להחליט עקרונית שמערבים גם אנשי טיפול כמו פסיכולוג/ עו"ס כחלק מהגישור ונעזרים בחוות דעתם ובכלל יש מרחב רב יותר ליצירתיות ולהסכמי גירושין מקיפים, מלאים וממצים. לא פחות חשוב, הצדדים (בהכוונה נכונה) מסוגלים לדבר אחד עם השני דיאלוג ענייני (לעיתים אף לראשונה)ולסיים את הנישואים באופן מכובד שמיטיב עימם ועם הילדים המשותפים. ושוב השאלה שלי, ומה האלטרנטיבה ? האם שופט יכול באמת להביא לסיום ההליכים באופן שטובת כולם נשקלה בכובד ראש ונלקחה במלואה בחשבון כמו בגישור ?

צטט: iris georlette 2008-10-22 01:53:12

ועוד בענין הקנין הרוחני ופסיקת בית המשפט העליון

חברה שלי היתה על סף חתימת הסכם גישור

וכשהיא קראה את הכתבה בווינט של דון יחיא היא עצרה סוסים

אין לי משהו אישי נגד גישור

באמת

ואני יודעת שיש הרבה אנשים טובים שעוסקים בזה

אבל זה כל הזמן נראה לי כמו רפואת אליל או מכסימום אלטרנטיבית

בהשוואה לרפואה קונבנציונלית

לא יודעת

בדברים האלו אני מאוד שמרנית אני מודה

לא מאמינה שאדם אחד יכול לייצג אינטרסים של שני אנשים

זה ממש דורש אישיות רבת פנים

או כמו שהיא נקראת בפי העם בטעות

סכיזופרניה

 

קודם כל הקוראים בדיון שפתחת באמת לא מבינים מה הקשר בין הכתבה לנושא הגישור.

זו נקודה ששכחת לציין.

 

אני  אנסה לעשות להם גשר.

פשוט אין קשר - האשה קראה את הכתבה של דון-יחיא והגיעה למסקנה שהמגשר "דפק" אותה והיא בהחלט זכאית לתוספות בגין התפתחותו של בעלה בזמן הנישואין (ותקני אותי אם אני טועה).

 

הליך של גישור הוא הליך מקובל בסכסוכים. מערכת הנישואין והגרושין לא המציאה אותו אלא אימצה אותו ופיתחה אותו לצרכיה. המטרה המרכזית היא להגיע לפשרה באופן המהיר ביותר ובעלויות מינימליות. בהסכמים בין חברות נהוג גם לקבוע מיהו המגשר המוסכם אליו פונים במקרה של השגה על ביצוע ההסכם או החוזה. כמובן שבהליך גישור החברות מיוצגות ע"י עורכי דין וזה גם מה שמומלץ במקרה של גרושין. רצוי ללוות את כל ההליך בהתייעצות עם עו"ד חיצוני להליך.

כפי שחברתך שמה לב אפשר להפסיק הליך של גישור בכל עת - וזה בדיוק מה שהיא עשתה. להפסיק הליך משפטי או לשנות דברים בהליך משפטי - זה עסק הרבה יותר יקר.