עד כמה שאני מבין, גובה המס משתנה בהתאם לעלותה של הדירה ומחירה של הדירה הראשונה [דירת המגורים]. בטווח המיידי - המדינה גובה עוד כסף ומכניסה יד עמוקה לכיס שלנו ומכיוון שכך - זה תורם לכלכלה [=למדינה יש יותר כסף, אז אפשר לעשות לשרים לשכות יותר מפוארות, אז הנגר המקורב מרוויח יותר כסף, אז הוא מביא עוד פועל זר אז חברת כח האדם מרוויחה יותר , אז...וכו'....].

בטווח הארוך - המדינה מעוניינת שיהיו יותר דירות להשכרה אז אולי עדיף שלא היה מס רכישה. הרי כדי לעודד בעלי בתים המדינה מאפשרת מסלול מס מופחת [10%] ויוצרת קנס גבוה מאוד למי שמעוניין למכור דירה להשכרה בטווח קצר יותר מכל ארבע שנים [באמצעות מס שבח וחישוב פחת].

אז נראה שיש סתירה בין רצון המדינה למלאי דירות לשכירות ובין התאוווה הבלתי מרוסנת של המדינה להכניס יד לכיס שלי.

אבל הסתירה עמוקה יותר - המדינה רוצה דירות לשכירות אבל המערכת החוקתית, המשפטית והביצועית לא תומכת בבעלי הבתים - חוסר היכולת לגבות כסף מדיירים חייבים [גם אחרי שזוכים במשפט], הוצל"פ אימפוטנטי לחלוטין, מגבלות על פינוי דיירים שהשתלטו על נכסים וכו' - כל אלה 'מוציאים את המיץ' לבעלי הבתים  וזה בוודאי לא תורם לכלכלה...

צטט: hog 2008-10-23 00:02:12

עד כמה שאני מבין, גובה המס משתנה בהתאם לעלותה של הדירה ומחירה של הדירה הראשונה [דירת המגורים]. בטווח המיידי - המדינה גובה עוד כסף ומכניסה יד עמוקה לכיס שלנו ומכיוון שכך - זה תורם לכלכלה [=למדינה יש יותר כסף, אז אפשר לעשות לשרים לשכות יותר מפוארות, אז הנגר המקורב מרוויח יותר כסף, אז הוא מביא עוד פועל זר אז חברת כח האדם מרוויחה יותר , אז...וכו'....].

בטווח הארוך - המדינה מעוניינת שיהיו יותר דירות להשכרה אז אולי עדיף שלא היה מס רכישה. הרי כדי לעודד בעלי בתים המדינה מאפשרת מסלול מס מופחת [10%] ויוצרת קנס גבוה מאוד למי שמעוניין למכור דירה להשכרה בטווח קצר יותר מכל ארבע שנים [באמצעות מס שבח וחישוב פחת].

אז נראה שיש סתירה בין רצון המדינה למלאי דירות לשכירות ובין התאוווה הבלתי מרוסנת של המדינה להכניס יד לכיס שלי.

אבל הסתירה עמוקה יותר - המדינה רוצה דירות לשכירות אבל המערכת החוקתית, המשפטית והביצועית לא תומכת בבעלי הבתים - חוסר היכולת לגבות כסף מדיירים חייבים [גם אחרי שזוכים במשפט], הוצל"פ אימפוטנטי לחלוטין, מגבלות על פינוי דיירים שהשתלטו על נכסים וכו' - כל אלה 'מוציאים את המיץ' לבעלי הבתים  וזה בוודאי לא תורם לכלכלה...

בגלל אינטרסים  כאלו ואחרים  המדינה מענישה את ציבור המשקיעים בנדלן באמצעות מס רכישה מס שבח וכו'

והסיבה לדעתי הלובי לשוק ההון חזק יותר

ממשלה שפויה היתה מבטלת מס רכישה ואת מס השבח למשקיעים בנדלן למגורים ומסחרי ולא הממשלה יוצרת תמריץ שלילי להשקעות בנדלן

היום הדבר דומה אילו היה מס רכישה על השקעות בבורסה

אני מניח שהשאלה מתייחסת לעובדה שהחיוב במס רכישה בגין דירה שנייה גבוה יותר ממס הרכישה בגין דירה יחידה

 (בדירה שנייה החיוב במס הינו 3.5%  מהשקל הראשון ו-5% מסך של כ-770,000 ש"ח  לעומת 0% עד לסכום 907,700 ש"ח של ורק לאחר מכן  3.5%  עד לסכום של 1,275,000 ו-5% מעל סכום זה [הסכומים בקירוב החל מינואר 2009).

 מבלי להיכנס לשאלת ההצדקה במס הרכישה הרי שהרעיון הוא להקל על רוכשי דירה ראשונה (זוגות צעירים וכיו"ב). בעלי יותר מדירה אחת ורוכשי דירות יקרות יותר (מעל 1,000,000 ש"ח) נתפסים כבעלי יכולת ושמס הרכישה לא יהווה מחסום לרכישת דירה ו/או דירות נוספות.

לא בדקתי את הדברים מבחינה מספרית אבל אני משער שמס הרכישה בגין רכישת דירה שנייה לא מקטין את הביקוש מחד ומגדיל את הכנסות המדינה ממיסים והקטנת המס בגין דירה נוספת לא תביא לגידול בהנכסות ממיסים.

צטט: hog 2008-10-25 00:38:19

דוד, אני מסכים איתך,בוודאי שהלובי של שוק ההון הוא ענק מכיוון שמאחוריו עומד כל השוק – חברות עסקיות, בנקים ומוסדות שונים.ומי עומד מאחורי שוק הנדל"ן להשכרה?  אף אחד!אין בארץ קרנות ריט של נדל"ן למגורים ואין חברות שבונות להשכרה [לא כדאי כלכלית] ואי אפשר לאגד את מי שמשכיר את הדירה שירש מסבתא עם מי שעשה עסקת קומבינציה ויש לו 4 דירות, זה פשוט לא כוח. מה שמאפשר למדינה להכניס את היד עמוק לתח..X  לכיס שלנו. אבל מעבר לכעס הקבוע שלנו על הממשלה, צריך לעשות חשבון מדוייק:המס שאתה משלם על הרווחים מההשכרה של דירת מגורים = 10%המס שאתה משלם על רווחים מהבורסה = 15-20% אז, האם זה לא כאילו יש על הבורסה מס רכישה של 5-10%? היתרון בנדל"ן על פני שוק ההון – האפשרות לתכנן  מראש את תחנת היציאה [כל 4 שנים] מנכס, ובכך לחסוך את מס השבח והפחת.

זה בדיוק הבעיה אנשים  לא קונים דירה להשקעה בגלל שהם עסוקים בלפחד ממס שבח כל 4 שנים וכו'