צטט: אילנה 223 2008-11-08 16:33:19

צטט: avimedia 2008-11-07 11:52:18

צטט: אילנה 223 2008-11-06 18:26:20

 

אני ממש לא מעריצה של פיקסו ושל יצירותיו , האמת היא אפילו ההפך הוא הנכון , בגלל משפטים כאלה היצירות שלו נראות ככה.

הי אילנה,

בשביל הסקרנות איזה אמנים את כן מעריצה?

 

 

הי אבי!

ראשית אני מעריצה של אומנות קלאסית , של האומנים הישנים והטובים כמו דה וינצ'י , רפאל וכד' וגם היום יש הרבה אומנים שאני מאוד מעריצה כגון אלכסיי אנטונוב :http://www.artpapa.com/html/about_artist_Alexei_Antonov.html

וארמין מסרמן:

http://arminmersmann.artroof.com/

ולינדה הבר : http://midtel.net/~imaginee/

ובקיצור יש עוד הרבה אומנים כאלה ואחרים שאני מעריכה אבל זה רק אני והסגנון שאני אוהבת , אוונגרד ואומנות אקספרסיוניסטית לא מדברים אלי.

שנית לגבי מה שכתבת לרות על :האם החתימה יותר חשובה מהיצירה ? יש לי לומר שאם זה לא היה יותר חשוב ואפילו פחות חשוב אזי האומנים הנ"ל שמהווים מקור הרעיון ותו לא , לא היו חותמים מטה ומוכרים בסכומי עתק אלא היו עושים כמו האומנים שתיארת ומחרימים את המוזיאונים והמסחור , רק שהם לא! וכן החתימה על העבודה הפכה להיות כנראה לדבר יותר חשוב בימינו וחבל מאוד , ובדיוק זו הנקודה ההתחלתית שמאוד מכעיסה.

הי אילנה,

ראשית כל אני מאד מעריך את דבריך הכנים!

לדעתי יש עוד אנשים שחושבים כך אך לא יאמרו זאת בפומבי!!!

זהו מבחן עליון לאדם, לאהוב ולהאמין במה שהוא עושה, ללא שום הטיה מן הסביבה...

אגב הניתוק מ"הטעם" של הסביבה ופניה "פנימה" , הם גם תוצר של המחשב, המנתק אותנו מחלקים הולכים וגדלים של הממשי.

צטט: rutpal1 2008-11-08 16:55:17

לדעתי, אבי, לא ענית על תהיותיי.

מה ההבדל בין ,לדוגמא, ציור של המון אנשים  (עירומים או לא) מתןך דמיונו הפורה של האמן, לבין אלו החיים והעומדים בהתאם לכוריאוגרפיה של הצלם? מדוע החיים זכאים להיקרא שותפים, והדמיוניים לא? הלוגיקה הרי מחייבת שוויון בין המצבים.

כבר כתבתי זאת לעיל, אבל משום מה לא התייחסת בתשובתך.

ולענין החתימה. אם האמן לא יחתום על יצירתו, איך ידע המתבונן מי יצר את היצירה? עד היום ישנם ויכוחים לגבי יצירותיהם של אמני העבר, באם הם יצרו את היצירה או השוליות שלהם.

מדוע הצורך לעמעם את המידע הזה?

באשר לתצוגה בתערוכות, אני תומכת כי בתערוכה קבוצתית, יחתום  האמן מאחור, ויינתן למבקרים בתערוכה, לקבוע את טיב ורמת העבודה לפי היצירה ולא לפי שם האמן.

רות 

הי רות, עניתי אך לא הפנמת,

האם זה רק מה שבדמיונו? בתחום הגוף הפיזי, העיפרון....כו'.

את בעצמך הגדרת "אם זה בדמיון בלבד, הוא פילוסוף משורר" לא אמן, אם הוא יוצר משהו הוא אמן.

 

הי אילנה,

 

ראשית כל אני מאד מעריך את דבריך הכנים!

 לא פשוט לקום ולבטל בפורום אמנותי, את פיקסו האוונגרד ואומנות אקספרסיוניסטית ולציין שהם שלא מדברים אליך...

לדעתי יש עוד אנשים שחושבים כך אך לא יאמרו זאת בפומבי!!!

 

זהו מבחן עליון לאדם, לאהוב ולהאמין במה שהוא עושה, ללא שום הטיה מן הסביבה...

צריך להיות חזקים לשם כך! אחרת הוא עושה את מה שמצפים ממנו ולא את האמת הפנימית שלו!אני לא מכיר הרבה אנשים כאלה...הלוואי והייתי כזה בחלקים רבים יותר מחיי!אני מאחל לך להמשיך ולהתמיד בקו זה, שיש שילגלגו ויגידו שהוא "נאיבי או אוטיסטי", בעיניי הוא נשגב. אני מקוה שאת מוצאת סיפוק בעשייתך.

אגב הניתוק מ"הטעם" של הסביבה ופניה "פנימה" , הם גם תוצר של המחשב, המנתק אותנו מחלקים הולכים וגדלים של הממשי.

אבי.

 

 

תודה רבה אבי !

אולי זה באמת מנאיביות כי למען האמת אני לא רואה שום סיבה וחוסר נעימות  לא להגיד זאת בפומבי, מישהו ,מתישהו קם ואמר שפיקסו או דומיו הם סוג של גאונים וכולם הלכו אחריו כעדר למרות שבטוח רובם לא הבינו מה הייתה "כוונת המשורר", אבל  אם כולם אומרים שהוא גאון , כנראה שהוא גאון לא? אז זהו (שלדעתי)לא !

היי אבי,

יש לי תחושה שהשיח בינינו הוא קצת שיח של חרשים.

אתה טוען שלא היפנמתי את דבריך, ואני טוענת כנגד, שאתה לא מתיחס  ועונה לדבריי.

כתבתי בפירוש שהמבחן עבורי הוא מבחן התוצאה, ולא מעניין אותי מה האמצעים שהאמן החזותי נוקט בהם.

אם צלם  אחד מצלם מזווית אחת ורעהו מצלם מזווית אחרת, הרי היצירות הן שונות  ולכל אחד מגיע קרדיט בנפרד.

האינטראקציה בין הצלם והמצולמים, אינה מפחיתה מהעובדה שרק האחד הוא שמצלם את הצילום הספציפי , והוא המחליט הסופי.

ניראה לי שקשה לך לקשר ולהקביל בין יצירות  הנעשות באמצעים שמרניים לבין יצירות המולטי מדיה הנעשות באמצעות טכנולוגיה מודרנית.

הגישה הפילוסופית לגביהם צריכה להיות זהה.

זכותך לא  לקבל את דבריי ואף לא להפנים אותם.

רות

צטט: rutpal1 2008-11-09 06:50:40

היי אבי,

יש לי תחושה שהשיח בינינו הוא קצת שיח של חרשים.

אתה טוען שלא היפנמתי את דבריך, ואני טוענת כנגד, שאתה לא מתיחס  ועונה לדבריי.

כתבתי בפירוש שהמבחן עבורי הוא מבחן התוצאה, ולא מעניין אותי מה האמצעים שהאמן החזותי נוקט בהם.

אם צלם  אחד מצלם מזווית אחת ורעהו מצלם מזווית אחרת, הרי היצירות הן שונות  ולכל אחד מגיע קרדיט בנפרד.

האינטראקציה בין הצלם והמצולמים, אינה מפחיתה מהעובדה שרק האחד הוא שמצלם את הצילום הספציפי , והוא המחליט הסופי.

ניראה לי שקשה לך לקשר ולהקביל בין יצירות  הנעשות באמצעים שמרניים לבין יצירות המולטי מדיה הנעשות באמצעות טכנולוגיה מודרנית.

הגישה הפילוסופית לגביהם צריכה להיות זהה.

זכותך לא  לקבל את דבריי ואף לא להפנים אותם.

רות

 הי רות!

ויום נעים לכולם...

מעניין אם האמנים חתמו בעצמם - או שנעזרו ב"שליח מצוה" 

אומנים הודיים מיצרים מזודות אומנותיות

כל אחד אחראי על חלק אחר באמנות

אחד אחראי על החתימה -

"ריבוק"

צטט: אילנה 223 2008-11-02 23:43:14

צטט: udi.s 2008-11-02 00:57:38

אמן מוכר יצירה (ציור פיסול וידאו וכו' ) ומתוגמל עבור עבודתו וכשרונו כפי שמתוגמל כל אחד אחר.

מה זה משנה כמה אנשים עסקו בביצוע היצירה או הטכניקה בה היצירה בוצעה.

האם כיום שאת יודעת שבביצוע תקרת הקפלה הסיסטינית סייעו עשרות ציירים למיכאלאנג'לו ערך היצירה ירד בעיניך??

האם הידיעה שואן אייק השתמש במצלמה לבhצוע הציורים שלו מורידה מערך היצירות??

Van Eyck, Arnolfini Portrait 1434  

-

 

 

לפי דעתי זה מאוד משנה , אם עכשיו אני יודעת שאת הקפלה הסיסטינית ציירו אנשים אחרים ומיכאלנג'לו לא נגע בצבע , מבחינתי , עם כל הכבוד למיכאלנג'לו  ,אני ארצה לדעת מי אלה האנשים שציירו את זה באמת ולמה הם לא מפורסמים.

כשאני רואה יצירה של ציור מסויים  ולפי דעתי הוא מדהים ונפלא ואני מתפעלת ממנו אני מתפעלת מהאומן שיצר אותה , מהטכניקה , מהכישרון ומהרעיון עצמו וכשאני יודעת ש"האומן"  לא נגע בצבע בכלל אלא נתן הוראות אזי כל הכבוד שלי כלפיו ירד , כי אז אדע שרוב הדברים מהם התפעלתי בכלל לא שייכים לו אלא לעובדים שלו.

צטט: אילנה 223 2008-11-02 23:43:14

צטט: udi.s 2008-11-02 00:57:38

אמן מוכר יצירה (ציור פיסול וידאו וכו' ) ומתוגמל עבור עבודתו וכשרונו כפי שמתוגמל כל אחד אחר.

מה זה משנה כמה אנשים עסקו בביצוע היצירה או הטכניקה בה היצירה בוצעה.

האם כיום שאת יודעת שבביצוע תקרת הקפלה הסיסטינית סייעו עשרות ציירים למיכאלאנג'לו ערך היצירה ירד בעיניך??

האם הידיעה שואן אייק השתמש במצלמה לבhצוע הציורים שלו מורידה מערך היצירות??

Van Eyck, Arnolfini Portrait 1434  

-

 

 

לפי דעתי זה מאוד משנה , אם עכשיו אני יודעת שאת הקפלה הסיסטינית ציירו אנשים אחרים ומיכאלנג'לו לא נגע בצבע , מבחינתי , עם כל הכבוד למיכאלנג'לו  ,אני ארצה לדעת מי אלה האנשים שציירו את זה באמת ולמה הם לא מפורסמים.

כשאני רואה יצירה של ציור מסויים  ולפי דעתי הוא מדהים ונפלא ואני מתפעלת ממנו אני מתפעלת מהאומן שיצר אותה , מהטכניקה , מהכישרון ומהרעיון עצמו וכשאני יודעת ש"האומן"  לא נגע בצבע בכלל אלא נתן הוראות אזי כל הכבוד שלי כלפיו ירד , כי אז אדע שרוב הדברים מהם התפעלתי בכלל לא שייכים לו אלא לעובדים שלו.

אם זה צולם במצלמה - או שזו מצלמה משונה מאוד - או שזה בית משונה מאוד - נקודות המגוז של הריצפה והקירות שונים,

אז קודם כל זה "חופש אומונתי" - ולא "התבטאות טכנולוגית" ,

קולנוע שהוזכר פה - זה לא אמנות, ולא משנה מה שכתוב בקרדיטים, יש בקולנוע אמני משחק, אמני בימוי, אמני תפאורה , והאקדמיה השכילה לתת לכל אחד פרס ניפרד, כיון שכל אחד הוא אומן שונה מתחום שונה,

אדריכלות זה אומנות? יש יצירות אדריכלות שהן אומנות, אבל זה עיצוב לצרכים פרקטיים, לא "התבטאות" או "העברת רעיונות" , ברוב המקרים גם לא "אסטטיקה",

פיקסו ואחרים לא התחילו עם "פרובוקציות" באומנות אלא אחרי הרבה שנות גיבוי יכלו לעורר כאלו - ולקבל תמיכה של מי שבחן אותם, לציר "קישקוש" ולהכריז שזה אומנות אפשר רק אחרי שמגיעים למצב שבו - לא משנה מה עשית - אם חתמת על זה - זה שוה,

כך שלשבת - ושאחרים יעבדו ואת תקבל את הכסף - צריך להיות באמת עם רקורד אדיר כך שרק החתימה שלך על זה תספיק,

מצד שני - היו גם נפילות - רמברנדט שהתחיל לעבור לתמונות ללא קו מתאר ברור החל מ"משמר הלילה" פשוט הפסיק לקבל הזמנות עבודה,

בכול אופן - גם אם ציירים לא ביצעו את רוב העבודה בעצמם - מספיק הנגיעה הקטנה בסוף כדי לראות ש"זה הם" ולא מישהוא אחר, יתכן שהפריצות הגדולות של  חלק מהם לא היו שינויים של 180 מעלות ממה שעשו לפניהם - אבל שינוי בסיגנון קו או מילוי שטח כ"טאץ'" סופי היו מספיקים כדי להקנות להם תהילת נצח, אפשר לראות את זה לדוגמה התאורת רמברנדט, טרנט, פרספקטיבות של ורמיר וכדומה,

צטט: shby 2009-04-12 14:25:44

צטט: אילנה 223 2008-11-02 23:43:14

 

אם זה צולם במצלמה - או שזו מצלמה משונה מאוד - או שזה בית משונה מאוד - נקודות המגוז של הריצפה והקירות שונים,

אז קודם כל זה "חופש אומונתי" - ולא "התבטאות טכנולוגית" ,

קולנוע שהוזכר פה - זה לא אמנות, ולא משנה מה שכתוב בקרדיטים, יש בקולנוע אמני משחק, אמני בימוי, אמני תפאורה , והאקדמיה השכילה לתת לכל אחד פרס ניפרד, כיון שכל אחד הוא אומן שונה מתחום שונה,

אדריכלות זה אומנות? יש יצירות אדריכלות שהן אומנות, אבל זה עיצוב לצרכים פרקטיים, לא "התבטאות" או "העברת רעיונות" , ברוב המקרים גם לא "אסטטיקה",

פיקסו ואחרים לא התחילו עם "פרובוקציות" באומנות אלא אחרי הרבה שנות גיבוי יכלו לעורר כאלו - ולקבל תמיכה של מי שבחן אותם, לציר "קישקוש" ולהכריז שזה אומנות אפשר רק אחרי שמגיעים למצב שבו - לא משנה מה עשית - אם חתמת על זה - זה שוה,

כך שלשבת - ושאחרים יעבדו ואת תקבל את הכסף - צריך להיות באמת עם רקורד אדיר כך שרק החתימה שלך על זה תספיק,

מצד שני - היו גם נפילות - רמברנדט שהתחיל לעבור לתמונות ללא קו מתאר ברור החל מ"משמר הלילה" פשוט הפסיק לקבל הזמנות עבודה,

בכול אופן - גם אם ציירים לא ביצעו את רוב העבודה בעצמם - מספיק הנגיעה הקטנה בסוף כדי לראות ש"זה הם" ולא מישהוא אחר, יתכן שהפריצות הגדולות של  חלק מהם לא היו שינויים של 180 מעלות ממה שעשו לפניהם - אבל שינוי בסיגנון קו או מילוי שטח כ"טאץ'" סופי היו מספיקים כדי להקנות להם תהילת נצח, אפשר לראות את זה לדוגמה התאורת רמברנדט, טרנט, פרספקטיבות של ורמיר וכדומה,

 

 

הי שבי ראה את

Mark. Kostabi

יש לו בית חרושת לציור, הוא רק חותם בסוף...

עובדים בשבילו קופי רייטרים, אמנים ומוכרנים..

http://www.markkostabi.com/

צטט: avimedia 2009-04-12 16:30:55

צטט: shby 2009-04-12 14:25:44

צטט: אילנה 223 2008-11-02 23:43:14

 

אם זה צולם במצלמה - או שזו מצלמה משונה מאוד - או שזה בית משונה מאוד - נקודות המגוז של הריצפה והקירות שונים,

אז קודם כל זה "חופש אומונתי" - ולא "התבטאות טכנולוגית" ,

קולנוע שהוזכר פה - זה לא אמנות, ולא משנה מה שכתוב בקרדיטים, יש בקולנוע אמני משחק, אמני בימוי, אמני תפאורה , והאקדמיה השכילה לתת לכל אחד פרס ניפרד, כיון שכל אחד הוא אומן שונה מתחום שונה,

אדריכלות זה אומנות? יש יצירות אדריכלות שהן אומנות, אבל זה עיצוב לצרכים פרקטיים, לא "התבטאות" או "העברת רעיונות" , ברוב המקרים גם לא "אסטטיקה",

פיקסו ואחרים לא התחילו עם "פרובוקציות" באומנות אלא אחרי הרבה שנות גיבוי יכלו לעורר כאלו - ולקבל תמיכה של מי שבחן אותם, לציר "קישקוש" ולהכריז שזה אומנות אפשר רק אחרי שמגיעים למצב שבו - לא משנה מה עשית - אם חתמת על זה - זה שוה,

כך שלשבת - ושאחרים יעבדו ואת תקבל את הכסף - צריך להיות באמת עם רקורד אדיר כך שרק החתימה שלך על זה תספיק,

מצד שני - היו גם נפילות - רמברנדט שהתחיל לעבור לתמונות ללא קו מתאר ברור החל מ"משמר הלילה" פשוט הפסיק לקבל הזמנות עבודה,

בכול אופן - גם אם ציירים לא ביצעו את רוב העבודה בעצמם - מספיק הנגיעה הקטנה בסוף כדי לראות ש"זה הם" ולא מישהוא אחר, יתכן שהפריצות הגדולות של  חלק מהם לא היו שינויים של 180 מעלות ממה שעשו לפניהם - אבל שינוי בסיגנון קו או מילוי שטח כ"טאץ'" סופי היו מספיקים כדי להקנות להם תהילת נצח, אפשר לראות את זה לדוגמה התאורת רמברנדט, טרנט, פרספקטיבות של ורמיר וכדומה,

 

 

 

הי שבי ראה את

Mark. Kostabi

יש לו בית חרושת לציור, הוא רק חותם בסוף...

עובדים בשבילו קופי רייטרים, אמנים ומוכרנים..

http://www.markkostabi.com/

לשבי:

ברור שצריך תהילה על מנת לעבוד בצורה זו ועדיין ,לדעתי ,לשים את שם האומן על העבודה כאילו הייתה שלו בלבד אחרי שהוא נתן רק טאצ' אחרון - לא דבר שמקובל עליי אישית.

לאבי!

והוא לא מתבייש אפילו להודות שכל העבודות שלו נעשות ע"י עוזרים ועובדים למינהם ועדיין הוא קורא להן העבודות שלו  ! זה מה שהרגיז אותי מלכתחילה.

צטט: אילנה 223 2009-04-12 17:13:32

 

לאבי!

 

והוא לא מתבייש אפילו להודות שכל העבודות שלו נעשות ע"י עוזרים ועובדים למינהם ועדיין הוא קורא להן העבודות שלו  ! זה מה שהרגיז אותי מלכתחילה.

אילנה ידידתי,

פנים רבות לאמנות :=)

אילנה אני די מסכים עם מה שכתבת,אני חושב  שאלו שיעשו את ההשוואה ואת הפלסף בין אסיסטנטים שעזרו למיכאל אנגלו לבין אותם ציירים שנותנים לאסיסטנטים לצייר בשבלם את הציורים שלהם דיי מבלבלים תשכל. יש מקום לרומנטיקה ויש מקום לאורגינל.אני יכול להעיד בתור אחד שמצייר במחשב וגם מצייר בשמן, יש הבדל גדול מאוד בין השניים וזה עדיין לא קשור לכל נושא האסיסטנטים המבצעים אלו שיטענו אחרת לא ממש יודעים לצייר. אין טעם להיכנס למערבולת.

אני בטוח שיש את את אלה שמחפשים את האורגינל ואת האיכויות, תמשיכי ליצור באופן שאת מאמינה בו, יהיה מי שיעריך וגם ישלם, אני מאמין שלדברים טובים לוקח זמן.

זה די טוב שיש גם את הסוג הזה של האומנים שעושים משכרה וחלטורות לדעתי זה מעלה את הערך של יוצרים כמוך, ואם תחשבי על זה גם את מעלה את הערך שלך בעני עצמך כי מאוד קל ליפול למקום הזה אבל זה כבר יותר קשור ליושרה פנימית של אדם.

תגידו לי מה, אתם השתגעתם? מה זה משנה בכלל איזה שערה צייר ואן אייק בעצמו ואיזה צייר העוזר שלו? המאסטרו קבע את הקומפוזיציה? תכנן את הפלטה? החליט על הפקטורות? מה עוד אתם רוצים, גם שילכלך בצבע את שרוול הקטיפה שיובא עבורו במיוחד מבוואריה לכבוד נסיעתו כשגריר לאנגליה???

הראש, הראש. בגלל הראש כל הגוף סובל (אומר דנקו. ואני אומר: או נהנה).