לשמוליקקיפוד, התשובה היא לא.

צטט: עו"ד יעל גיל 2008-11-11 05:53:45

דעתי היא כי מרק צודק. ההתיחסות לכל דבר חייבת להיות עניינית. במקום שקיימת אלימות, יש למצות את הדין עם הגורם האלים ולהטיל עונשים מרתיעים. במקום שמדובר בתלונת שווא, יש למצות את הדין עם מי שהגיש אותה. לא יתכן, כי חייהם של בני אדם יהיו הפקר ודמם ישפך בראש חוצות, רק בשל מינם וזה הולך לשני הכיוונים. לא יתכן, שגבר שהוא חזק יותר פיסית, ירשה לעצמו להתעלל ולהתעמר ולהכות אישה, משום מינה וחולשתה הפיסית ולא יתכן, שאישה תגיש תלונות שווא נגד גבר ורק משום מינו הוא יופלה לרעה ויהיה חשוף לאלימות מן הצד השני, לפגיעה בחופש שלו על בסיס שקרים וכיוצ"ב. צריך להיות מנגנון של ענישה חמורה בשני המצבים. היום, אין ענישה מרתיעה לא נגד גברים אלימים ולא נגד תלונות שווא.

 

יעל יקרה

תודה על התמיכה.

בדיון שפתח אלכס ציינתי כי העדר הענייניות ומיצוי הדין במקרים של תלונות כזב הוא שיוביל עתה לעליה בשימוש בתלונות כזב כדי להשיג חלוקת רכוש על פי הצעת החוק שהתקבלה בשבוע שעבר הגורסת כי די באישום בגין אלימות כדי לתבוע חלוקת רכוש לאלתר.

 

מרק

צטט: הורוס 2008-11-12 00:04:49

צטט: עו"ד יעל גיל 2008-11-11 05:53:45

דעתי היא כי מרק צודק. ההתיחסות לכל דבר חייבת להיות עניינית. במקום שקיימת אלימות, יש למצות את הדין עם הגורם האלים ולהטיל עונשים מרתיעים. במקום שמדובר בתלונת שווא, יש למצות את הדין עם מי שהגיש אותה. לא יתכן, כי חייהם של בני אדם יהיו הפקר ודמם ישפך בראש חוצות, רק בשל מינם וזה הולך לשני הכיוונים. לא יתכן, שגבר שהוא חזק יותר פיסית, ירשה לעצמו להתעלל ולהתעמר ולהכות אישה, משום מינה וחולשתה הפיסית ולא יתכן, שאישה תגיש תלונות שווא נגד גבר ורק משום מינו הוא יופלה לרעה ויהיה חשוף לאלימות מן הצד השני, לפגיעה בחופש שלו על בסיס שקרים וכיוצ"ב. צריך להיות מנגנון של ענישה חמורה בשני המצבים. היום, אין ענישה מרתיעה לא נגד גברים אלימים ולא נגד תלונות שווא.

 

יעל יקרה

תודה על התמיכה.

בדיון שפתח אלכס ציינתי כי העדר הענייניות ומיצוי הדין במקרים של תלונות כזב הוא שיוביל עתה לעליה בשימוש בתלונות כזב כדי להשיג חלוקת רכוש על פי הצעת החוק שהתקבלה בשבוע שעבר הגורסת כי די באישום בגין אלימות כדי לתבוע חלוקת רכוש לאלתר.

 

מרק

 

אתה טועה בפרשנותך את הצעת החוק . המטרה של הצעת החוק היתה שלא לאפשר הן לגברים והן לנשים  להתנגד לגט על מנת להתיש את הצד השני המעוניין להתגרש  ולסחוט ממנו חלק גדול יותר מהרכוש בתמורה להסכמה. חלוקת הרכוש טרום הגירושין עצמם-מוציאה את העוקץ ואת הכוח מהסחטן.

חוץ מזה, מה רע בחלוקת הרכוש לפני הגירושין עצמם, כאשר הזוג נפרד או בהליכים???

שמוליקיפוד:.

".......המקרה האחרון שזכור לי (לא בהכרח קשור) אך הרווחה עלתה על המוקד - מקרה רוז.

הדבר הזה גורם לקיפאון מחשבתי, חוסר רצון ."

הרווחה עלתה על המוקד-שלא באשמתה ובגלל שכולם אוהבים להעלות אותה על המוקד, כאשר משהו מטורף קורה וחייבים למצוא אשם או הסבר ולחשוב שבפעם הבאה זה לא יקרה.

ברגע שהגיע דיווח לרווחה על העלמותה או חוסר הקשר עם הילדה-הגיעו נציגיה לבית ומשלא מצאו את הילדה- פנו למשטרה ודיווחו על המקרה, כמתבקש. והמשטרה אכן חיפשה את הילדה בביתה, מס' פעמים, כמדומני.

אז מה לא היה בסדר מבחינת הרווחה ומדוע צריך היה להעלותה על המוקד??כי אין לה יכולות טלפתיות?חלק גדול מהמידע על ילדים מוכים מגיע לרווחה מדיווחים של עובדים בחינוך הפורמלי , משפחה,מכרים  ושכנים.כאשר אלה אינם מגיעים,וביחוד משכנים השומעים ורואים את המתרחש-למה להאשים את הרווחה ?

ולפעמים מגיעים דיווחים אנונימיים, הרווחה בודקת ומגלה שקיים  חשד סביר שההתעללות אכן מתרחשת ואולם , הקורבן מגן על המתעלל ואינו רוצה להעיד, וכך גם שאר בני המשפחה,מכרים ושכנים ואז , למרות שידוע שאכן מתרחשת התעללות בקטין-אי אפשר להביא את העניין לדיון בביהמ"ש, כי אין הוכחות. העובד הסוציאלי אינו ישן בלילות מחרדה ותסכול, ואילו אותם אלה שסירבו להעיד-יאשימו ויעלו על מוקד את הרווחה, שידעה ולא עשתה כלום-כשיגיע האסון, והוא יגיע.

הגברת נוגה 1 , את טועה ובגדול. באשר לרוז ז"ל. הרווחה לא 'באה לחפש וכשלא מצאה דיווחה למשטרה', הרווחה לא שמה לב במשך 3 חודשים שנעלם אזרח בטיפולה, וסבתה היא זו שהעירה את כל המערכות. אלמלא הסבתא, עד היום לא היו מודעים שם להיעלמות.

מרק מייחס זאת לאלימות אמהות, נשים- להזכירך היה זה הסב שרצח.

הילדים שנרצחו בסוף הקיץ היו בעלי צרכים מיוחדים. ההורים שלהם מהגרים, עולים חדשים. הם קרסו כי הילדים שוהים בבית בסוף אוגוסט. זה לא קשור למלחמת המינים. זה קשור למדיניות רווחה של שירות להופכי שולחנות בלשכה, ואפש התייחסות לחלש האמיתי בחברה, זה שזקוק למדיניות הושטת יד. שאינה קיימת.

במקרה של רוז ז"ל זה אף חמור יותר : כשהמשפחה התגוררה במודיעין, אזרחים הפנו את תשומת לב הרשויות לחוסר התפקוד במשפחה. המשפחה עזבה את מודיעין ובכך ניתק עימם הקשר. איש לא עקב ולא התעניין בשלום קטינים חסרי ישע שברשות הזוג הזה. לכן יש למשרד העבודה והרווחה אחריות על השתלשלות האירועים העגומה.

ולענייננו. זו הסתה להשוות נשים למכשפות. עצם העלאת המשוואה מעלה קונוטציות אפלות. הרשויות צריכות ליצור כלים לבודד במהירות האפשרית כוחניות כלפי אחר מתואנת שווא. לצערנו הסטטיסטיקה מראה כי תלונות האמת המוזנחות עולות על מקרי הנקם הבודדים וגובות חיים.

צטט: נוגה 1 2008-11-13 19:49:12

צטט: הורוס 2008-11-12 00:04:49

צטט: עו"ד יעל גיל 2008-11-11 05:53:45

דעתי היא כי מרק צודק. ההתיחסות לכל דבר חייבת להיות עניינית. במקום שקיימת אלימות, יש למצות את הדין עם הגורם האלים ולהטיל עונשים מרתיעים. במקום שמדובר בתלונת שווא, יש למצות את הדין עם מי שהגיש אותה. לא יתכן, כי חייהם של בני אדם יהיו הפקר ודמם ישפך בראש חוצות, רק בשל מינם וזה הולך לשני הכיוונים. לא יתכן, שגבר שהוא חזק יותר פיסית, ירשה לעצמו להתעלל ולהתעמר ולהכות אישה, משום מינה וחולשתה הפיסית ולא יתכן, שאישה תגיש תלונות שווא נגד גבר ורק משום מינו הוא יופלה לרעה ויהיה חשוף לאלימות מן הצד השני, לפגיעה בחופש שלו על בסיס שקרים וכיוצ"ב. צריך להיות מנגנון של ענישה חמורה בשני המצבים. היום, אין ענישה מרתיעה לא נגד גברים אלימים ולא נגד תלונות שווא.

 

יעל יקרה

תודה על התמיכה.

בדיון שפתח אלכס ציינתי כי העדר הענייניות ומיצוי הדין במקרים של תלונות כזב הוא שיוביל עתה לעליה בשימוש בתלונות כזב כדי להשיג חלוקת רכוש על פי הצעת החוק שהתקבלה בשבוע שעבר הגורסת כי די באישום בגין אלימות כדי לתבוע חלוקת רכוש לאלתר.

 

מרק

 

אתה טועה בפרשנותך את הצעת החוק . המטרה של הצעת החוק היתה שלא לאפשר הן לגברים והן לנשים  להתנגד לגט על מנת להתיש את הצד השני המעוניין להתגרש  ולסחוט ממנו חלק גדול יותר מהרכוש בתמורה להסכמה. חלוקת הרכוש טרום הגירושין עצמם-מוציאה את העוקץ ואת הכוח מהסחטן.

חוץ מזה, מה רע בחלוקת הרכוש לפני הגירושין עצמם, כאשר הזוג נפרד או בהליכים???

 

נוגה 1 הי

יש הבדל בין כוונות טובות לבין תהליכים המשתלשלים מהן: להלן כמה משיקולי מדוע החקיקה הזו תלבה תלונות שווא, כך שיווצרו פתרונות במישור אחד אך בעיות במישור אחר.

1.  השוק מוצף בעורכי דין - ההצפה מובילה לאובדן שיקול הדעת המקצועי, ומאמץ לרווחים מידיים.  בהקשר שלנו - הבטחות לנשים כי אם תפעלנה באופן אגרסיבי הן עתידות לזכות בממון ומהר. זה קרה, זה קורה ויקרה יותר מהיום.

2.  החקיקה מותנת בכתב אישום ולא בהרשעה - די בתלונה, אין צורך בהליך ברור משפטי - החקיקה מתעלמת מהזכות היסודית של כל אדם להנות מחזקת החפות אלא אם כן הוכח כי הוא אשם, ולצורך הוכחה נדרש הליך משפטי.

3. אחרי העברת הרכוש לא ניתן להחזיר את הגלגל לאחור אם מוכח כי מדובר בתלונה כוזבת - תהליך שנמשך שנים אם בכלל. משמע תתלונני, תקבלי וסוף פסוק. את גם לא מסתכנת בסנקציה כלשהיא.

לכל חקיקה צריכים להיות איזונים ובלמים ראויים.

  אם הם היו מופיעים בחקיקה זו, אז בכבוד, את צודקת.  אך במקרה זה אין איזונים ובלמים ראויים, המערכת משוכנעת ברוב חפיפניקיותה כי כל הנשים המתלוננות =כל הנשים הקורבנות, מוזנת על ידי נציגות הלובי הנשי הטוענות השכם וערב כי הפגיעה בגברים היא "שוליים שבשוליים" (זהבה גלאון לדוג') - כלומר הסיכוי לטעות נמוך ביותר.  

 המערכת המחוקקת מבינה בד"כ מאוחר מאוד ולאחר שאנשים נפגעים כי יש צורך בתיקון, ובין טעות חקיקתית לתיקונה יכולות לעבור אף עשרות שנים.

 

מרק

גב' מיכל היקרה,

קצת איבדתי את הקשר בין ציד המכשפות,מיגדר,רווחה ורוז.לא הבנתי למי ולמה את מגיבה, האם למה שכתבתי בתגובה האחרונה, על ציד המכשפות,או אולי למרק ,ו/ או שעשית מישמש מכל הסיפור והבאת את השקפת עולמך, אם קשור או לא.

תגובתך מעידה על בורות מוחלטת הן לגבי  החוקים בנושא זה,הן לגבי מערכת ההתרעה וכן לגבי ההתנהלות של הרווחה בהתאם לכך, ואני רוצה להאיר את עיניך, כדי שלא תטיחי האשמות שאינן מבוססות -בביטחון עצמי רב כל כך , ותטעי אחרים. 

 

צטט: h.michal 2008-11-14 07:05:28

הגברת נוגה 1 , את טועה ובגדול. באשר לרוז ז"ל. הרווחה לא 'באה לחפש וכשלא מצאה דיווחה למשטרה', הרווחה לא שמה לב במשך 3 חודשים שנעלם אזרח בטיפולה, וסבתה היא זו שהעירה את כל המערכות. אלמלא הסבתא, עד היום לא היו מודעים שם להיעלמות.

איזה דיווח הגיע לרווחה?שישנה ילדה ,שאולי לא מתנהגים אליה כראוי?את יודעת כמה דיווחים יש כאלה מידי שבוע והם נבדקים?אם נעשתה בדיקה,אני בטוחה שההצגהשנעשתה לפני נציגי הרווחה היתה מושלמת. חשד , שאולי, אינו מספיק. ויותר מכך, אם יש דיווח , שאינו מבוסס על עובדות או עדות של אנשים על התעללות-המשפחה עצמה יכולה שלא לאפשר לנציגי הרווחה להכנס לביתם ולבדוק.

ואם כבר מדברים על הסבתא, היא לא איזה קדושה שדיווחה בדיעבד  על העלמות ובזכותה. אילו היתה פונה בזמן אמת ולא חוששת להעיד-פני הדברים היו לגמרי אחרת. עדות של קרוב משפחה-היתה יכולה להאיר את המצב לאשורו ולהביא את הנושא לדיון משפטי.

אני לא טועה בגדול

מרק מייחס זאת לאלימות אמהות, נשים- להזכירך היה זה הסב שרצח.

איני מבינה את התגובה הזו ולמה היא מתייחסת.

הילדים שנרצחו בסוף הקיץ היו בעלי צרכים מיוחדים. ההורים שלהם מהגרים, עולים חדשים. הם קרסו כי הילדים שוהים בבית בסוף אוגוסט. זה לא קשור למלחמת המינים.

מי דיבר על מלחמת המינים? בתגובתי התייחסתי רק לההאשמה כלפי התנהלות הרווחה בעניין רוז.

זה קשור למדיניות רווחה של שירות להופכי שולחנות בלשכה, ואפש התייחסות לחלש האמיתי בחברה, זה שזקוק למדיניות הושטת יד. שאינה קיימת.

הבורות והתנשאות כאן-מקוממות, בלשון המעטה.עם מי הרווחה עובדת? עם אנשי היי-טייק,שאת מרשה לעצמך להשתמש בקלישאה"אפס התייחסות לחלש"?הם עובדים רק עם השכבות החלשות,שחלקם אנשים מדור שלישי של מצוקה, עם קודי התנהגות לא נורמטיבים ושאת מורגלת אליהם, אסירים לשעבר, מסוממים בהווה, אנשים אלימים(בחלקם  בלבד, חייבת להדגיש ובצדק), אנשים סובלים וממורמרים על קובעי המדיניות אלא שהעובדים הסוציאלים הם אלה שחוטפים את הריקושטים והאלימות, כי הם העומדים בחזית,על אף שאין הם קובעים מדיניות, תקנים ותקציבים.מדיניות "הושטת יד שאינה קיימת?" מה את יודעת בכלל, ומתי נכנסת לאחרונה למשרד רווחה וראית כיצד דברים מתנהלים? זו ממש חוצפה. אם יש לך להלין על דבר מה-תפני אל אלה המחלקים את התקציבים, ואשר כל שנה מצמצמים יותר באפשרויות להסבת ילדים לפנימיה,למועדוניות טיפוליות,למעונות רב תכליתיים וכיוצ"ב. ככל שהמצוקה נעשית גדולה יותר, באופן פרדוכסלי-מקצצים בתקציבים. אינך יודעת דבר וחצי דבר על מה שקורה ועם זאת, ממרומי מגדל השן שבו את יושבת-את מעזה להטיל רפש בעובדים העושים מלאכת קודש , באפס תקציב וזמן

.במקרה של רוז ז"ל זה אף חמור יותר : כשהמשפחה התגוררה במודיעין, אזרחים הפנו את תשומת לב הרשויות לחוסר התפקוד במשפחה.

מה זה חוסר תפקוד הזה ,שאליו את מתכוונת?זו הגדרה מאוד לא ברורה.צריך שיהיה משהו רציני כדי להכריח משפחה לקבל את התערבות הרווחה ואין לי ספק  שזה היה המקרה.הרבה משפחות אינן מתפקדות כהלכה אלא שמידת האי תפקוד היא זו שמכריעה.

המשפחה עזבה את מודיעין ובכך ניתק עימם הקשר. איש לא עקב ולא התעניין בשלום קטינים חסרי ישע שברשות הזוג הזה. לכן יש למשרד העבודה והרווחה אחריות על השתלשלות האירועים העגומה.

פעמים רבות  משפחות שאינן מעוניינות בהתערבות הרווחה -עוברות דירה , ואין אפשרות לעקוב אחריהן.אם והיה חשד למשהו פלילי אמיתי-אין לי ספק שהמשטרה היתה מיודעת, אך לא זה היה המקרה. הרווחה עשתה ככל שיכלה במסגרת המידע הפושר שהגיע אליה אז .

ולענייננו. זו הסתה להשוות נשים למכשפות. עצם העלאת המשוואה מעלה קונוטציות אפלות. הרשויות צריכות ליצור כלים לבודד במהירות האפשרית כוחניות כלפי אחר מתואנת שווא. לצערנו הסטטיסטיקה מראה כי תלונות האמת המוזנחות עולות על מקרי הנקם הבודדים וגובות חיים.

אל מי את מגיבה פה בעצם??.או שיש לך בעייה בהבנת הנקרא, כמו בשאר התחומים, או שפשוט התבלבלת באדם שאליו  את מגיבה. מעבר למילים היפות-זה קשקוש לא ענייני, לפחות לא כלפי מה שכתבתי בתגובות הקודמות שלי.

צטט: h.michal 2008-11-14 07:05:28

הגברת נוגה 1 , את טועה ובגדול. באשר לרוז ז"ל. הרווחה לא 'באה לחפש וכשלא מצאה דיווחה למשטרה', הרווחה לא שמה לב במשך 3 חודשים שנעלם אזרח בטיפולה, וסבתה היא זו שהעירה את כל המערכות. אלמלא הסבתא, עד היום לא היו מודעים שם להיעלמות.

מרק מייחס זאת לאלימות אמהות, נשים- להזכירך היה זה הסב שרצח.

הילדים שנרצחו בסוף הקיץ היו בעלי צרכים מיוחדים. ההורים שלהם מהגרים, עולים חדשים. הם קרסו כי הילדים שוהים בבית בסוף אוגוסט. זה לא קשור למלחמת המינים. זה קשור למדיניות רווחה של שירות להופכי שולחנות בלשכה, ואפש התייחסות לחלש האמיתי בחברה, זה שזקוק למדיניות הושטת יד. שאינה קיימת.

במקרה של רוז ז"ל זה אף חמור יותר : כשהמשפחה התגוררה במודיעין, אזרחים הפנו את תשומת לב הרשויות לחוסר התפקוד במשפחה. המשפחה עזבה את מודיעין ובכך ניתק עימם הקשר. איש לא עקב ולא התעניין בשלום קטינים חסרי ישע שברשות הזוג הזה. לכן יש למשרד העבודה והרווחה אחריות על השתלשלות האירועים העגומה.

ולענייננו. זו הסתה להשוות נשים למכשפות. עצם העלאת המשוואה מעלה קונוטציות אפלות. הרשויות צריכות ליצור כלים לבודד במהירות האפשרית כוחניות כלפי אחר מתואנת שווא. לצערנו הסטטיסטיקה מראה כי תלונות האמת המוזנחות עולות על מקרי הנקם הבודדים וגובות חיים.

 

 

שלום רב שובך ציפורה נחמדת

מארצות החום אל חלוני

מיכל נעלמת והשארת אותנו עצובים ובודדים.

1. במקרה רוז ז"ל אין מלאכים לצערי - הסבא/אבא רוצח שפל.  בנוגע לאם - שלושה חודשים האם לא יודעת היכן הבת שלה וממשיכה את חייה כרגיל. 

 מיכל, כמה זמן צריך לעבור עד שהורה (אם/אב) אינם יודעים היכן ילדם כדי שהלב יתחיל לדפוק כמו משוגע - 3 דקות, 3 שעות לכל היותר . 

 היא לא ידעה, לא התעניינה, לא חיפשה, לא הפכה את אמות הסיפים 3 חודשים!!!! האם היא אינה שותפה לרצח לדעתך?  גם הסבתא שבלעדיה לא היה מתחיל תהליך חיפוש - למה חיכתה הגברת? מחכים שעה, אני מבין - לחכות 3 חודשים?

2.  מעולם לא השוויתי נשים למכשפות - מיכל, קראי את תחילת הדיון.  כל שאני אומר הוא שציבור משתלח בקורבנות תורנים בשל תלונות בהבל פה, אין בלמים, אין משפט הגון והוגן, הציבור צמא דמים, הלאה חזקת החפות הביאו לנו ראש מדמם בראש חוצות למען נשבע.  במקרה זה ההשוואה היא בין הגברים בישראל בשנות ה - 2000 לבין אותן נשים אומללות שהואשמו בכישוף. 

מרק

צטט: h.michal 2008-11-14 07:05:28

 הרשויות צריכות ליצור כלים לבודד במהירות האפשרית כוחניות כלפי אחר מתואנת שווא. לצערנו הסטטיסטיקה מראה כי תלונות האמת המוזנחות עולות על מקרי הנקם הבודדים וגובות חיים.

 

 

מיכל השורה הזו ראויה להתייחסות נפרדת.

מיכל אין סטטיסטיקה.  אין.  ועדת משנה בכנסת יושבת יותר משנתיים כדי ללמוד את נושא תלונות הכזב ודורשת מהמשטרה נתונים - יוק.  המשטרה והפרקליטות מתחמקות.

מה שקורה במציאות הוא שגברים רבים מאוד מנסים להתלונן אך מסרבים לקבל את תלונותיהם - הכמות עצומה ולא ידועה כי אין רישום.

במקרה שלי - הואשמתי בכוונה לאלימות - לא באלימות - כוונה (" היה לו משהו מוזר בעיניים..") ואני התכוונתי לאלימות ממש כמוך - החודש הדיון השני בעניין - 3 שנים רישום פלילי על כלום - הקלות הכל כך מזעזעת, הגשת תלונה בהבל פה.  אמר לי ראש צוות החוקרים במקום "אתה יודע כמה תלונות סתם יש?  אתמול היתה אישה אחת שראתה את בעלה מרחוק ונשכבה על המדרכה וצעקה אי הוא מרביץ לי" כך הוא מספר לי ובמקביל הוגשתי לבית המשפט - כי זה הרבה יותר פשוט, אין צורך להתמודד עם תקשורת מוסטת ולובי צעקני.  אם הוא יביך את הממונים עליו הוא לא יזכה לקידום, ואם הוא דפק אותי - בחינם.  אז במה הוא צריך לבחור?  והוא בחר - שבית המשפט יחליט.  וכמוני מאות גברים בשנה.

יש שאוהבים לומר "אין עשן בלי אש"  ואני יודע שיש עשן בלי אש על בשרי אני יודע, כל מי שלמד היסטוריה יודע שיש עשן בלי אש - ציד מכשפות, תורת הגזע הנאצית, הטיהורים של סטאלין ועוד ועוד.  יש עשן בלי אש - כי זו אופנה שלטת, כי זו פרקטיקה בתחילת הליכי גרושין מונחיית על ידי עורכי דין, כי עדנה ארבל בתקנה 2.5 הורתה שלא להעמיד נשים לדין על תלונות כזב.

 

המשטרה יודעת היטב כי למעלה ממחצית התלונות המוגשות הן תלונות שווא (ראי מאמרו של סנ"צ ד"ר פיני יחזקאלי "חוסר אונים" שפורסם ב-2004 בגיליון 187 של ירחון המשטרה "מראות המשטרה", אגב, המשטרה הסירה את הגליון מפרסומיה באופן תמוה ביותר). שימי לב במיוחד לפרק "אוכלוסיית "מקרי השווא"" שם נאמר בין השאר: "...בשל גודלה של קבוצה זו (היא יכולה להוות מעל ‎50% מהפניות לתחנת משטרה)..." וגם: "...הנושא מוצנע על-ידי המשטרה, וכל ניסיון להעלותו מותקף על-ידי ארגוני נשים וארגוני העובדים הסוציאליים..." אך עדיין אינה נוקפת אצבע להפסקת התופעה ומעדיפה להשליך גברים מהבית.

 

מרק

צטט: הורוס 2008-11-14 10:55:28

צטט: h.michal 2008-11-14 07:05:28

 הרשויות צריכות ליצור כלים לבודד במהירות האפשרית כוחניות כלפי אחר מתואנת שווא. לצערנו הסטטיסטיקה מראה כי תלונות האמת המוזנחות עולות על מקרי הנקם הבודדים וגובות חיים.

 

 

מיכל השורה הזו ראויה להתייחסות נפרדת.

מיכל אין סטטיסטיקה.  אין.  ועדת משנה בכנסת יושבת יותר משנתיים כדי ללמוד את נושא תלונות הכזב ודורשת מהמשטרה נתונים - יוק.  המשטרה והפרקליטות מתחמקות.

מה שקורה במציאות הוא שגברים רבים מאוד מנסים להתלונן אך מסרבים לקבל את תלונותיהם - הכמות עצומה ולא ידועה כי אין רישום.

במקרה שלי - הואשמתי בכוונה לאלימות - לא באלימות - כוונה (" היה לו משהו מוזר בעיניים..") ואני התכוונתי לאלימות ממש כמוך - החודש הדיון השני בעניין - 3 שנים רישום פלילי על כלום - הקלות הכל כך מזעזעת, הגשת תלונה בהבל פה.  אמר לי ראש צוות החוקרים במקום "אתה יודע כמה תלונות סתם יש?  אתמול היתה אישה אחת שראתה את בעלה מרחוק ונשכבה על המדרכה וצעקה אי הוא מרביץ לי" כך הוא מספר לי ובמקביל הוגשתי לבית המשפט - כי זה הרבה יותר פשוט, אין צורך להתמודד עם תקשורת מוסטת ולובי צעקני.  אם הוא יביך את הממונים עליו הוא לא יזכה לקידום, ואם הוא דפק אותי - בחינם.  אז במה הוא צריך לבחור?  והוא בחר - שבית המשפט יחליט.  וכמוני מאות גברים בשנה.

יש שאוהבים לומר "אין עשן בלי אש"  ואני יודע שיש עשן בלי אש על בשרי אני יודע, כל מי שלמד היסטוריה יודע שיש עשן בלי אש - ציד מכשפות, תורת הגזע הנאצית, הטיהורים של סטאלין ועוד ועוד.  יש עשן בלי אש - כי זו אופנה שלטת, כי זו פרקטיקה בתחילת הליכי גרושין מונחיית על ידי עורכי דין, כי עדנה ארבל בתקנה 2.5 הורתה שלא להעמיד נשים לדין על תלונות כזב.

 

המשטרה יודעת היטב כי למעלה ממחצית התלונות המוגשות הן תלונות שווא (ראי מאמרו של סנ"צ ד"ר פיני יחזקאלי "חוסר אונים" שפורסם ב-2004 בגיליון 187 של ירחון המשטרה "מראות המשטרה", אגב, המשטרה הסירה את הגליון מפרסומיה באופן תמוה ביותר). שימי לב במיוחד לפרק "אוכלוסיית "מקרי השווא"" שם נאמר בין השאר: "...בשל גודלה של קבוצה זו (היא יכולה להוות מעל ‎50% מהפניות לתחנת משטרה)..." וגם: "...הנושא מוצנע על-ידי המשטרה, וכל ניסיון להעלותו מותקף על-ידי ארגוני נשים וארגוני העובדים הסוציאליים..." אך עדיין אינה נוקפת אצבע להפסקת התופעה ומעדיפה להשליך גברים מהבית.

 

מרק

 

אז זהו, אפילו 50% מוציאים לנו הגברים שם נורא.

 

אצלי בדיון המשפטי הראשון השופט התחיל במילים היא לא נותנת לו ליראות את הילדים כי הוא בטח לא משלם לה מזונות.

גם אחרי שנוכח באמת, שכח אותה לאחר שנה, וחזר לעמדתו המקורית.

למה?

לא כי אני כזה, אלא כי ברוב המקרים בהם נתקל במצבים שהאשה לא מאפשרת הסדרי ראיה האשה הייתה נתונה במצור כלכלי.

 

יוצא שלא רק שאין לי אחות - היא בטח לא זונה. אבל בגלל שלהרבה יש, אני כל פעם צריך להזכיר לשופט מחדש שזה לא המצב. לא רק שעושים לי קשיים בהסדרי הראיה מעשית אני הוא זה שנמצא במצור כלכלי.

צטט: שמוליקיפiד 2008-11-14 14:07:10

צטט: הורוס 2008-11-14 10:55:28

צטט: h.michal 2008-11-14 07:05:28

 הרשויות צריכות ליצור כלים לבודד במהירות האפשרית כוחניות כלפי אחר מתואנת שווא. לצערנו הסטטיסטיקה מראה כי תלונות האמת המוזנחות עולות על מקרי הנקם הבודדים וגובות חיים.

 

 

מיכל השורה הזו ראויה להתייחסות נפרדת.

מיכל אין סטטיסטיקה.  אין.  ועדת משנה בכנסת יושבת יותר משנתיים כדי ללמוד את נושא תלונות הכזב ודורשת מהמשטרה נתונים - יוק.  המשטרה והפרקליטות מתחמקות.

מה שקורה במציאות הוא שגברים רבים מאוד מנסים להתלונן אך מסרבים לקבל את תלונותיהם - הכמות עצומה ולא ידועה כי אין רישום.

במקרה שלי - הואשמתי בכוונה לאלימות - לא באלימות - כוונה (" היה לו משהו מוזר בעיניים..") ואני התכוונתי לאלימות ממש כמוך - החודש הדיון השני בעניין - 3 שנים רישום פלילי על כלום - הקלות הכל כך מזעזעת, הגשת תלונה בהבל פה.  אמר לי ראש צוות החוקרים במקום "אתה יודע כמה תלונות סתם יש?  אתמול היתה אישה אחת שראתה את בעלה מרחוק ונשכבה על המדרכה וצעקה אי הוא מרביץ לי" כך הוא מספר לי ובמקביל הוגשתי לבית המשפט - כי זה הרבה יותר פשוט, אין צורך להתמודד עם תקשורת מוסטת ולובי צעקני.  אם הוא יביך את הממונים עליו הוא לא יזכה לקידום, ואם הוא דפק אותי - בחינם.  אז במה הוא צריך לבחור?  והוא בחר - שבית המשפט יחליט.  וכמוני מאות גברים בשנה.

יש שאוהבים לומר "אין עשן בלי אש"  ואני יודע שיש עשן בלי אש על בשרי אני יודע, כל מי שלמד היסטוריה יודע שיש עשן בלי אש - ציד מכשפות, תורת הגזע הנאצית, הטיהורים של סטאלין ועוד ועוד.  יש עשן בלי אש - כי זו אופנה שלטת, כי זו פרקטיקה בתחילת הליכי גרושין מונחיית על ידי עורכי דין, כי עדנה ארבל בתקנה 2.5 הורתה שלא להעמיד נשים לדין על תלונות כזב.

 

המשטרה יודעת היטב כי למעלה ממחצית התלונות המוגשות הן תלונות שווא (ראי מאמרו של סנ"צ ד"ר פיני יחזקאלי "חוסר אונים" שפורסם ב-2004 בגיליון 187 של ירחון המשטרה "מראות המשטרה", אגב, המשטרה הסירה את הגליון מפרסומיה באופן תמוה ביותר). שימי לב במיוחד לפרק "אוכלוסיית "מקרי השווא"" שם נאמר בין השאר: "...בשל גודלה של קבוצה זו (היא יכולה להוות מעל ‎50% מהפניות לתחנת משטרה)..." וגם: "...הנושא מוצנע על-ידי המשטרה, וכל ניסיון להעלותו מותקף על-ידי ארגוני נשים וארגוני העובדים הסוציאליים..." אך עדיין אינה נוקפת אצבע להפסקת התופעה ומעדיפה להשליך גברים מהבית.

 

מרק

 

אז זהו, אפילו 50% מוציאים לנו הגברים שם נורא.

 

אצלי בדיון המשפטי הראשון השופט התחיל במילים היא לא נותנת לו ליראות את הילדים כי הוא בטח לא משלם לה מזונות.

גם אחרי שנוכח באמת, שכח אותה לאחר שנה, וחזר לעמדתו המקורית.

למה?

לא כי אני כזה, אלא כי ברוב המקרים בהם נתקל במצבים שהאשה לא מאפשרת הסדרי ראיה האשה הייתה נתונה במצור כלכלי.

 

יוצא שלא רק שאין לי אחות - היא בטח לא זונה. אבל בגלל שלהרבה יש, אני כל פעם צריך להזכיר לשופט מחדש שזה לא המצב. לא רק שעושים לי קשיים בהסדרי הראיה מעשית אני הוא זה שנמצא במצור כלכלי.

 

 

שמוליק - לא ברור לי החסד שאתה עושה עם השופט הרשלן והעצל כאשר אתה מפנה את האצבע כלפי 50% מהגברים. לדעות קדומות וסטראוטיפים אין מקום, אין  הצדקות, בטח לא במערכת שיפוטית הגונה והוגנת.

נוגה 1, שלום,

 הדיון הוא עקרוני, עוסק בחוק ובנושאים חברתיים ואינו בין- אישי.

אינני 'יושבת מגדל שן', וסחתיין על ההימור הגרוע, אני חיה ונושמת יום יום את החוקים ואת השטח.

את תוקפת אותי באלימות- יש לי בעיות בהבנת הנקרא, אני מסיתה, יושבת מגדל שן, בורה ועם ארצות, מעבר למילים יפות לא אמרתי דבר. קודם כל תודה ושבת שלום גם לך. שנית, סגנון כמו שלך מרחיק משתתפים מהדיונים, וחבל, כי מתלהמים תופסים את כל הנפח. ג', אין סיבה למתקפה שלך אלא שהינה מגננה מטורפת, קשה שלא לחשוב- מפני מה? כנראה חשת שמישהו תקף אותך אישית- מפחיד לחשוב למה............

מרק,

אני מצטערת בכנות, איני כותבת זאת בציניות, על מה שעובר עליך. אני בטוחה שאתה ואחרים עוברים סיוט, שמה שעומד מאחוריו הינו אגו פגוע נטו או חוסר השלמה עם הפרידה. להזכירך , יש פרידה מבן זוג או חבר, ויש פרידה מפנטזיה על משפחה וילדים, שאולי תמיד היתה רק בראש שלנו והתרסקה אל המציאות עם הפרידה. ברור לי שיש הרבה מהלכים לא רציונאליים אצל זוגות רבים.

אני מקווה שיתבהר לך בזמן הקצר ביותר, שתפתח דף חדש גם ברמה הרגשית, והאקס ואתה תמצאו מחדש איזו דרך סבירה לתקשורת.

מיכל.