Perfect 10 (תגידו - רק אצלי הצנזורה כבר התחילה או שגם אתם לא רואים את האתר?) הינו אתר שבקרוב לא נוכל לצפות בתכניו מבלי שנוותר על פרטיותנו ונכנע לצנזורה הדורסנית של הממשלה החרדה שלנו (משחק מילים כזה...). בקיצור - פורנוגרפיה. מסתבר שתמונותיו של האתר הינן תמונות מבוקשות ביותר, שרבים נוהגים להעתיק, כמובן שלא ברשותו. אלא שלמשפטנים ה"עשר המושלם" הינה גם חברה שלאחרונה תרמה רבות לפיתוח המשפט באינטרנט בפסקי דין דוגמת זה כנגד גוגל בו נקבע ששימוש בתמונות ממוזערות במנוע חיפוש הינו "שימוש הוגן" - אם תרצו את כל פסק הדין תסתכלו כאן (ארוך, באנגלית ו-PDF) וכנגד CCBILL (PDF!!) שעניינו אחריות ספק שירותים נלווים לאחריות בהפרות זכויות.

צמיחתה של רשת האינטרנט והקלות בה ניתן לקשר מאתר לאתר ולהחליף קבצים, דעות ושאר מרעין בישין הביאה למספר פסקי דין (בינתיים בעיקר אמריקאים אך גם בארץ התחילו לעסוק בנושא למשל ביחס לאתרי מכירות פומביות) שעניינם הפרה תורמת.

"הפרה תורמת" (Contributory Infringement") הינה ביטוי משפטי לאחריותו של מישהו למעשה (עוולה) שביצע אחר. פסיקה אמריקאית ידועה, לדוגמא פס"ד נאפסטר וגרוקסטר, דנה כבר בנושא והכתיבה מספר קווים מנחים בשאלה מתי מישהו יחוב למעשה שביצע אחר.

ספקי שירותי סליקה מקוונים משמשים פעמים רבות ככתובת לטענות ואפילו המחוקק האמריקאי הטיל עליהם במקרים מסויימים אחריות ישירה, כמו בחוק הבטיחות בנמלים(!), שעוסק גם במניעת הימורים מקוונים.

בפסק הדין האחרון שניתן במחוז התשיעי האמריקאי (מחוז פעיל יחסית) בעניין Perfect 10, Inc. v. Visa International Service Association (שוב PDF) בית המשפט מנסה לאחד את המבחנים החלים על אחריות תורמת באופן שאחריות תקום אם לנתבע (שהוא לא המעוול העיקרי, להזכיר לכם) היתה ידיעה על ההפרה והוא תרם לה באופן מהותי או יזם אותה.

באותו עניין נקבע שספקי שירותי סליקה מקוונים אינם אחראים באחריות להפרה תורמת מכיוון ש(באותו מקרה) הם לא סייעו להפיץ את התמונות המפרות או לאתר אותן (בניגוד למשל לגוגל, שאמנם מפר אך פטור), אם כי המיעוט באותו עניין סבר שספקי שירות שכזה יותר ממסייעים לאתרים המפרים, כיוון שבלעדיהם לא תהיה הפרה.

בסופו של יום, נראה שלמעשה הכיוון הוא ברור: בתי המשפט יבדקו עד כמה היתה מעורבות וסיוע במעשי ההפרה עצמה, להבדיל מאספקת תשתית להפרה שהיא תשתית זהה לפעולות שאינן מפירות, ועד כמה היה ספק התשתית מודע להפרה.

תוצאה זו מביאה אותנו, למשל, למסקנה שאם בעל זכויות חושב שזכויותיו נפגעו, והוא יודיע על כך, למשל, לספק האינטרנט התומך בשרתי המפר וידרוש כי יחדל לסייע להפרה, יתכן שהפסיקה תטיל אחריות על ספק אינטרנט שכזה שלא יתקן את דרכיו.

אין באמור מעלה משום חוות דעת משפטית מחייבת ואין להסתמך עליו בלי להוועץ בעורך דין המכיר את נסיבות כל מקרה.

הח"מ הינו עורך דין מומחה לתחום המשפט והאינטרנט.