אתמול התפרסם שגם לשר ביום אין תואר שני.

אני תוהה מה הדרך הכי נכונה שהוא היה יכול לנהוג ברגע שהתפרסמו עלילות טרטמן באקדמיה ביום שלישי?

1. לא לעשות כלום, בתקווה שהתקשורת לא תבחין.

2. לנסות לתקן את בשקט ומהירות את אתרי האינטרנט המרשיעים, בתקווה שתקשורת לא תוכל להציג הוכחות.

3. להוציא הודעת התנצלות בשיא סערת טרטמן, בתקווה שטרטמן תמשוך את כל האש והרחמנות הטבעית תוציא אותו מן הסיפור בלי נזק.

מה אתם אומרים?

דרור

בהנחה ומדובר בהטעייה מכוונת, לדעתי היה עליו להתפטר.

כנ"ל בנושא א. טרטמן. היא יודעת מה האמת. בהנחה וניסתה להונות - עליה להתפטר.

האופציה השלישית היא הנכונה.

מותר לעשות טעויות.

חוץ מזה, ההתנפלות התקשורתית היא תוצאה של סה"כ הנתונים על הבן אדם ולא רק כתוצאה מהאייטם הנוכחי.

השר בוים הוא מנהל לשעבר, ראש עיר לשעבר, ח"כ ותיק.

אני לא אומר שהוא צ'רצ'יל, אבל בכל זאת, אדם שעשה לא מעט דברים בחייו ולכן מותר לתת לו להנות מהספק שהייתה טעות שתוקנה.

איתי (לשם שינוי) אני איתך. הרקורד הציבורי של בוים הופכים אותו באופן טבעי ל"חסין" מפני שגיאות שכאלה.

אסתרינה לעומתו, יותר צבעונית עם הרבה פחות רקורד ועם לא פחות אמביציה שבאה לידי ביטוי בהופעותיה בתקשורת ובזינוק המרשים שלה לקדמת הבמה הפוליטית.

במילים אחרות, התמהיל הנכון למצב שבו התקשורת אורבת, מוכנה להתנפלות.

ומכאן הדרך קצרה להבדל שבין חשיפה אינטנסיבית בכל המערכות לבין ידיעה ב-NRG. 

אז בעצם אתם אומרים, שחומרת המעשה תלויה גם בעושה?

אותו מעשה יזכה בתקשורת במקרה של X לעשרות אייטימים ובמקרה של Y לאחד או שתיים רק בגלל שהוא פחות מעצבן ופחות מושך אש?

לי זה נראה פסול, למה בוים נהנה מן הספק וטרטמן לא? מה ההבדל?

אולי ההפך בגלל שבוים איש מכובד וכבר שר אז המקרה שלו חמור יותר?

לדעתי, היה פסול הטיפול המוגזם בטרטמן ויהיה פסול אם יהיה טיפול מינורי בבוים.

לגבי, הצורה שבה יצא העניין, האם באמת היה עדיף לצאת ביוזמתו? לי זכור מקרה ביבי והמאהבת שהוא יצא ראשון וזה די פגע בו? או אולי לא? היה אחרי זה ראש ממשלה...

אבל לא לדאוג לבוים מכונת הספינים עובדת שעות נוספת...

תודה,

דרור

יש להוסיף לכל דברי החוכמה שנאמרו פה.

גם את סך ה"שקרים" או אי הדיוקים שסופרו על ידי הנדון.

במקרה של הגברת חברת הכנסת המדוברת היא יצרה פורטפוליו מדהים מבחינה אישית המתגלה כולו כשקר...

גם היא התורמת העקרית לאליהום התקשורתי אליו הגיעה.

כאשר עתה מתברר כי לגברת אין גם תואר ראשון כלל מאוניברסיטת בר אילן לא רק שאין "לימודי תואר שני".

אם כך כבר לא מדובר בטעות או אמירה לא אחראית של רכלן אינטרנטי או עורך עיתון מכובד

אלא בהטעייה חסרת אכפתיות וזלזול בבוחר, על כך מעניש העם הפשוט וכנראה בצדק

המשבר של בוים נוהל בצורה נבונה. התגובה לא דרשה סתירה וסטירה (כמו תגובות טרטמן).

כמו תמיד יש עניין של לחצות את הגבול ובוים לא חצה אותו.

יש לו מחד - את יתרון היחסיות אחרי השקרים והסתירות של טרטמן מי שאומר טעיתי ותיקנתי נשאר בחיים + צריך לזכור כי מראש עניין בוים לא היה מגיע לעמוד ראשון בלי חגיגות הטרטמניאדה.

איתי....

לפי התאוריה שלך-

אם הנשיא אשם אסור להעניש אותו

באמירה שלך שהתקשורת מוותרת לבוים כי הוא "עשה" דברים בחייו

אתה מרים אותו מעל כל אדם אחר

המדינה שלנו מושחתת בגלל היכולת המדהימה של אזרחי ישראל להצדיק את כל אותן מעידות- כאשר הם שכחו דבר אחד:

בחרת לשרת את הציבור- תזכור שבחרת בחיים של עשיית צדק ויושרה ולא כפי שמתנהל כיום בארץ.

סיפור זאב בוים אמנם נוהל אסטרטגית נכון ע"י יועציו, אך לחלוטין לא נכון ע"י התקשורת

ראו את הניהול של ח"כ מרציאנו.

אומנםביום הראשון הוא עשה טעות קשה, אך היום פעל בדיוק כמו שצריך ומגיע לו על זה ברכות.

מרציאנו הוכיח שעדיף להיות חכם מאשר צודק, גם אם באיחור של יום-יומיים

לא בטוח שמרציאנו עשה נכון.

ביום הראשון אמר שתקפו אותו, דיבר ביהירות כאילו הוא הקורבן. ואז יצא וידאו שהראה אותו באופן אחר.

היום הוא מודה שלא היה בסדר.

 אז למי להאמין למרציאנו א. או מרציאנו ב.?

לדעתי זה מוציאו אותו יותר רע. ראה את התגובות הכועסות ואיפלו מחמיר את מצבו שמראה אותו כמי שמנסה להסתיר משהו!

אגב, מה לדעתכם העונש הראוי לו? אני אומר כאפה רצינית מבוריס

תודה,

דרור