מחקתי את הראשון, המשיכו לבא - תודה

מחקתי - כפל הודעה, עמכם הסליחה

שלום עמיר,

נראה לי שעמדתך מאד קיצונית.

אתה צריך לדעתי להפריד בין עורך דין שסרח ובין תדמית עורכי הדין בחברה.

תדמית עורכי הדין נובעת מחוסר הבנה בציבור של מקצוע עריכת הדין . עורך דין נתפס כחלקלק בלשונו , כאדם שמוכן לעשות הכל למען הצלחתו במשפט , וכמי שמוכן לעיתים להגן בחירוף נפש על לקוחות שלדעת אותו ציבור לא ראויים להגנה .

עורכי הדין לא השכילו מספיק במשך השנים להציג את המקצוע כמקצוע חכם , מעין משחק שחמט , שיש בו כללי משחק , שיש בו מקום לתבונה לידע וליצירתיות , וכי לא די בחלקלקות וצחות לשון על מנת להצליח.

אני חושבת שלעורכי הדין יש בעיה שווקית ממשית ונמשכת ולא מעבר לכך.

עורך דין כלשהו שסרח זהו מקרה פרטי שיכול לקרות בכל מקצוע ומקצוע ואין אדם אחד שסרח מוציא דיבה על כלל העוסקים באותו מקצוע . זוהי מחשבה מאד מרחיקת לכת . ציבור שלם לא צריך להתגונן או להרגיש מותקף רק כי אחד מאנשיו חרג מהכלל. 

צטט: denit2 2008-12-24 21:27:50

שלום עמיר,

נראה לי שעמדתך מאד קיצונית.

אתה צריך לדעתי להפריד בין עורך דין שסרח ובין תדמית עורכי הדין בחברה.

תדמית עורכי הדין נובעת מחוסר הבנה בציבור של מקצוע עריכת הדין . עורך דין נתפס כחלקלק בלשונו , כאדם שמוכן לעשות הכל למען הצלחתו במשפט , וכמי שמוכן לעיתים להגן בחירוף נפש על לקוחות שלדעת אותו ציבור לא ראויים להגנה .

עורכי הדין לא השכילו מספיק במשך השנים להציג את המקצוע כמקצוע חכם , מעין משחק שחמט , שיש בו כללי משחק , שיש בו מקום לתבונה לידע וליצירתיות , וכי לא די בחלקלקות וצחות לשון על מנת להצליח.

אני חושבת שלעורכי הדין יש בעיה שווקית ממשית ונמשכת ולא מעבר לכך.

עורך דין כלשהו שסרח זהו מקרה פרטי שיכול לקרות בכל מקצוע ומקצוע ואין אדם אחד שסרח מוציא דיבה על כלל העוסקים באותו מקצוע . זוהי מחשבה מאד מרחיקת לכת . ציבור שלם לא צריך להתגונן או להרגיש מותקף רק כי אחד מאנשיו חרג מהכלל. 

דנית שלום,

משום מה התפספס הקישור לכתבה בגלובס - הנה הכתבה:

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?QUID=1056,U1230152573885&did=1000410026

בכל מקרה הציבור לא רואה את "הניואנסים" שאת רואה, ואינו יודע להבדיל בין עורכי דין נוכלים לבין עורכי דין נורמטיביים.

ראי את התגובה לכתבה:

"הנה עוד אחד לרשימה המפוארת...

והארוכה של עורכי דין רמאים ושקרנים שמועלים בכספי לקוחותיהם. בושה וחרפה למקצוע עריכת הדין. "

המקצוע שלנו הוא המקצוע ב-ה' הידיעה שבו אדם אחד שסרח מוציא שם רע לכל השאר.

ואם זה לא ברור מספיק, אז קראי את הבדיחות על עורכי דין

http://www.kalir.co.il/FMitahat.shtml

צטט: סער סיקלאי 2008-12-25 01:26:38

אמיר שלום,

 

כמו תמיד הצעותך יפות ונראות לי על פניו גם ישימות. אבל מדובר באופן מובהק בטיפול סימפטומטי בבעיה ולא בטיפול שורש.

 

הלינק הבא יבהיר אולי טוב יותר למה אני מתכוון.

 

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=nro20081224_454545

סער שלום,
  

קראתי את המאמר בדה מרקר - עניינו ברמתו המקצועית של עורך הדין, ולכותב שם יש השגות על תכני הלימוד.

אני אשאל - האם אתה יכול באמצעות קורס באוניברסיטה למנוע מעורך דין להיות נוכל ? האם יש מקום לקורס של "מדוע על עורך דין להיות אדם ישר?" ?

האם קורס מעין זה ימנע את נוכלי העתיד ? או אולי, צריך מבדקי יושר ממי שמבקש להצטרף ללשכת עורכי הדין ?

אני לא רואה את האמצעים, שבהם ניתן יהיה לנבא מי יהיו נוכלי העתיד, ואז לחסום עבורם את שערי הכניסה ללשכת עורכי הדין (דוגמת minority report) או סדנת חינוך ליושר כפותרת את המצב (דרך אגב האם ניתן ללמד או לחנך אדם בן 22-25 להיות אדם ישר?).

מדובר בנושא הקשור ליושר הפנימי של האדם, גם כאשר הוא נמצא במצוקה כלכלית - האם כאשר קשה לי כלכלית אני קם לשדוד בנק ? האם כאשר אני רוצה להצליח בתפקידי אני דואג לחסל פיזית את המתחרים שלי ? האם היותי עורך דין עצמאי מחייב אותי בהכרח להיות נוכל ?

אין ספק, שבעיות מתחלקות לסימפטום ולשורש הבעיה, אבל האם באמת שורש הבעיה הוא בתכני הלימוד של הפקולטות למשפטים ? אני עוד לא הצלחתי לזהות את שורש הבעיה שמונע עבריינות מראש ולא בדיעבד.

עד שנמצא פתרון ראוי לזיהוי שורש הבעיה ולצימצומה בעודה באיבה - יש לטעמי לפעול הרבה מעבר לנהוג כיום, ולצמצם את הנזק הכבד שגורמים עורכי דין נוכלים לתדמית ציבור עורכי הדין.  לטעמי הדרכים הנהוגות כיום, לא מספקות - מסתבר, כי לא די בהרתעה של עונשי מאסר ולא די בהרחקת עורך דין משורות הלשכה.

לכן כמו שהמדינה לדעתי צריכה לסייע לנפגעי עבירה, כך לדעתי צריך להיות אינטרס רם מעלה ללשכת עורכי הדין לסייע לנפעי עבירות עורכי דין בכל נושאי העבירות הקשורות קשר הדוק לשירות המקצועי שניתן על ידי עורכי הדין.

מנושא לנושא ובאותו נושא.

אותם עורכי דין נוכלים פוגעים ומקשים גם עלינו.

לצערי, למשל, פעמים רבות אני איני מסכים  לנאמנות חד צדדית על כספים בהסכמי מכר דירות אלא דורש נאמנות משותפת למרות שזה מטיל עלי עול לא קטן.

אין ספק שחייבים לטפל בנושא, והצעותיך יש בהן הרבה מן העניין.

לאור הפוסט הזה עלתה בליבי המחשבה, כי אולי לקוח שנפגע

מעו"ד נוכל יתבע את הלשכה עצמה על מחדלה בקבלת אותו עו"ד מלכתחילה ללשכה

מבלי שעשתה כלום על מנת לבדוק את כשרותו וכשירותו לפחות כמו שמקבלים לעבודה

פקידה בבנק.

כאשר אנו מייצגים לקוח שנפגע על ידי פקיד בנק גנב, אנו תובעים גם את התאגיד שהתרשל

בבחירת עובדיו, האם עו"ד שמתרשל וגונב אין ללשכה אחריות על כך?

צטט: עו"ד בן-צוק 2008-12-25 11:38:11

לאור הפוסט הזה עלתה בליבי המחשבה, כי אולי לקוח שנפגע

מעו"ד נוכל יתבע את הלשכה עצמה על מחדלה בקבלת אותו עו"ד מלכתחילה ללשכה

מבלי שעשתה כלום על מנת לבדוק את כשרותו וכשירותו לפחות כמו שמקבלים לעבודה

פקידה בבנק.

כאשר אנו מייצגים לקוח שנפגע על ידי פקיד בנק גנב, אנו תובעים גם את התאגיד שהתרשל

בבחירת עובדיו, האם עו"ד שמתרשל וגונב אין ללשכה אחריות על כך?

שלום,
   
בתאוריה זה יפה, אך אדם המתקבל לשורות לשכת עורכי הדין בגיל 26-27 וללא עבר פלילי, 

האם ניתן לחזות במועד קבלתו כי בגיל 50-60 ימעל בכספי לקוחותיו ? 

צטט: אמיר לירן, עו"ד 2008-12-25 12:02:08

צטט: עו"ד בן-צוק 2008-12-25 11:38:11

לאור הפוסט הזה עלתה בליבי המחשבה, כי אולי לקוח שנפגע

מעו"ד נוכל יתבע את הלשכה עצמה על מחדלה בקבלת אותו עו"ד מלכתחילה ללשכה

מבלי שעשתה כלום על מנת לבדוק את כשרותו וכשירותו לפחות כמו שמקבלים לעבודה

פקידה בבנק.

כאשר אנו מייצגים לקוח שנפגע על ידי פקיד בנק גנב, אנו תובעים גם את התאגיד שהתרשל

בבחירת עובדיו, האם עו"ד שמתרשל וגונב אין ללשכה אחריות על כך?

 

שלום,
   
בתאוריה זה יפה, אך אדם המתקבל לשורות לשכת עורכי הדין בגיל 26-27 וללא עבר פלילי, 

האם ניתן לחזות במועד קבלתו כי בגיל 50-60 ימעל בכספי לקוחותיו ? 

גם פקיד בנק שהתקבל לעבודה בגיל 25 ומועל בגיל 50 אנו תובעים ואף מחייבים

את התאגיד בגין רשלנות בבחירת עובדיו.

האם הלשכה כתאגיד אין לה אחריות על טיב המוצר?

הנכון הוא שיש הבדל בין המונח הסמכה והאצלה, יחד עם זאת אני מניח שאם ללשכה הייתה אחריות

נזיקית בבחירת חבריה, כל התמונה הייתה משתנה מבחינת הכמות הבלתי נסבלת של עבירות כפי

שהובא בכתבה לעייל.

אמיר, ממש קלעת לנקודה.

עורכי הדין הגנבים והמועלים הם הבעיה של כולנו והחרפה של כולנו.

גם עורכי דין שמורחים את הלקוח ומבטיחים לו הררי נצחונות על תיק אבוד, או משקרים לו ביחס לטיפול הם רעה חולה, אבל בוא נתמקד לרגע בראשונים.

ההצעה שלך למימון תביעות על ידי הלשכה נראית לי מאד, ובמיוחד נראה לי לנכון שהלשכה תגייס עורכי דין מתנדבים כדי לתבוע את הגנבים. למשימה הזו הייתי לוקח את "פושטי העור" בקרב עורכי הדין, שבדרך כלל מראים לחייבים את נחת זרועם, אולי הפעם יפנו את מירצם לדבר מצווה.

הרעיון לפיו כתבי אישום יישלחו ללשכה נראה לי לא טוב וסותר את חזקת החפות.

דווקא כעורך דין לא הייתי נוקט צעדים נגד אדם בטרם הורשע.

צטט: zeirauri 2008-12-25 13:52:20

אמיר, ממש קלעת לנקודה.

עורכי הדין הגנבים והמועלים הם הבעיה של כולנו והחרפה של כולנו.

גם עורכי דין שמורחים את הלקוח ומבטיחים לו הררי נצחונות על תיק אבוד, או משקרים לו ביחס לטיפול הם רעה חולה, אבל בוא נתמקד לרגע בראשונים.

 

ההצעה שלך למימון תביעות על ידי הלשכה נראית לי מאד, ובמיוחד נראה לי לנכון שהלשכה תגייס עורכי דין מתנדבים כדי לתבוע את הגנבים. למשימה הזו הייתי לוקח את "פושטי העור" בקרב עורכי הדין, שבדרך כלל מראים לחייבים את נחת זרועם, אולי הפעם יפנו את מירצם לדבר מצווה.

 

הרעיון לפיו כתבי אישום יישלחו ללשכה נראה לי לא טוב וסותר את חזקת החפות.

דווקא כעורך דין לא הייתי נוקט צעדים נגד אדם בטרם הורשע.

אורי שלום,

 סעיף 78(ג) לחוק לשכת עורכי הדין מסדיר השעיה זמנית של עורכי דין שהוגש נגדם כתב אישום:

(ג) עורך-דין שהוגש נגדו כתב-אישום בבית-משפט או בבית-דין צבאי בשל עבירה פלילית, רשאי בית-דין משמעתי מחוזי, על פי בקשת קובל, ואם מצא שבנסיבות הענין היה בעבירה המיוחסת לעורך-דין משום קלון, להשעותו זמנית מעיסוק במקצוע של עורך-דין, כולו או חלקו, הכל כפי שיקבע בית הדין עד להכרעת דינו בבית-המשפט או בבית-הדין הצבאי; הורשע בדינו - רואים החלטה זו כהחלטה לפי סעיף-קטן (ב). 

זה המחיר שישלם עורך דין שהמשטרה והפרקליטות מצאו כי על בסיס חומר החקירה שבידם יש יסוד סביר כי בית המשפט ירשיע את עורך הדין.