בידיעה שהתפרסמה היום בגלובס נאמר כי מינהל הכנסות המדינה כתב דוח שלפיו ההכנסות ממיסוי רכבים גדולות משמעותית מהנזקים שנגרמים מהזיהום.

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000410803&fid=3221

 

הידיעה הזו קצת הרגיזה אותי, משום שלא ניתן לדעתי למדוד את ענייני איכות הסביבה רק דרך 'החור בגרוש'.

גם אם יסתבר שהמדינה מפסידה כתוצאה מהמיסוי הירוק - עדיין יש לדעתי מקום לקדם אותו.

מה דעתכם?

הבעיה המרכזית היום היא שמדינת ישראל מנוהלת על ידי פקידי האוצר בעלי הסתכלות צרה ומיידית.

הנזקים הסביבתיים שנגרמים עקב שימוש מוגבר ברכבים פרטיים, זיהום הסביבה על ידי מפעלים, זיהום המים על ידי מפעלים ועוד ועוד, אינם נמדדים בכסף.

 

האם אפשר לתרגם לכסף את הסבל שעוברים, עברו ויעברו כל חולי הסרטן בקרב תושבי רמת השרון שחלו בסרטן כתוצאה משתיית כספית במי השתיה במשך שנים?

האם אפשר לתרגם לכסף את הסבל שעוברים כל חולי האסטמה בגוש דן שסובלים, סבלו יסבלו בשל זיהום האוויר כתוצאה מריבוי כל הרכב?

האם אפשר לתרגם לכסף את הסבל שעוברים כל אותם תושבי באר שבע שסובלים מקשיים להכנס להריון או שילדיהם סובלים ממומים שונים כתוצאה מזיהום רמת חובב?

(ואלה סתם 3 דוגמאות, בשלושה איזורים שונים בארץ. לצערי בכל נקודה שנצביע עליה במפה ניגע באיזור נגוע סביבתית.)

 

האם הכל אפשר לתרגם לכסף? אז כנראה שלא.

האם הכל אפשר לתקן? גם לא.

 חלק מהזיהום, חלק מההרס הוא סופני, ואינו מאפשר תיקון.

 

אבל היום במציאות הנוכחית רבים מהמזהמים מבינים את שפת הכסף, ואם הם לא יצטרכו לשלם קנסות הם לא ידאגו לסביבה ולכן חשובות הקנסות, אבל האם צריך להסתכל על מיסוי הרכב מול הסביבה, ברור שלא.

כל ההתיחסות חייבת להשתנות.

השינוי חייב להגיע מלמעלה. מהכנסת, חייבים להכניס לכנסת מפלגות שהמחוייבות המרכזית שלהן היא נושא הסביבה והשמירה על הסביבה והחברה במדינת ישראל.

המפלגה היחידה אשר תדאג לסביבה בצורה הרצינית והאחראית ביותר היא התנועה הירוקה- מימד www.yeruka.org.il.

התנועה הירוקה מימד- היא הדבר האמיתי, וההתחייבות האמיתית לשמירה על הסביבה, על החברה ונותנת לנו תקווה.

צטט: שרית עוקד 2008-12-28 12:58:32

הבעיה המרכזית היום היא שמדינת ישראל מנוהלת על ידי פקידי האוצר בעלי הסתכלות צרה ומיידית.

הנזקים הסביבתיים שנגרמים עקב שימוש מוגבר ברכבים פרטיים, זיהום הסביבה על ידי מפעלים, זיהום המים על ידי מפעלים ועוד ועוד, אינם נמדדים בכסף.

 

האם אפשר לתרגם לכסף את הסבל שעוברים, עברו ויעברו כל חולי הסרטן בקרב תושבי רמת השרון שחלו בסרטן כתוצאה משתיית כספית במי השתיה במשך שנים?

האם אפשר לתרגם לכסף את הסבל שעוברים כל חולי האסטמה בגוש דן שסובלים, סבלו יסבלו בשל זיהום האוויר כתוצאה מריבוי כל הרכב?

האם אפשר לתרגם לכסף את הסבל שעוברים כל אותם תושבי באר שבע שסובלים מקשיים להכנס להריון או שילדיהם סובלים ממומים שונים כתוצאה מזיהום רמת חובב?

(ואלה סתם 3 דוגמאות, בשלושה איזורים שונים בארץ. לצערי בכל נקודה שנצביע עליה במפה ניגע באיזור נגוע סביבתית.)

 

האם הכל אפשר לתרגם לכסף? אז כנראה שלא.

האם הכל אפשר לתקן? גם לא.

 חלק מהזיהום, חלק מההרס הוא סופני, ואינו מאפשר תיקון.

 

אבל היום במציאות הנוכחית רבים מהמזהמים מבינים את שפת הכסף, ואם הם לא יצטרכו לשלם קנסות הם לא ידאגו לסביבה ולכן חשובות הקנסות, אבל האם צריך להסתכל על מיסוי הרכב מול הסביבה, ברור שלא.

כל ההתיחסות חייבת להשתנות.

השינוי חייב להגיע מלמעלה. מהכנסת, חייבים להכניס לכנסת מפלגות שהמחוייבות המרכזית שלהן היא נושא הסביבה והשמירה על הסביבה והחברה במדינת ישראל.

המפלגה היחידה אשר תדאג לסביבה בצורה הרצינית והאחראית ביותר היא התנועה הירוקה- מימד www.yeruka.org.il.

התנועה הירוקה מימד- היא הדבר האמיתי, וההתחייבות האמיתית לשמירה על הסביבה, על החברה ונותנת לנו תקווה.

 

שרית, חבל שלקחת את הדיון לכיוון של תעמולת בחירות.

הבעיה היא של כולנו, ואני לא חושב שהפוליטיקאים אשמים בה או שיש מפלגה אחת שהיא יותר ירוקה מאחרות.

אגב, האם התנועה שהמלצת עליה מסוגלת למנות את שר האוצר הבא? אם כן - לא רואים את זה בסקרים. בינתיים דיי ברור ששר האוצר יהיה או מהליכוד או מקדימה.

מה הפלא,

אם מפלגה המתימרת להיות "הירוקים" בסעיפים הספורים של עיקרי המצע שלה, חשוב לה:

 

"יפעלו הירוקים להורדת נטל המס..."

 

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-6974,00.html  ב"המפלגות, כל ההבטחות...."

צטט: ג'ודה 2008-12-28 13:24:09

מה הפלא,

אם מפלגה המתימרת להיות "הירוקים" בסעיפים הספורים של עיקרי המצע שלה, חשוב לה:

 

"יפעלו הירוקים להורדת נטל המס..."

 

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-6974,00.html  ב"המפלגות, כל ההבטחות...."

 

 שוב השמצה שיקרית נגד מפלגת הירוקים, לא נמאס לך?

 

מפלגת הירוקים היא המפלגה היחידה שהגישה מסמך נייר עמדה לועדה למיסוי ירוק!

 

אני וחברים נוספים במפלגת הירוקים השתפנו בשימוע בנושא במשרד האוצר, ונחשו מי לא היה שם?

לא היו שם ערן בנימיני ופרופ' אלון טל, שמשמצים את מפלגת הירוקים מול כל מיקרפון פנוי, לצערי גם לא היו שם נציגים של האירגונים האחרים, לא אט"ד, לא החל"ט וגם לא מגמה ירוקה.

 

למעשה היצוג היחיד לנושא הסביבה בשימוע הזה היה של מפלגת הירוקים. היו שם כל בכירי יבואני הרכב והדלק...

 

חבל מאוד שאנשים ממשכים לכתוב שקרים בוטים נגד מפלגת הירוקים, חבל מאוד שחברי הפורום גם אלו שלא תומכים במפלגת הירוקים לא יוצאים נגד התופעה המגעילה הזו ונותנים לה יד בשתיקתם...

 

תודה,

דרור 

ראשית אני כתבתי על התנועה הירוקה מימד ולא על שום מפלגה אחרת.

הסיבה שהכנסתי פולטיקה לתגובה זו היא הסיבה הפשוטה שבגללה החלטתי להכנס לפוליטיקה:

שם נמצאות ההחלטות.

ולא חייבים להיות שר האוצר בכדי לקבוע מדיניות.

 

אחת הבעיות המרכזיות שלנו במדינה היא שתפקידים התבלבלו:

מי שאמור לקבוע את המדיניות על ידי חקיקה זו הרשות המחוקקת- זו הכנסת.

משרדי הממשלה הם הרשות המבצעת. הם אמורים לבצע את המדיניות שמוכתבת עליהם. היום מה שקרה היא שהם המחליטים, הם הקובעים ולוא דווקא המחוקקים.

אם אנחנו רוצים באמת להמשיך ולחיות כאן, וילדינו יוכלו לחיות כאן אנחנו חייבים לעסוק גם בפוליטיקה, ולדאוג שבפוליטיקה יהיו אנשים טובים, שנושא איכות הסביבה חשוב להם.

וזו ורק זו הסיבה להקמת התנועה הירוקה מימד. תנועה שהוקמה על ידי אנשים שבהבינו שחייבים לשנות את סדרי העדיפויות.

לשבת על הכורסא בערב שבת, ולצקצק על המצב הקשה, לא עוזר, לא פותר ולא מקדם שום דבר.

חייבים להיות במקומות שבהם מתרחשים הדברים, חייבים להיות בעמדת מקבלי ההחלטות- זו הכנסת.

 

 ומעמדת אין ברירה- הוקמה התנועה הירוקה מימד, אין לנו ארץ אחרת להחלפה, אין לנו עוד אוויר, אין לנו עוד מים ולכן אין לנו ברירה. אנחנו חייבים להיות גם בפוליטיקה. אם אנחנו רוצים תקווה.

צטט: dror99 2008-12-28 14:26:08

צטט: ג'ודה 2008-12-28 13:24:09

מה הפלא,

אם מפלגה המתימרת להיות "הירוקים" בסעיפים הספורים של עיקרי המצע שלה, חשוב לה:

 

"יפעלו הירוקים להורדת נטל המס..."

 

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-6974,00.html  ב"המפלגות, כל ההבטחות...."

 

 שוב השמצה שיקרית נגד מפלגת הירוקים, לא נמאס לך?

 

מפלגת הירוקים היא המפלגה היחידה שהגישה מסמך נייר עמדה לועדה למיסוי ירוק!

 

אני וחברים נוספים במפלגת הירוקים השתפנו בשימוע בנושא במשרד האוצר, ונחשו מי לא היה שם?

לא היו שם ערן בנימיני ופרופ' אלון טל...................

תודה,

דרור 

 

 

אבל זה היה לפני ששינוי, שעיקרם האג'נדה הכלכלית הניאו-ליבראלית , הסתננו כנראה גם לעיקרי המצע (כישורי הגראפים לא משוכללים לזייף את צילום הקטע). זה באמת מוזר שבעיקרי מצע, ירוקים, מציינים הורדת מיסים ולא את העיקר, מיסים סביבתיים.

 

"השמצה שיקרית" - באמת אין צורך להגזים בסופרלאטיבים לכל מה שלא נוח לך איתו.

 

דרך אגב אולי תהליך "השתפנו" (לפסוס שלך) זה אולי איפיון לא רע למה שקורה שם.

 

שלום שרית

זה מה שכתבת "הסיבה שהכנסתי פולטיקה לתגובה זו היא הסיבה הפשוטה שבגללה החלטתי להכנס לפוליטיקה שם נמצאות ההחלטות..." ועוד.

 

עלי להזכיר לך, ש75% מההחלטות במדינה אינן יוצאות לפועל!!!..., לצערי אני לא רואה כיום עקב הפיצול של המפלגות הירוקות כוח המסוגל "להזיז" את המנופחים היושבים על כיסאם..., מעבר לכך, ראי מהו התקציב של המשרד לאיה"ס, מי מנהל אותו וכיו"ב...ואז תביני מהו סדר העדיפות במדינה...

 

הפרדוקס הוא ש-"נערי האוצר" הם אלו המבינים והמומחים לכל, הם אלה אשר בסופו מקבלים את ההחלטות, הם אלה המתקצבים כל משרד, לסיכום יש לפזר את המשרד הזה, ולמנות חשבים למשרדי הממשלה, אזי אולי יחול שינוי בסדר העדיפות של המדינה, ו- % ההחלטות שיתקבלו יהיה גבוה מ- 25%!!!...  

צטט: ניר גולן1 2008-12-28 13:21:06

 

שרית, חבל שלקחת את הדיון לכיוון של תעמולת בחירות.

הבעיה היא של כולנו, ואני לא חושב שהפוליטיקאים אשמים בה או שיש מפלגה אחת שהיא יותר ירוקה מאחרות.

אגב, האם התנועה שהמלצת עליה מסוגלת למנות את שר האוצר הבא? אם כן - לא רואים את זה בסקרים. בינתיים דיי ברור ששר האוצר יהיה או מהליכוד או מקדימה.

 

 ניר - פוליטיקאים לא אשמים בזה שנערי האוצר מנהלים את המדינה? מי אשם בזה? רוח הקודש? מי יכול לשנות את זה? רק הכנסת והממשלה. די להתמם. 

 

יש מפלגות וחברי כנסת שהם יותר ירוקים מהאחרים, ויש גם יותר "שחורים" - המדיניות של הפיכת המדינה לניהול בידי "נערי האוצר" שבידהם משקפיים עקומים (כי בתחשיב הכלכלי מכניסים כל מיני הערכות לפי מה שנוח פוליטית) כדי לנהל את המדינה לטובת בעלי ההון - היא דבר שחור משחור - לא דמוקרטי, ולא סביבתי. 

 

לא צריך להיות שר אוצר כדי להשפיע על סדר היום הכלכלי - אפשר בוועדת הכספים, אפשר על ידי לובי, אפשר על ידי חשיפת סעיפים בתקציב המדינה ועוד. יש דומגאות די יפות לזה מהכנסת הנוכחית. 

עובדים עלינו בעיניים

 

הזיהום העיקרי שנגרם על ידי רכב פרטי הוא תוצאה של השפעה עקיפה שלו - בגלל הרכב הפרטי אוטובוסים וגם משאיות עומדים בפקקים ולכן נוסעים לאט יותר ויותר שעות - דבר שמגדיל במאות אחוזים את פליטות המזהמים

בקורטיבה, בבוגוטה, בפורטלנד נותנים עדיפות לתחבורה ציבורית - התוצאה היא פליטות נמוכות בהרבה - גם בגלל חסכון בשימוש ברכב וגם בגלל צי יעיל של תחבורה ציבורית

מתן תעדוף לתחבורה ציבורית פרושו גם אחוז שימוש גבוה בה - כלומר גם העשירים יותר משתמשים בתחבורה הציבורית, דבר שמאפשר להכניס אוטובוסים מתקדמים יותר שמהזמים פחות

ולבסוף - העברת אוטובוסים ל"תחבורת מעברים" פרושה ייעול הנסיעות, וקיצור הנסיעות כך שגם דבר זה מוריד את הזיהום.

נזקים נוספים שהוועדה למיסוי ירוק התייחסה אליהם הם לדגומה פקקים - דבר שלא נזכר בכתבה בכלל. הוועדה למיסוי ירוק לא התייחסה לעלויות העצומות של פרבור - דבר שהיה מעלה את עלויות הרכב הפרטי במאות אחוזים לעומת המלצות הוועדה. 

 

 ההמלצות של נערי האוצר מתייחסות למציאות שולית שבה כל שינוי קטן גורם לשינוי קטן. לעומת זאת במציאות של התחבורה (ושל מערכות אחרות כמו מים) יש מצב של ריבוי שיווי משקל ומינימום מקומי - אם נמשיך במגמה הקיימת הרי לפי הנסיון של מאות ערים בעולם אנחנו יודעים לאן נגיע  - פרבור, זיהום, פקקים וכו'. 

לעומת זאת הדרך של עירוניות מתחדשת נוסתה גם היא - והיא מובילה לכיוונים אחרים לגמרי - אבל היא אינה שינוי שולי שמוביל לשינוי קטן - אלא לשיווי משקל אחר לגמרי - שבו כולם (חוץ מכמה תעשיות של אינטרסנטים) מרוויחים. 

 

 

 

צטט: ניר גולן1 2008-12-28 15:53:51

האם התחיל מאבק כנגד המיסוי הירוק?

בידיעה שהתפרסמה היום בגלובס נאמר כי מינהל הכנסות המדינה כתב דוח שלפיו ההכנסות ממיסוי רכבים גדולות משמעותית מהנזקים שנגרמים מהזיהום.

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000410803&fid=3221

 

הידיעה הזו קצת הרגיזה אותי, משום שלא ניתן לדעתי למדוד את ענייני איכות הסביבה רק דרך 'החור בגרוש'.

גם אם יסתבר שהמדינה מפסידה כתוצאה מהמיסוי הירוק - עדיין יש לדעתי מקום לקדם אותו.

מה דעתכם?

 

יכול להיות שיש לי בעיה בהבנת הנקרא

אבל נדמה לי שיש שני משפטים סותרים בכתבה

מצד אחד כתוב ש:

"הכנסות המדינה ממיסוי על רכב פרטי גדולות משמעותית מהעלויות למדינה של הנזקים הסביבתיים של כלי הרכב. כך עולה ממחקר חדש...שנכלל בדו"ח השנתי החדש של מינהל הכנסות המדינות"

 

ומצד שני:

"מינהל ההכנסות מבסס את חישוביו על שתי שיטות חישוב חלופיות להערכת נזקי הרכיבים המזהמים השונים של פליטת כלי הרכב, שמקובלות בעולם, אחת מהן מקלה והשנייה מחמירה. גם על פי שיטת החישוב המחמירה, עלות הנזקים החיצוניים של כלי רכב פרטיים גבוהה מסך ההכנסות ממסי רכב."

 

אז ההכנסות גבוהות מעלות הנזקים או עלות הנזקים גבוהה מסך ההכנסות?

 

בכל מקרה הם לא ממש מפרטים מה הם לוקחים בחשבון בחישובים ומה הם לא אז קשה קצת להגיד אם זה רציני או לא.

בדרך כלל, חישובים שבהם צריך להעריך נזק בריאותי וסביבתי קל מאוד לנווט אותם לתוצאה שרוצים לקבל כי הם תלויים בהרבה מאוד הנחות ואמדנים שונים ומשונים.

שלום SIM

נכון מאוד מה שכתבת, נכון מאוד שרק חלק קטן מההחלטות אכן מתבצעות, שוב אנחנו חוזרים לשאלה מי מנהל את המדינה, ולעובדה כי יש קצר בהפרדת הרשויות במדינת ישראל.

התפקיד של הכנסת זה לחוקק, וכחלק מהרשות המחוקקת שקובעת את המדיניות עליה גם לודא שהחוקים אכן מיושמים, ונאכפים. בשביל זה יש שאילתות ויש אפשרות לבדוק את הדברים.

אבל כאשר הרשות המבצעת (פקידי האוצר) לוקחת על עצמה את כל התפקידים אז....

 

למרות זאת אנחנו לא צריכים להתכתב כאן ולחשוב שבכך אנו עוזרים לפתרון.

לא ולא

בכדי לשנות את המצב חייבים להיות במקומות המשפיעים. קריא בפוליטיקה. והסלידה שלנו מהפוליטיקה אינה מקדמת אותנו לשום מקום. צריך להיות במקומות החשובים. ולהשפיע זה רק בכנסת, זה להשפיע על תקציבים (בכלל זה גם של המשרד להגנת הסביבה) זה להשפיע על מי יהיו השרים (ולדאוג שהמשרד להגנת הסביבה יהיה המשרד הנחשק ביותר). זה להשפיע על החוקים ובקיצור להיות שם.

אז נכון שיש מספר מפלגות שמתיימרות להיות ירוקות, אז מה. יש גם מספר מפלגות שקוראות לעצמן דמוקרטיות. ויש גם הרבה מפלגות שמכחישות שיש בינן לבין ההון קשר, ומכבדות את משפחת עופר בונכחות בחתונתה.

 

יש בידינו להשפיע.

עלינו ללכת לקלפי ב10.2.09 ולחשוב מה הם סדרי העדיפויות החשובים לנו באמת.

אם אנחנו רוצים שהמדינה תמשיך להתנהל כמו שהיא מתנהלת היום, אז אנחנו יוכלים להמשיך להצביע לאותן מפלגות שהביאו אותנו למצבינו היום.

אם אנחנו רוצים שינוי, יש לנו היום אופציה למפלגה שונה, מפלגה שנותנת תקווה, מפלגה שחושבת סביבה וחברה. זוהי התנועה הירוקה מימד. 

 

שלום שרית

זה מה שכתבת "הסיבה שהכנסתי פולטיקה לתגובה זו היא הסיבה הפשוטה שבגללה החלטתי להכנס לפוליטיקה שם נמצאות ההחלטות..." ועוד.

 

עלי להזכיר לך, ש75% מההחלטות במדינה אינן יוצאות לפועל!!!..., לצערי אני לא רואה כיום עקב הפיצול של המפלגות הירוקות כוח המסוגל "להזיז" את המנופחים היושבים על כיסאם..., מעבר לכך, ראי מהו התקציב של המשרד לאיה"ס, מי מנהל אותו וכיו"ב...ואז תביני מהו סדר העדיפות במדינה...

 

הפרדוקס הוא ש-"נערי האוצר" הם אלו המבינים והמומחים לכל, הם אלה אשר בסופו מקבלים את ההחלטות, הם אלה המתקצבים כל משרד, לסיכום יש לפזר את המשרד הזה, ולמנות חשבים למשרדי הממשלה, אזי אולי יחול שינוי בסדר העדיפות של המדינה, ו- % ההחלטות שיתקבלו יהיה גבוה מ- 25%!!!...  

אני מציע להימנע מנסיון למשוך כל דיון או טיעון לצד המפלגתי.אפשר להשמיע כאו דעה בלי שכל אחד יימצא לנכון להמליץ על מפלגה ירוקה שהיא היא הדבר "האמיתי" וכל מי שאחר אינו אלא מתחזה/מזוייף וכו'.כל מי שנכון לפעול בתחום הירוק ,ראוי לתמיכה .מעשיו יבחנו ,אף יותר מדיבוריו.