חברים,

אני רוצה להפנות אתכם לבלוג שלי (http://cafe.themarker.com/view.php?u=39339),  שמספר קצת מה שעובר עלינו מאז ששחררנו גירסת קוד פתוח של מוצר בדיקות העומסים WebLOAD.

אשמח לקרוא תגובות...

אמיר 

מרשים בהחלט!

לדעתי ההקמה והקשר עם קהילת משתמשים/מפתחים בפרוייקטים של קוד פתוח היא כל ההבדל בין פרוייקט קוד פתוח מצליח לפרויקט קוד פתוח כושל. מאחל לכם הצלחה גדולה גם בהמשך!

אתה יכול להרחיב על איך ניהלתם את הקשר עם קהילת הקוד הפתוח בתוך החברה? האם היה לכם "פרוייקטור" קוד פתוח? איך ניהלתם את הקונפליקט של מה להוציא לקוד פתוח מול מה להשאיר למוצרים מסחריים? ומה בנוגע לזכויות יוצרים/רשיון של contributions? יש לכם dual licensing ?

אגב, מה התרשמותכם מיכולות ה-UI של Java היום? (אני הפסקתי לפתח עם swing בסביבות 1.4)

שקלתם את האפשרות לפתח ב-Eclipse RCP?

אצלינו בחברה משתמשים בגירסה המסחרית של WEBLOAD לבדיקת עומסים. איפה אפשר לקבל השוואה בין שתי הגירסאות וההבדלים העיקריים ביניהן?

מה הייתה הסיבה העיקרית שהניעה אתכם למהלך הזה של פנייה לכיוון קוד שיתופי?

צטט: אריאל-כץ 2007-07-19 11:22:46

אצלינו בחברה משתמשים בגירסה המסחרית של WEBLOAD לבדיקת עומסים. איפה אפשר לקבל השוואה בין שתי הגירסאות וההבדלים העיקריים ביניהן?

 

באתר שלנו יש השוואה בין שתי המהדורות (http://www.radview.com/product/Editions-Overview.aspx) 

ולגבי הסיבות למהלך, אפשר לקרוא בבלוג שלי ובבלוגים הנוספים שכותבים מנהלים נוספים מהחברה באתר הקהילה (www.webload.org). 

צטט: גנאדי 2007-07-19 01:36:10

מרשים בהחלט!

 

לדעתי ההקמה והקשר עם קהילת משתמשים/מפתחים בפרוייקטים של קוד פתוח היא כל ההבדל בין פרוייקט קוד פתוח מצליח לפרויקט קוד פתוח כושל. מאחל לכם הצלחה גדולה גם בהמשך!

 

אתה יכול להרחיב על איך ניהלתם את הקשר עם קהילת הקוד הפתוח בתוך החברה? האם היה לכם "פרוייקטור" קוד פתוח? איך ניהלתם את הקונפליקט של מה להוציא לקוד פתוח מול מה להשאיר למוצרים מסחריים? ומה בנוגע לזכויות יוצרים/רשיון של contributions? יש לכם dual licensing ? 

 

אגב, מה התרשמותכם מיכולות ה-UI של Java היום? (אני הפסקתי לפתח עם swing בסביבות 1.4)

שקלתם את האפשרות לפתח ב-Eclipse RCP?

גנאדי, אתה נוגע בנקודות שהן אכן מהמורכבות ביותר עמן נדרשנו להתמודד. כמובן שפרויקט מורכב כזה, של הפיכת מוצר מסחרי למוצר קוד פתוח מחייב "פרויקטור", אבל כל החברה הייתה מעורבת בתהליך בצורה כזו או אחרת...

לא היה קל להחליט מה לתת בחינם ומה להשאיר רק בגרסה המסחרית ובסופו של דבר ההחלטה התקבלה על סמך מכלול של שיקולים, ביניהם:

• אילו יכולות יש למוצרי קוד פתוח מתחרים
• אילו יכולות יש למוצרים מסחריים מתחרים
• עד כמה אפשר להוציא יכולות מגירסת הקוד הפתוח ועדיין להשאירה אטרקטיבית
• הרצון לייצר הבדל מספיק גדול בין שתי המהדורות כך שלקוחות מסחריים יהיו מוכנים לשלם ולא רק בתמורה לתמיכה.
• הקו המנחה שגיבשנו הוא, שמהדורת הקוד הפתוח היא בהרבה מקרים מהווה תשתית או פלטפורמה ליכולות. ובכדי להשיג את היכולות האלה, משתמשי הקוד הפתוח צריכים לעבוד קצת בעצמם (לא לכתוב קוד - בעיקר עניינים של קונפיגורציה ו/או קצת עבודה ידנית). בעוד שלמשתמשים המסחריים מוגש הכל "עם כפית לפה". דוגמה נוספת: גירסת הקוד הפתוח מגיעה עם תיעוד בקבצי PDF בלבד בעוד שהגירסה המסחרית כוללת on-line context sensitive help. התכנים זהים, רק הנגישות בגירסה המסחרית גבוהה יותר.

כל מי שרוצה להצטרף ולתרום קוד (או כל דבר בעל ערך אחר) למוצר הקוד הפתוח צריך לחתום על committer agreement, שכולל בין השאר גם ויתור על זכויות יוצרים. זהו נוהל סטנדרטי בפרויקטי קוד פתוח.

מבחינת רישיון, יש לנו למעשה 3 רישיונות:

1. רישיון למוצר המסחרי

2. רישיון קוד פתוח (GPL) לחלק של גירסת הקוד הפתוח שהוא באמת פתוח (כלומר, שסיפקנו עבורו גם את קוד המקור).

3. רישיון לשימוש חופשי, בחלקים האחרים של גירסת הקוד הפתוח. בעיקר ה-UI שלנו, שמבוסס טכנולוגיות של מיקרוסופט ולכן לא יכולנו לשחרר את הקוד שלו. המטרה היא בסוף תהליך ההגירה ל-JAVA שלא יהיה יותר צורך ברישיון השלישי הזה.

הפיתוח ב-JAVA הוא אכן ב-Eclipse RCP. בינתיים זה נראה לא רע. לכל סביבה יש המגבלות שלה, ובמקרה של Eclipse נראה שהיתרונות עולים על החסרונות.

צטט: amir 2007-07-19 15:04:46

 

כל מי שרוצה להצטרף ולתרום קוד (או כל דבר בעל ערך אחר) למוצר הקוד הפתוח צריך לחתום על committer agreement, שכולל בין השאר גם ויתור על זכויות יוצרים. זהו נוהל סטנדרטי בפרויקטי קוד פתוח.

 

מבחינת רישיון, יש לנו למעשה 3 רישיונות:

1. רישיון למוצר המסחרי

2. רישיון קוד פתוח (GPL) לחלק של גירסת הקוד הפתוח שהוא באמת פתוח (כלומר, שסיפקנו עבורו גם את קוד המקור).

3. רישיון לשימוש חופשי, בחלקים האחרים של גירסת הקוד הפתוח. בעיקר ה-UI שלנו, שמבוסס טכנולוגיות של מיקרוסופט ולכן לא יכולנו לשחרר את הקוד שלו. המטרה היא בסוף תהליך ההגירה ל-JAVA שלא יהיה יותר צורך ברישיון השלישי הזה.

 

הפיתוח ב-JAVA הוא אכן ב-Eclipse RCP. בינתיים זה נראה לא רע. לכל סביבה יש המגבלות שלה, ובמקרה של Eclipse נראה שהיתרונות עולים על החסרונות.

הי אמיר,

כן, זה בהחלט אותם שיקולים (והחלטות דומות) בהרבה מאוד פרוייקטים שהשתמשתי בהם וקראתי עליהם. והערה על ה-RCP - אכן יש בה מגבלות (שרובן נפתרו עד 3.3), אבל לדעתי הגדולה שלה היא שהיא מכריחה אותך לחשוב במונחי plug-in ומודולים וככה עוזרת לך לפתח אפליקציה יותר מודולרית.

אבל כנראה שכרגיל בדיוני הקוד הפתוח זה תמיד מגיע לדיון על רשיונות.... אז אני לא ממש הבנתי מדוע אתם זקוקים לרשיון השלישי? יש לכם קוד צד שלישי במוצר?

אני חושב שוויתור על זכויות היוצרים הוא דרישה מעט מוגזמת. ב-Eclipse למשל, הסכם ה-contribution אינו מחייב זאת, למרות (או אולי דווקא בגלל) החופשיות היחסית של הרשיון (EPL). ב-OpenJDK החדש של סאן יש זכויות יוצרים משותפות.

אני אנסה לענות על שתי השאלות (3 רישיונות וזכויות יוצרים למפתחים תורמים) ביחד, כי הן מאוד קשורות. בניגוד ל-Eclipse (שכבר אינו שייך ל-IBM) ול-Java, שלהם אין גירסה מסחרית, למוצר שלנו יש גירסה מסחרית ויש חברה שאמורה בסוף היום ליצר ערך לבעלי המניות.

ועל האינטרסים המסחריים האלה צריך להגן. בסופו של יום, שוק כלי הבדיקות האוטומטיים הוא שוק די רווי, עם הרבה מתחרים, ולא נרצה שמישהו מהם (או כל אחד אחר לצורך העניין), יקח את הקוד הפתוח ויעשה בו שימוש בכדי לשפר את המוצר שלו או לייצר מוצר חדש לגמרי.

ולכן, הזכויות צריכות להישאר של RadView, בכדי שנוכל לשלב את כל מה שיפתחו עבור גירסת הקוד הפתוח גם בגירסה המסחרית.

ולכן צריך גם רישיון מסחרי, שיגן על הגירסה המסחרית.

זו סיטואציה לא פשוטה, אבל אנחנו לא הראשונים שעושים משהו כזה. וכל עוד כולם מרוויחים (אנחנו, הלקוחות שלנו, משתמשי הגירסה החופשית ושוק כלי הבדיקות בכללותו), זה משתלם.

מקווה שעניתי... 

ברור לחלוטין ומאוד לגיטימי להגן על ה-IP שלכם ולהשתמש בו כדי להתחרות בשוק (כמעט אף אחד לא מפתח מוצרי בדיקות בשביל הכיף). אם זאת, לדעתי, כדי להיות "אזרח טוב" בעולם הקוד הפתוח עדיף לחלוק בזכויות על הקוד הנתרם (כמו שסאן עושה) ולצד קבלת זכויות מלאות על הקוד, להשאיר גם לתורמים את הזכות לעשות בקוד שהם עצמם יצרו כרצונם.

אני מבין שבעתיד בקרוב הממשק עומד להיות מבוסס על java, האם מדובר באקליפס?

בתור משתמש מזמדן ב wl  יש לי בעיה קשה עם הממשק של ה ide, הוא מאוד לא אינטואטיבי ומסורבל. מאידך, אני מאוד אוהב את ה api שלכם מבוסס ה js ואת הפשטות בהפעלת הבדיקות, בכלל אוהב את המוצר ואת הגישה שלכם.

אני ממתין בכיליון עיניים לממשק החדש.