כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    בריאות ורפואה

    כל מה שרציתם לשאול ולספר בנושאים רפואיים-:מחלות ומניעתן, אתיקה ברפואה, סיפורים אנושיים,חידושים,כנסים ועוד..   שימו לב לתקנון השימוש השימוש בפורומי הקהילה !

    בריאות ומדע

    חברים בקהילה (2576)

    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צבי קירשטיין
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עמי100
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דורון טל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    מדלן גזיאל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    הזהרו מחיקויים
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ל י ל ך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רובינזוןקרוזו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    פורום

    פורום רפואה -ראשי

    כל מה שקורה ולא קורה בעולם הרפואה הקונבנציונלי\r\nהחיסונים לפני הטיול ליפן, מניעת שבץ מוחי, הצלת חיים, אלימות נגד הרופאים,שפעת החזירים,עופות ועוד מחלות זיהומיות.\r\n\r\nכל מה שרציתם לשאול לקראת בדיקה אצל הרופא שלכם או לאחרייה - כאן המקום ועכשיו זה הזמן.

    האם התרופות באמת מאריכות את חיינו?

    19/1/09 23:39
    1
    דרג את התוכן:
    2009-07-22 11:45:38
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אין ספק. תוחלת החיים במאה השנים האחרונות עלתה באופן ניכר. פעמים רבות שמעתי את הטענה שהתרופות הכרוניות (נגד לחץ דם, דלקת, קרישה וכולסטרול) הן "שחקניות מפתח" בעליה בתוחלת החיים. האומנם?

     

    הסיבות העיקריות לתוחלת החיים הקצרה במאה הקודמת היו מגיפות (שפעת, מלריה, שחפת, טיפוס, פוליו, כולירה...), מלחמות ורעב. בעולם המערבי סיבות אלו פחתו מאד בחשיבותן עקב תהליכים רפואיים ושאינם רפואיים (שפעת - עקב חיסון טבעי, מלריה עקב הדברת יתושים, שחפת, טיפוס, פוליו וכולירה - בעיקר ע"י שיפור תזונה, הגיינה וחיסונים). המנוחה הארוכה ממלחמות עולם (נקווה שתמשיך) תרמה גם היא לעליה בתוחלת החיים, שהרי תוחלת החיים היא ממוצע, ומוות בגיל 20 מוריד בהרבה את הממוצע. ההבנה שעישון הוא מקצר חיים משמעותי והמלחמה העיקשת בעישון תרמה להפחתתו בעשורים האחרונים (בעיקר בקרב גברים).

     

    ומה לגבי תרופות? ייצור אינסולין מהונדס הוא ללא ספק מהפכה שתרמה מאד להארכת חיי חולי סכרת – אחת מהמחלות השכיחות בגיל המבוגר ושהייתה קטלנית בגיל ילדות. גם הכליה המלאכותית היא מהפיכה כזו – לסובלים מאי-ספיקת כליות מתקדמת. שתי המצאות אלה משלימות (למרות שלא באופן מושלם) חסרים ברורים בגוף, וניתנות לחולים רבים.

     אבל מה לגבי אספירין, תרופות נגד לחץ דם, מורידי כולסטרול וכד' – תרופות שמשווקים כעת גם לאנשים ש"מחלתם" מתבטאת רק בבדיקות ולא בתסמיני מחלה? ההוכחה שתרופות אלו מאריכות חיים של אנשים כאלה אינה מרשימה כלל. אמנם, במצבים מוגדרים, תרופות אלו מאריכות חיים (גברים בשנתיים הראשונות אחרי אוטם שריר לב למשל). אך מדובר בהשפעה של אחוזים ספורים בלבד לשנה. וכאשר מחפשים הוכחה ליעילות של התרופות במסגרת "מלחמה ברוצחים השקטים" – יתר לחץ דם, כולסטרול, ניתן למצוא הפחתה משמעותית של אוטמי-לב אבל באופן מפתיע – לא של התמותה. ואולי זה לא מפתיע. שהרי תרופות אלה הן בעצם מין רעלים – הן מפריעות לתפקוד הרגיל של חלבונים טבעיים של הגוף (אנזימים, קולטנים). מי יודע מה היה קורה אילו נחשף כל המידע שאספו חברות התרופות בניסויים שלא פורסמו (לפי הערכה – בערך כפליים מכמות המידע שפורסמה)? אולי היינו מגלים שגם התרופות הללו הן "רוצחות שקטות". 

    נ.ב. על תרופות נגד סרטן אכתוב בנפרד.

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "האם התרופות באמת מאריכות את חיינו?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    20/1/09 07:44
    2
    דרג את התוכן:
    2009-01-20 07:45:50
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: ד"ר עם פילוסופיה 2009-01-19 23:39:39

     

     

    חברות הפארמה הגדולות משתמשות בכל מיני גימיקים סטאטיסטיים לדחוף תרופות יקרות שיעילותן אפסית.

     

    בוא נניח לדוגמא שנבדקת יעילות של תרופה מסוימת להקטנת הסיבוכים אחרי ניתוח. נבחרות שתי קבוצות גדולות של חולים (10,000 איש בכל קבוצה) שעברו את הניתוח, לפי כל הכללים הסטאטיסטיים המקובלים לבחירת מדגם. קבוצה אחת מקבלת את התרופה וקבוצה שניה מקבלת פלאסיבו.

     

    אחרי שנתיים מסתבר שבקבוצה שקיבלה את התרופה מתו 2 חולים מהסיבוכים ובקבוצת הביקורת מתו 4 חולים. הכותרת בעיתונים תבשר שהתרופה מקטינה ב-50% את הסיכוי למות מסיבוכים הקשורים לניתוח. בשום מקום לא יהיה כתוב שהתרופה עשויה לעזור רק ל-0.04% מהמנותחים ושיש לה רשימה ארוכה מאוד של תופעות לוואי.

     

    למרבה הצער בתחום הרפואה כלכלת שוק לא עובדת. השיקול הכלכלי מועדף בהרבה מקרים על התרומה האמיתית לבריאות הציבור.

     

     

     


    --
    כדי להגשים חלום צריך להתעורר.
    20/1/09 08:38
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-01-20 08:38:37
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אכן מדובר במספר הקסם - Number Needed to Treat (בדוגמא שלך - 5000 איש יטופלו כדי לעזור לאחד). מקובל ש-NNTמעל 30-50 מראה על אי-יעילות של התרופה, אבל זה אינו קריטריון באישורה לשיווק.

    הטריקים שמוצאים בתעשיית התרופות הם באמת עולם ומלואו ושווים דיון בפני עצמם.

    זה מתחיל במחקר הבסיסי שבו תמיד יועדף פרסום "תוצאות חיוביות" בעוד התוצאות השליליות משמשות רק לתכנון המחקר הקליני. ממשיך במחקרים קליניים מרובים שרק את מיעוטם מפרסמים, מאמרים שמציגים מסקנות אופטימיות בתקציר כעובדות עם תוצאות עלובות בעמודים האחרונים, שיטות סטטיסטיות יצירתיות לשיפור התוצאות (עולם מרתק - בטוח שווה פוסט נפרד), תשלום דמי מרצה עצומים ל"מובילי דיעה" - שכותבים בהמשך הנחיות רפואית המתבססות על מחקרים סוג ב', תמיכה בעמותות חולים וארגוני-רפואה המפרסמים הנחיות אלו, שיווק אגרסיבי, כולל הפחדת רופאים בתביעות, איסוף מידע על מרשמים ו"תגמול" רופאים "מצטיינים" ...

     

    מקווה שלא הבהלתי. הייתי בתעשייה - יש שם גם עושי טוב (רק שקשה להם לשרוד).


    --
    שיהיה רק טוב
    20/1/09 20:00
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-01-20 20:00:24
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    תרופות אינן מרפאות. הן מטפלות רק בסימפטומים של הבעיה, לא בגורמים לה. במקרה הטוב מושגת הקלה זמנית,

    אבל הבעיה חוזרת, ולעיתים בצורה חמורה יותר.

     


    --
    הבריאות נמצאת בטבע.
    22/1/09 21:47
    0
    דרג את התוכן:
    2009-01-22 21:50:55
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אענה לזה בציטוט משירו הנפלא של מאיר אריאל - "מה חדש במדע":


    "על פי מדעי הטבע
    האדם כלול בטבע
    אם כלול האדם בטבע -
    כלולים כל מעשיו.
    יוצא שעל פי המדע
    טבעי הוא מעשה האדם
    אף פרי מעשה האדם
    טבעי הוא לכל פרטיו.

    שני התולעת, קור העכביש,
    ליחת השבלול, יערת הדבש -
    כפרחים מפלסטיק, כדשא סינטטי
    הנמשכים ברצף ממח ברנש

    ...

    הכל טבעי! הכל אותו דבר!
    הכל חוקים וחומר, תהליך ומוצר
    האדם זה רק חי שפולט קו ישר
    קולט רעיון וכופל מספר.

    אם כן מה הוא "מלאכותי"? "מלאכותי" להלכה
    זה כל דבר שנעשתה בו מלאכה
    אך אינו בניגוד ל"טבעי", כמקובל
    במילון, בתשבץ, או בדרך כלל...

    אמנם לפעמים שומעים דיבור
    על חזרה אל הטבע ועל ניכור
    אך הטבע זה אנחנו, זאת יש לזכור,
    על פי המדע אין לאן לחזור...

    אבל אם בכל זאת מרגישים הבדל
    בין צחוק מעושה וצחוק מתגלגל
    אז ברוך השם תודה לאל."


    --
    שיהיה רק טוב
    25/1/09 23:18
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-01-25 23:18:04
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    היי

    למה תמיד כולנו חושבים שיש קונפירציה?בטח תענו שבאמת יש.

    נכון- חברות התרופות הן לא עמותת צדקה ולא קרן פילנטרופית. הן עוסקות ביצירת רווחים לבעלי המניות שלהם. בתהליך יצירת הרווח הן גם עוסקות בפיתוח תרופות עריכת מחקרים וכו'.קשה לי להבין את אלה שרואים רק את חצי הכוס הריקה. מה הטענה בעצם? שנהפוך למדינת עולם שלישי ללא תרופות משום סוג ,ללא ניתוחים מצילי חיים וכו? אם תהיה תוחלת חיים של 45 שנה אנשים יהיו מרוצים ?גם כל הקישקוש על טיבעי\לא טיבעי. התרופות ה"טבעיות" הן הדוגמא הקלסית לניצול ציני שלציבור לא מודע וניצול חסרי ישע ברגעיהם הקשים ביותר. מי בכלל קבע שמשהו טיבעי הוא יותר בריא??הרעלים הגרועים היקום הם טיבעיים לחלוטין! הבו לי מחקר אחד רציני ואמיתי שמוכיח שתרופה טיבעית כל שהיא היא בעלת יעילות מינימלית. בעולם האוטופי יהיו חברותתרופות שיצילו את האנושות  מכל המחלות בחינם, הבנקים לא יגבו ריבית, חברות הסלולר יחלקו דקות אויר חינם והחאמס יחלק לכולם פרחים. לצערי אנחנו לא בעולם ההוא.

    26/1/09 09:53
    0
    דרג את התוכן:
    2009-01-26 09:54:21
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    "למה תמיד כולנו חושבים שיש קונפירציה?" לא תמיד, לא כולנו, אבל יש קונספירציות, וחלקן (תלידומיד, DES, ויאוקס) מתבררות בבתי-משפט.

     "קשה לי להבין את אלה שרואים רק את חצי הכוס הריקה." משתדלים לראות את כל הכוס. אפשר לסמוך על הפארמה שיראו לנו את החלק המלא...

    "שנהפוך למדינת עולם שלישי ללא תרופות משום סוג ,ללא ניתוחים מצילי חיים וכו?" חס וחלילה. יש ברפואה המערבית הרבה טיפולים טובים. הביקורת באה לסייג ולתקן, לא לבטל.

    "הקישקוש על טיבעי לא טיבעי. התרופות ה"טבעיות" הן הדוגמא הקלסית לניצול ציני שלציבור לא מודע וניצול חסרי ישע ברגעיהם הקשים ביותר. מי בכלל קבע שמשהו טיבעי הוא יותר בריא??הרעלים הגרועים היקום הם טיבעיים לחלוטין! הבו לי מחקר אחד רציני ואמיתי שמוכיח שתרופה טיבעית כל שהיא היא בעלת יעילות מינימלית." זה לא סותר מה שכתבתי. אין "טיפולים לא טבעיים". כל הטיפולים צריכים להיבדק בכלים מדעיים.

    "בעולם האוטופי יהיו חברות תרופות שיצילו את האנושות  מכל המחלות בחינם...", בעולם האמיתי צריך ספקנות, חשיבה עצמאית וביקורת.

    ותודה רדיקל על תגובתך. 


    --
    שיהיה רק טוב
    4/2/09 09:31
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-04 09:31:43
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: ד"ר עם פילוסופיה 2009-01-26 09:54:21

    "למה תמיד כולנו חושבים שיש קונפירציה?" לא תמיד, לא כולנו, אבל יש קונספירציות, וחלקן (תלידומיד, DES, ויאוקס) מתבררות בבתי-משפט.

     "קשה לי להבין את אלה שרואים רק את חצי הכוס הריקה." משתדלים לראות את כל הכוס. אפשר לסמוך על הפארמה שיראו לנו את החלק המלא...

    "שנהפוך למדינת עולם שלישי ללא תרופות משום סוג ,ללא ניתוחים מצילי חיים וכו?" חס וחלילה. יש ברפואה המערבית הרבה טיפולים טובים. הביקורת באה לסייג ולתקן, לא לבטל.

    "הקישקוש על טיבעי לא טיבעי. התרופות ה"טבעיות" הן הדוגמא הקלסית לניצול ציני שלציבור לא מודע וניצול חסרי ישע ברגעיהם הקשים ביותר. מי בכלל קבע שמשהו טיבעי הוא יותר בריא??הרעלים הגרועים היקום הם טיבעיים לחלוטין! הבו לי מחקר אחד רציני ואמיתי שמוכיח שתרופה טיבעית כל שהיא היא בעלת יעילות מינימלית." זה לא סותר מה שכתבתי. אין "טיפולים לא טבעיים". כל הטיפולים צריכים להיבדק בכלים מדעיים.

    "בעולם האוטופי יהיו חברות תרופות שיצילו את האנושות  מכל המחלות בחינם...", בעולם האמיתי צריך ספקנות, חשיבה עצמאית וביקורת.

    ותודה רדיקל על תגובתך. 

     

    היי שוב

    גם לך תודה על התיחסותך.

    בנוגע לקונספירציות בתחום נכון שיש ושיהיו אולי בעתיד ושצריך לפקוח עיניים ולהזהר. מעבר לקונספירציות יש גם פוליטיקה פנימית בין חברות הגדולות על נתחי שוק בתחומים השונים. דוגמא טובה היא דוקא תרופת הוייוקס שציינת. אמנם היה רצף של תמותה שלא ברור הקשר בינהם לתרופה.הקטע הוא שישנם תרופות מאותה משפחה שמנגנון הפעולה שלהם זהה לחלוטין שלא הורידו מהמדפים. לא רק זה- הכניסו ואישרו תרופות חדשות לגמרי מהמשפחה.

    בקשר לעולם האוטופי שדיברתי עליו..

    אני מסכים לגמרי שצריכים מנגנוני פיקוח מחמירים בנוגע לאישור תרופות וכו'. אבל מעבר לכך יש לי הרגשה שחלק מהציבור מרגיש לא נוח שחברות התרופות הן כאלה "מפלצות" גדולות ועשירות. קשה לאנשים להפנים את העובדה שאם חברה כזו לא תהיה ריווחית ולא תראה תוצאות לבעלי המניות שלהם אזי לא יהיה מי שישקיע מיליארד ומשהו דולר לפיתוח תרופה חדשה. כלומר זה שהחברות הגדולות "עושקות" אותנו הצרכנים זה החמצן שמאפשר להם לגלות לפתח לחקור ולהמציא לנו תרופות יעילות בטוחות יותר.

     

     

    5/2/09 22:40
    0
    דרג את התוכן:
    2009-02-05 22:41:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    רדיקל. אתה עושה את הדיון מעניין. תודה על כך.
     אפשר לקבל את הטיעון שחברות התרופות זקוקות לממון רב כדי לפתח תרופות. אסור להרשות להן לרמות כדי להשיג אותו.

     

    יש לזכור שאחת הסיבות לעלות הגדולה של המחקרים הקליניים היא שחלק גדול מהם נכשל - אבל לא מתפרסם. למשל - רק אחד מחמישה מחקרים (שהושלמו) על תרופות נגד סרטן מתפרסם (מאמר ב-The Oncologist).

     המשמעות היא - שחברות התרופות יכולות למשל לבצע שוב ושוב אותו טיפול במחקרים שונים, לפרסם רק את המחקרים שבמקרה הצליחו ולהציג סטטיסטיקה (מטא-אנליזה) שקרית - המראה "תוצאות משמעותיות סטטיסטית". נכון, זו שיטה יקרה מאד - אבל אם יגבו מחירים אסטרונומיים על התרופה "מצילת החיים" (והן יגבו) - יוכלו להחזיר את ההשקעה ברווח עצום.

     תסכים, שלא זו הדרך בה היינו רוצים שיתבצע המחקר הרפואי. עדיף שהמחקר ימומן (לפחות בחלקו) ע"י הציבור בתנאי שכל התוצאות – מעודדות או מאכזבות יפורסמו. 


    --
    שיהיה רק טוב
    8/2/09 11:46
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-08 11:46:34
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: ד"ר עם פילוסופיה 2009-02-05 22:41:35


    רדיקל. אתה עושה את הדיון מעניין. תודה על כך.
     אפשר לקבל את הטיעון שחברות התרופות זקוקות לממון רב כדי לפתח תרופות. אסור להרשות להן לרמות כדי להשיג אותו.

     

    יש לזכור שאחת הסיבות לעלות הגדולה של המחקרים הקליניים היא שחלק גדול מהם נכשל - אבל לא מתפרסם. למשל - רק אחד מחמישה מחקרים (שהושלמו) על תרופות נגד סרטן מתפרסם (מאמר ב-The Oncologist).

     המשמעות היא - שחברות התרופות יכולות למשל לבצע שוב ושוב אותו טיפול במחקרים שונים, לפרסם רק את המחקרים שבמקרה הצליחו ולהציג סטטיסטיקה (מטא-אנליזה) שקרית - המראה "תוצאות משמעותיות סטטיסטית". נכון, זו שיטה יקרה מאד - אבל אם יגבו מחירים אסטרונומיים על התרופה "מצילת החיים" (והן יגבו) - יוכלו להחזיר את ההשקעה ברווח עצום.

     תסכים, שלא זו הדרך בה היינו רוצים שיתבצע המחקר הרפואי. עדיף שהמחקר ימומן (לפחות בחלקו) ע"י הציבור בתנאי שכל התוצאות – מעודדות או מאכזבות יפורסמו. 

     

    באמת דיון מעניין...

    קשה לי לראות שמתקיים מנגנון בו כסף ציבורי מקדם פיתוח תרופות חדשות. בעצם... לא רואה שמנגנון ציבורי מקדם איזשהו פרוייקט. תומס אלוה אדיסון לא חיכה למימון ציבורי להמציא את נורת הליבון. בעצם כל צעד משמעותי בקידום המדע נדמה לי שהתרחש במקרה או טעות או יד הגורל או על ידי משוגעים לדבר שהקדישו עצמם לגילוי פיתוח משהו חדש.

    בקשר לניסויים הלא מוצלחים שהחברות חוזרות עליהם - הרי לבסוף התרופות האלה רובם לא מגיע לשוק בכלל . יש אגב טענה לגבי הרבה תרופות שבשימוש נרחב שאילו התגלו היום לא היו מאשרים אותם לעולם לשימוש.אספירין (חוצמה אצטיל סליצילית) היא הדוגמא העיקרית- כרכים עבי כרס נכתבו על תופעות הלואי שלה ועדיין לא נמצא לה תחליף ראוי כנוגד הצמתות טסיות דם.

    אגב בנושא אחר.... מחפשים עורך לפורום רפואה- למה לא תתנדב?


    --
    Gravitation is not responsible for people falling in love
    (A. Einstein)
    8/2/09 22:34
    0
    דרג את התוכן:
    2009-02-09 22:29:37
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    תשובה לדלאי ככה:

     באמת דיון מעניין... תודה : )

    קשה לי לראות שמתקיים מנגנון בו כסף ציבורי מקדם פיתוח תרופות חדשות. בעצם... לא רואה שמנגנון ציבורי מקדם איזשהו פרוייקט.  נדמה לי שזו הגזמה -  האינסולין, מבנה ה-DNA ובדיקות גנטיות התגלו במחקר אוניברסיטאי ויש עוד דוגמאות להצלחות של מנגנון ציבורי. תגובתו של ממציא החיסון נגד פוליו (סאלק) לשאלה "מי בעל הפטנט?" היתה – "אין פטנט. האם אפשר לרשום פטנט על השמש?"

    בקשר לניסויים הלא מוצלחים שהחברות חוזרות עליהם - הרי לבסוף התרופות האלה רובם לא מגיע לשוק בכלל . איני יודע אם רובן או מיעוטן אבל לצערי יש המגיעות לשוק ונמכרות במחיר פנטסטי (BNP לאי-ספיקת-לב, ארביטוקס לחולי סרטן ללא-בדיקה-גנטית...)

     יש אגב טענה לגבי הרבה תרופות שבשימוש נרחב שאילו התגלו היום לא היו מאשרים אותם לעולם לשימוש.אספירין (חוצמה אצטיל סליצילית) היא הדוגמא העיקרית- כרכים עבי כרס נכתבו על תופעות הלואי שלה ועדיין לא נמצא לה תחליף ראוי כנוגד הצמתות טסיות דם. לגבי אספירין אשמח אם תקרא את דעתי החריגה

    אגב בנושא אחר.... מחפשים עורך לפורום רפואה- למה לא תתנדב? מה זה אומר?   

    --
    שיהיה רק טוב
    14/2/09 18:19
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-14 18:19:24
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    תרופה מטבע הוויתה צריכה  להקל על החולה מסבלו לרפא את המחלה ממנה הוא סובל,

    באף מקום לא כתוב שהתרופה מאריכה חיים, יתרה מכך לולא לקח החולה את התרופה שנרשמה בעבורו יתכן כי

    הסיבוך או ההחמרה במצבו יגרמו למותו. ביום בו ימצאו תרופה מאריכת חיים יזכו מפתחיה בפרס נובל ומכירותיה ירקיעו שחקים שכן אף אחד איננו מעוניין למות. השאלה שהוצגה במידה והיתה לה מטרה אחרת אשמח לדעת.

    14/2/09 18:56
    0
    דרג את התוכן:
    2009-02-14 19:00:03
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אבי יריב 2009-02-14 18:19:24


    תרופה מטבע הוויתה צריכה  להקל על החולה מסבלו לרפא את המחלה ממנה הוא סובל,

    באף מקום לא כתוב שהתרופה מאריכה חיים, יתרה מכך לולא לקח החולה את התרופה שנרשמה בעבורו יתכן כי

    הסיבוך או ההחמרה במצבו יגרמו למותו. ביום בו ימצאו תרופה מאריכת חיים יזכו מפתחיה בפרס נובל ומכירותיה ירקיעו שחקים שכן אף אחד איננו מעוניין למות. השאלה שהוצגה במידה והיתה לה מטרה אחרת אשמח לדעת.

     

    אני חושב שהפרשנות שלך לביטוי "תרופות מאריכות חיים" נכונה מבחינה בלשנית אבל למושג הזה יש מובן קצת שונה בתחום הרפואה.

     

    אם תוחלת החיים של אנשים החולים במחלה מסוימת ואינם מקבלים כל טיפול היא 5 שנים ואם כתוצאה משימוש בתרופה מסוימת תוחלת החיים שלהם עולה ל-7 שנים אז אומרים על התרופה הזו שהיא מאריכת חיים.

     

     


    --
    כדי להגשים חלום צריך להתעורר.


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "האם התרופות באמת מאריכות את חיינו?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה