נשאלת השאלה למה ?

מה הקשר בין תנועת מימד של מלכיאור לירוקים. שתי תנועות או שני גופים שונים בעלי סדר יום שונה כל כך החליטו להתאחד.

האם האיחוד או הקשר הזה נשען על בסיב רחב של הסכמות , אידיאולוגיה או על מניעים אחרים?

בדיון הזה אני מנסה לברר מהן העמדות של חלק מהנציגים המשותפים של שתי המפלגות.

בדיון הזה אני בודק את התפיסות, את הפעולות ואת ההבטחות לעתיד.

השירות הזה הוא לעצמי, אבל גם כשירות לציבור. נכון להיום, עדיין כ 30% מהמצביעים הפוטנציאלים טרם החליטו במי לבחור, ועם זאת יש חשיבות רבה להשתתפות פעילה ורחבה ככל האפשר של אזרחים בתהליך הדמוקרטי.

בדקתי בפוסט שנקרא: האג'נדה הירוקה ומימד, קבוצה של נציגים משתי המפלגות והגעתי למסקנות הבאות:

נראה לי שחלוקת העבודה בין שתי התנועות היא:

מימד מתייחסת לענייני חינוך וערכים. עניינים הקשורים קשר מובהק לתפיסות הדתיות. הניסיון להחדיר את הערכים האלו לחברת הרוב החילונית עובר דרך קירוב החברה החילונית לחברה הדתית, על ידי החדרת ערכים דתיים לבתי הספר הממלכתיים, הקמת זרם חינוכי שלישי שיפעל בתוך בתי ספר קיימים ויסיט את התקציב הציבורי לכיוון דתי. נוסף לכך עמותות ותוכניות כמו מורשה, בראשית נכנסות רק לבתי הספר הממלכתיים.

הירוקים מבקשים לעלות דרגה מפעילות ציבורית, קשה ומייגעת להגיע אל מקורות העוצמה הפוליטית כדי להוביל את האג'נדה הירוקה. נראה שהירוקים פחות מתעניינים בחינוך, ביחסי דתיים חילוניים, הם הירוקים עוסקים באג'נדה הירוקה בלבד.

היבט נוסף, המתייחס לקשרי כלכלה ניתן לראות בקפיטל - בהון של מפלגת מימד. בשנים האחרונות מימד לא נדרשה להוציא כספים רבים משום שהייתה סמוכה על שולחנה של מפלגת העבודה. כתוצאה מכך הצטברה קופה נאה של מרשרשים, שמימד לא עושה בו שימוש משמעותי. מנגד לירוקים חסר בעיקר משאבים כלכליים. לחיבור הזה, בין שתי התנועות, יש גם מרכיב ארצי - חומרי, מעבר לערכים ואידיאולוגיה. כדאי מאוד לשים לב לכך.

בשתי התנועות והמפלגות יש אנשים טובים מאוד ונחמדים מאוד, למרות כל האמור לעיל, זו הצגת הדברים וניסיון לענות על השאלה למה שתי תנועות בעלות אג'נדה שונה כל כך מחליטות להתאחד

צטט: mikelda 2009-01-24 17:46:38

נשאלת השאלה למה ?

מה הקשר בין תנועת מימד של מלכיאור לירוקים. שתי תנועות או שני גופים שונים בעלי סדר יום שונה כל כך החליטו להתאחד.

האם האיחוד או הקשר הזה נשען על בסיב רחב של הסכמות , אידיאולוגיה או על מניעים אחרים?

בדיון הזה אני מנסה לברר מהן העמדות של חלק מהנציגים המשותפים של שתי המפלגות.

בדיון הזה אני בודק את התפיסות, את הפעולות ואת ההבטחות לעתיד.

השירות הזה הוא לעצמי, אבל גם כשירות לציבור. נכון להיום, עדיין כ 30% מהמצביעים הפוטנציאלים טרם החליטו במי לבחור, ועם זאת יש חשיבות רבה להשתתפות פעילה ורחבה ככל האפשר של אזרחים בתהליך הדמוקרטי.

בדקתי בפוסט שנקרא: האג'נדה הירוקה ומימד, קבוצה של נציגים משתי המפלגות והגעתי למסקנות הבאות:

נראה לי שחלוקת העבודה בין שתי התנועות היא:

מימד מתייחסת לענייני חינוך וערכים. עניינים הקשורים קשר מובהק לתפיסות הדתיות. הניסיון להחדיר את הערכים האלו לחברת הרוב החילונית עובר דרך קירוב החברה החילונית לחברה הדתית, על ידי החדרת ערכים דתיים לבתי הספר הממלכתיים, הקמת זרם חינוכי שלישי שיפעל בתוך בתי ספר קיימים ויסיט את התקציב הציבורי לכיוון דתי. נוסף לכך עמותות ותוכניות כמו מורשה, בראשית נכנסות רק לבתי הספר הממלכתיים.

הירוקים מבקשים לעלות דרגה מפעילות ציבורית, קשה ומייגעת להגיע אל מקורות העוצמה הפוליטית כדי להוביל את האג'נדה הירוקה. נראה שהירוקים פחות מתעניינים בחינוך, ביחסי דתיים חילוניים, הם הירוקים עוסקים באג'נדה הירוקה בלבד.

היבט נוסף, המתייחס לקשרי כלכלה ניתן לראות בקפיטל - בהון של מפלגת מימד. בשנים האחרונות מימד לא נדרשה להוציא כספים רבים משום שהייתה סמוכה על שולחנה של מפלגת העבודה. כתוצאה מכך הצטברה קופה נאה של מרשרשים, שמימד לא עושה בו שימוש משמעותי. מנגד לירוקים חסר בעיקר משאבים כלכליים. לחיבור הזה, בין שתי התנועות, יש גם מרכיב ארצי - חומרי, מעבר לערכים ואידיאולוגיה. כדאי מאוד לשים לב לכך.

בשתי התנועות והמפלגות יש אנשים טובים מאוד ונחמדים מאוד, למרות כל האמור לעיל, זו הצגת הדברים וניסיון לענות על השאלה למה שתי תנועות בעלות אג'נדה שונה כל כך מחליטות להתאחד

כפי שאתה בוודאי יודע, דיון בנושא פוליטיקה הינו רגיש (אף נפיץ) ואתה מתבקש לדייק מעט יותר בפרטים על מנת לא לעורר פה מהומות מיותרות:

1. "הירוקים" לא התחברו למימד אלא "התנועה הירוקה". "הירוקים הינה מפלגה עצמאית ותיקה למדי, המתמודדת לבחירות הקרובות. דרור עזרא - אחד מחברי הקהילה הפעילים - משובץ במקום השני במפלגת הירוקים.

2. קראתי את הפוסט שלך ואני לא מבין את הבחירה שלך להתמקד דווקא במועמדים של התנועה הירוקה- מימד במקומות לא ריאליים (כפי הנראה בשלב זה). יפה שאתה מתייחס לח"כ מיכאל מלכיאור, אבל פספסת לחלוטין את ערן בן-ימיני המשובץ במקום השני, פרופ' אלון טל , איריס האן, יעל כהן-פארן וכו'.

3. מה הסיפור עם ההגדרה "נחמד"? זוהי התייחסות לא רצינית ושאינה במקומה. חברי כנסת או מועמדים לא נמדדים במדד "נחמדות" (או שאולי הקמפיין של ברק תפס אותך חזק?).  

4. כשאתה כותב "אג'נדה ירוקה", אתה מתכוון בוודאי לסדר יום סביבתי, או סדר יום של קיימות (תלוי במי מדובר. לא כל המפלגות העוסקות בנושאי סביבה רואות בקיימות את דרכן). לא כל נושאי הקיימות והסביבה יכולים להיכנס תחת מטריית ה"ירוק".

שבוע טוב,

1. שלום אני סטודנט לחינוך סביבתי בסמינר הקיבוצים ואחד ממתפקדי "התנועה הירוקה"

ערן בנימיני הוא אחד המרצים שלי ולהגיד שאין לו מישנה מגובשת בנושאי חינוך יהיה מאוד לא מדוייק.

2. ללמד את עיקרי היהדות במערכת החינוך החילונית זה דבר אלמנטרי בעיני וזה לא אומר שבהכרח שמדובר פה בכפייה דתית. גם לימור לבנת ניסתה בתקופת היותה שרת החינוך להגדיל את נפח לימודי היהדות ואין פה שום חידוש.

4. ח"כ מלכיאור היה בקדנציה האחרונה אחד מנושאי הדגל של החקיקה הירוקה כך שאין כל תמיהה בחיבור בין 2 המפלגות.

צטט: אנגל 2009-01-24 20:22:39

צטט: mikelda 2009-01-24 17:46:38

נשאלת השאלה למה ?

מה הקשר בין תנועת מימד של מלכיאור לירוקים. שתי תנועות או שני גופים שונים בעלי סדר יום שונה כל כך החליטו להתאחד.

האם האיחוד או הקשר הזה נשען על בסיב רחב של הסכמות , אידיאולוגיה או על מניעים אחרים?

בדיון הזה אני מנסה לברר מהן העמדות של חלק מהנציגים המשותפים של שתי המפלגות.

בדיון הזה אני בודק את התפיסות, את הפעולות ואת ההבטחות לעתיד.

השירות הזה הוא לעצמי, אבל גם כשירות לציבור. נכון להיום, עדיין כ 30% מהמצביעים הפוטנציאלים טרם החליטו במי לבחור, ועם זאת יש חשיבות רבה להשתתפות פעילה ורחבה ככל האפשר של אזרחים בתהליך הדמוקרטי.

בדקתי בפוסט שנקרא: האג'נדה הירוקה ומימד, קבוצה של נציגים משתי המפלגות והגעתי למסקנות הבאות:

נראה לי שחלוקת העבודה בין שתי התנועות היא:

מימד מתייחסת לענייני חינוך וערכים. עניינים הקשורים קשר מובהק לתפיסות הדתיות. הניסיון להחדיר את הערכים האלו לחברת הרוב החילונית עובר דרך קירוב החברה החילונית לחברה הדתית, על ידי החדרת ערכים דתיים לבתי הספר הממלכתיים, הקמת זרם חינוכי שלישי שיפעל בתוך בתי ספר קיימים ויסיט את התקציב הציבורי לכיוון דתי. נוסף לכך עמותות ותוכניות כמו מורשה, בראשית נכנסות רק לבתי הספר הממלכתיים.

הירוקים מבקשים לעלות דרגה מפעילות ציבורית, קשה ומייגעת להגיע אל מקורות העוצמה הפוליטית כדי להוביל את האג'נדה הירוקה. נראה שהירוקים פחות מתעניינים בחינוך, ביחסי דתיים חילוניים, הם הירוקים עוסקים באג'נדה הירוקה בלבד.

היבט נוסף, המתייחס לקשרי כלכלה ניתן לראות בקפיטל - בהון של מפלגת מימד. בשנים האחרונות מימד לא נדרשה להוציא כספים רבים משום שהייתה סמוכה על שולחנה של מפלגת העבודה. כתוצאה מכך הצטברה קופה נאה של מרשרשים, שמימד לא עושה בו שימוש משמעותי. מנגד לירוקים חסר בעיקר משאבים כלכליים. לחיבור הזה, בין שתי התנועות, יש גם מרכיב ארצי - חומרי, מעבר לערכים ואידיאולוגיה. כדאי מאוד לשים לב לכך.

בשתי התנועות והמפלגות יש אנשים טובים מאוד ונחמדים מאוד, למרות כל האמור לעיל, זו הצגת הדברים וניסיון לענות על השאלה למה שתי תנועות בעלות אג'נדה שונה כל כך מחליטות להתאחד

כפי שאתה בוודאי יודע, דיון בנושא פוליטיקה הינו רגיש (אף נפיץ) ואתה מתבקש לדייק מעט יותר בפרטים על מנת לא לעורר פה מהומות מיותרות:

1. "הירוקים" לא התחברו למימד אלא "התנועה הירוקה". "הירוקים הינה מפלגה עצמאית ותיקה למדי, המתמודדת לבחירות הקרובות. דרור עזרא - אחד מחברי הקהילה הפעילים - משובץ במקום השני במפלגת הירוקים.

הירוקים, היו עושים טוב לכולנו אם היו מאחדים כוחות, במציאות הנוכחית מאבקי האגו השאירו, וכנראה גם ישאירו את אלה ואת אלה מחוץ לכנסת.

2. קראתי את הפוסט שלך ואני לא מבין את הבחירה שלך להתמקד דווקא במועמדים של התנועה הירוקה- מימד במקומות לא ריאליים (כפי הנראה בשלב זה). יפה שאתה מתייחס לח"כ מיכאל מלכיאור, אבל פספסת לחלוטין את ערן בן-ימיני המשובץ במקום השני, פרופ' אלון טל , איריס האן, יעל כהן-פארן וכו'.

גם אתה צודק, בחרתי אקראית נציגים, משום שנקודת המוצא שלי היא, שגםמי שהזכרת אינם ריאליים לצערי.

3. מה הסיפור עם ההגדרה "נחמד"? זוהי התייחסות לא רצינית ושאינה במקומה. חברי כנסת או מועמדים לא נמדדים במדד "נחמדות" (או שאולי הקמפיין של ברק תפס אותך חזק?).  

נחמד, הכוונה היא, של איש טוב שלא מכיר את "כללי המשחק"ופועל לא נכון בשדה הפוליטי.

4. כשאתה כותב "אג'נדה ירוקה", אתה מתכוון בוודאי לסדר יום סביבתי, או סדר יום של קיימות (תלוי במי מדובר. לא כל המפלגות העוסקות בנושאי סביבה רואות בקיימות את דרכן). לא כל נושאי הקיימות והסביבה יכולים להיכנס תחת מטריית ה"ירוק".

שבוע טוב,

ירוק בעיני זה כל מי שחושב שצריך לשמור על הסביבה ולהבטיח גם לנכדנו לקבל סביבה לתועלת החיים בה.

אחת הבעיות של האג'נדה הירוקה שכל קבוצה ירוקה מגדירה זאת אחרת ופועלת בנפרד.

שבוע מצויין

צטט: ערן הסביבתן 2009-01-24 21:43:28

1. שלום אני סטודנט לחינוך סביבתי בסמינר הקיבוצים ואחד ממתפקדי "התנועה הירוקה"

ערן בנימיני הוא אחד המרצים שלי ולהגיד שאין לו מישנה מגובשת בנושאי חינוך יהיה מאוד לא מדוייק.

משנה מגובשת וסדורה אינה ערובה להצלחה, צריך להפשיל שרוולים ולפעול בשטח, פיזית.

2. ללמד את עיקרי היהדות במערכת החינוך החילונית זה דבר אלמנטרי בעיני וזה לא אומר שבהכרח שמדובר פה בכפייה דתית. גם לימור לבנת ניסתה בתקופת היותה שרת החינוך להגדיל את נפח לימודי היהדות ואין פה שום חידוש.

אלמנטרי במשטר דמוקרטי הוא להביא ולקבוע את הנושא באופן רשמי במטרות משרד החינוך ולא לזחול ולהתגנב.

 

3. תנועת מימד נמצאת כבר כמה קדנציות בכנסת  ואיאפשר להגיד עליה שהיא עוסקת בכפייה דתית.

בלי להרגיש או כביכול בתמימות, כאשר מקימים זרם חינוך נוסף, שלישי ומכניסים אותו לביה"ס ממלכתיים בלבד, זהו סוג של פטרונות וכן גם כפייה.

 

4. ח"כ מלכיאור היה בקדנציה האחרונה אחד מנושאי הדגל של החקיקה הירוקה כך שאין כל תמיהה בחיבור בין 2 המפלגות.

 

אני מוכן להסכים להגדרתך ח"כ מלכיאור הוא "ירוק", מה עם השאר?

צטט: mikelda 2009-01-25 08:32:23

צטט: אנגל 2009-01-24 20:22:39

כפי שאתה בוודאי יודע, דיון בנושא פוליטיקה הינו רגיש (אף נפיץ) ואתה מתבקש לדייק מעט יותר בפרטים על מנת לא לעורר פה מהומות מיותרות:

1. "הירוקים" לא התחברו למימד אלא "התנועה הירוקה". "הירוקים הינה מפלגה עצמאית ותיקה למדי, המתמודדת לבחירות הקרובות. דרור עזרא - אחד מחברי הקהילה הפעילים - משובץ במקום השני במפלגת הירוקים.

הירוקים, היו עושים טוב לכולנו אם היו מאחדים כוחות, במציאות הנוכחית מאבקי האגו השאירו, וכנראה גם ישאירו את אלה ואת אלה מחוץ לכנסת.

זה לא סותר את העובדה שפה בדיון וגם בבלוג שלך אתה מבלבל בין "הירוקים" ל"תנועה הירוקה". למיטב ידיעתי, היו נסיונות לחבר בין הארגונים הללו, אך לצערי הדבר לא קרה. כמוך, גם אני חושב שיש לאחד כוחות במקום לפלג.

2. קראתי את הפוסט שלך ואני לא מבין את הבחירה שלך להתמקד דווקא במועמדים של התנועה הירוקה- מימד במקומות לא ריאליים (כפי הנראה בשלב זה). יפה שאתה מתייחס לח"כ מיכאל מלכיאור, אבל פספסת לחלוטין את ערן בן-ימיני המשובץ במקום השני, פרופ' אלון טל , איריס האן, יעל כהן-פארן וכו'.

גם אתה צודק, בחרתי אקראית נציגים, משום שנקודת המוצא שלי היא, שגםמי שהזכרת אינם ריאליים לצערי.

זו כמובן שטות גמורה. אף אחד לא יודע את תוצאות הבחירות לפני שקרו. לא בכדי נאמר שהנבואה ניתנה לטיפשים.

המוני אנשים השתתפו בבחירת מועמדי המפלגות. חבל שאתה בוחר להתעלם מהמציאות ולבנות מציאות חדשה ומעוותת בדיונים שלך. 

3. מה הסיפור עם ההגדרה "נחמד"? זוהי התייחסות לא רצינית ושאינה במקומה. חברי כנסת או מועמדים לא נמדדים במדד "נחמדות" (או שאולי הקמפיין של ברק תפס אותך חזק?).  

נחמד, הכוונה היא, של איש טוב שלא מכיר את "כללי המשחק"ופועל לא נכון בשדה הפוליטי.

ח"כ מלכיאור אינו טירון פוילטי כלל ועיקר. בעצמך ציינת עשייה רצינית ומכובדת שלו. להזכירך, הוא עומד בראש השדולה הסביבתית בכנסת ביחד עם ח"כ דב חנין. אויל אתה לא מבין את כללי המשחק?

4. כשאתה כותב "אג'נדה ירוקה", אתה מתכוון בוודאי לסדר יום סביבתי, או סדר יום של קיימות (תלוי במי מדובר. לא כל המפלגות העוסקות בנושאי סביבה רואות בקיימות את דרכן). לא כל נושאי הקיימות והסביבה יכולים להיכנס תחת מטריית ה"ירוק".

שבוע טוב,

ירוק בעיני זה כל מי שחושב שצריך לשמור על הסביבה ולהבטיח גם לנכדנו לקבל סביבה לתועלת החיים בה.

אחת הבעיות של האג'נדה הירוקה שכל קבוצה ירוקה מגדירה זאת אחרת ופועלת בנפרד.

אג'נדה ירוקה הינה מושג פלואידי לחלוטין ולכן מה הפלא שכל מפלגה בוחרת להציג אותה בצורה שונה?

נסה להעמיק מעט בנושאים ותראה שאפשר להגדיר, להסביר ולקרוא לכל אחד מהנושאים בשמו. יש מפלגות שעוסקות רק בצד הסביבתי "הטהור" (האם יש דבר כזה?) ויש כאלו העוסקות בתחומי הקיימות (חברה- סביבה - כלכלה).

אפשר בקלות למצוא את ההבדלים בין הגישות וכך תוכל לבחור את הנציגים הראויים להשקפת העולם שלך.

שבוע מצויין

מצויין גם לך.

צטט: mikelda 2009-01-25 08:39:38

ערן- בצבע אפור

מיכאל - בצבע כחול

יאיר - בצבע ירוק כהה

צטט: ערן הסביבתן 2009-01-24 21:43:28

1. שלום אני סטודנט לחינוך סביבתי בסמינר הקיבוצים ואחד ממתפקדי "התנועה הירוקה".ערן בנימיני הוא אחד המרצים שלי ולהגיד שאין לו מישנה מגובשת בנושאי חינוך יהיה מאוד לא מדוייק.

משנה מגובשת וסדורה אינה ערובה להצלחה, צריך להפשיל שרוולים ולפעול בשטח, פיזית.

ושוב חבל שאינך בודק לפני שאתה שולף קולמוסך. חלק מהאנשים המועמדים למפלגות הנושאות דגל סביבתי הינם בעלי עשיית שטח מוכחת ומצויינת.

2. ללמד את עיקרי היהדות במערכת החינוך החילונית זה דבר אלמנטרי בעיני וזה לא אומר שבהכרח שמדובר פה בכפייה דתית. גם לימור לבנת ניסתה בתקופת היותה שרת החינוך להגדיל את נפח לימודי היהדות ואין פה שום חידוש.

אלמנטרי במשטר דמוקרטי הוא להביא ולקבוע את הנושא באופן רשמי במטרות משרד החינוך ולא לזחול ולהתגנב.

3. תנועת מימד נמצאת כבר כמה קדנציות בכנסת  ואיאפשר להגיד עליה שהיא עוסקת בכפייה דתית.

בלי להרגיש או כביכול בתמימות, כאשר מקימים זרם חינוך נוסף, שלישי ומכניסים אותו לביה"ס ממלכתיים בלבד, זהו סוג של פטרונות וכן גם כפייה.

4. ח"כ מלכיאור היה בקדנציה האחרונה אחד מנושאי הדגל של החקיקה הירוקה כך שאין כל תמיהה בחיבור בין 2 המפלגות.

 

אני מוכן להסכים להגדרתך ח"כ מלכיאור הוא "ירוק", מה עם השאר?

ראיתי אותו לא מזמן, והיה לו צבע רגיל למדי :-)

יש לי הרגשה שמעולם לא טרחת לקרוא מינימום חומר. כנס לאתרים של המפלגות הטענות לתפיסה סביבתית וגו' ותקרא על כל אחד מהמועמדים.

ככל הידוע לי, המפלגות בהן נושאי הסביבה והקיימות נמצאים על סדר היום הינן (ללא כל סדר חשיבות):

התנועה הירוקה - מימד (ובמקום השני והשלישי- ערן בן-ימיני ופרופ' אלון טל)

הירוקים (במקום השני- דרור עזרא, חבר הקהילה שלנו)

התנועה החדשה - מרצ (ובמקום השלישי, איש הסביבה - ניצן הורוביץ)

חד"ש (במקום השלישי- ח"כ דר' דב חנין, שהתארח אצלנו בפורום)

ישראל חזקה (ובמקום השלישי, חבר הקהילה שלנו, עומר סלע)

אתם מוזמנים כמובן, להוסיף לרשימה כל מי שפיספסתי, ועימו הסליחה.

צטט: אנגל 2009-01-25 13:29:38

צטט: mikelda 2009-01-25 08:32:23

צטט: אנגל 2009-01-24 20:22:39

כפי שאתה בוודאי יודע, דיון בנושא פוליטיקה הינו רגיש (אף נפיץ) ואתה מתבקש לדייק מעט יותר בפרטים על מנת לא לעורר פה מהומות מיותרות:

1. "הירוקים" לא התחברו למימד אלא "התנועה הירוקה". "הירוקים הינה מפלגה עצמאית ותיקה למדי, המתמודדת לבחירות הקרובות. דרור עזרא - אחד מחברי הקהילה הפעילים - משובץ במקום השני במפלגת הירוקים.

הירוקים, היו עושים טוב לכולנו אם היו מאחדים כוחות, במציאות הנוכחית מאבקי האגו השאירו, וכנראה גם ישאירו את אלה ואת אלה מחוץ לכנסת.

זה לא סותר את העובדה שפה בדיון וגם בבלוג שלך אתה מבלבל בין "הירוקים" ל"תנועה הירוקה". למיטב ידיעתי, היו נסיונות לחבר בין הארגונים הללו, אך לצערי הדבר לא קרה. כמוך, גם אני חושב שיש לאחד כוחות במקום לפלג.

2. קראתי את הפוסט שלך ואני לא מבין את הבחירה שלך להתמקד דווקא במועמדים של התנועה הירוקה- מימד במקומות לא ריאליים (כפי הנראה בשלב זה). יפה שאתה מתייחס לח"כ מיכאל מלכיאור, אבל פספסת לחלוטין את ערן בן-ימיני המשובץ במקום השני, פרופ' אלון טל , איריס האן, יעל כהן-פארן וכו'.

גם אתה צודק, בחרתי אקראית נציגים, משום שנקודת המוצא שלי היא, שגםמי שהזכרת אינם ריאליים לצערי.

זו כמובן שטות גמורה. אף אחד לא יודע את תוצאות הבחירות לפני שקרו. לא בכדי נאמר שהנבואה ניתנה לטיפשים. ימים יגידו, אשמח מאוד לטעות.

המוני אנשים השתתפו בבחירת מועמדי המפלגות. חבל שאתה בוחר להתעלם מהמציאות ולבנות מציאות חדשה ומעוותת בדיונים שלך. 

3. מה הסיפור עם ההגדרה "נחמד"? זוהי התייחסות לא רצינית ושאינה במקומה. חברי כנסת או מועמדים לא נמדדים במדד "נחמדות" (או שאולי הקמפיין של ברק תפס אותך חזק?).  

נחמד, הכוונה היא, של איש טוב שלא מכיר את "כללי המשחק"ופועל לא נכון בשדה הפוליטי.

ח"כ מלכיאור אינו טירון פוילטי כלל ועיקר.

יש לי כבוד והערכה רבה מאוד לאיש, ואפילו נפגשתי איתו לסייע, אבל למרות העשייה המבורכת שלו, הוא עדיין לא עבר את טבילת הבוחר, להזכירך את האיחוד מימד- עבודה.

בעצמך ציינת עשייה רצינית ומכובדת שלו. להזכירך, הוא עומד בראש השדולה הסביבתית בכנסת ביחד עם ח"כ דב חנין. אויל אתה לא מבין את כללי המשחק?

 מיותר לחלוטין, מעיד על האומר.

 

4. כשאתה כותב "אג'נדה ירוקה", אתה מתכוון בוודאי לסדר יום סביבתי, או סדר יום של קיימות (תלוי במי מדובר. לא כל המפלגות העוסקות בנושאי סביבה רואות בקיימות את דרכן). לא כל נושאי הקיימות והסביבה יכולים להיכנס תחת מטריית ה"ירוק".

שבוע טוב,

ירוק בעיני זה כל מי שחושב שצריך לשמור על הסביבה ולהבטיח גם לנכדנו לקבל סביבה לתועלת החיים בה.

אחת הבעיות של האג'נדה הירוקה שכל קבוצה ירוקה מגדירה זאת אחרת ופועלת בנפרד.

אג'נדה ירוקה הינה מושג פלואידי לחלוטין ולכן מה הפלא שכל מפלגה בוחרת להציג אותה בצורה שונה?

נסה להעמיק מעט בנושאים ותראה שאפשר להגדיר, להסביר ולקרוא לכל אחד מהנושאים בשמו. יש מפלגות שעוסקות רק בצד הסביבתי "הטהור" (האם יש דבר כזה?) ויש כאלו העוסקות בתחומי הקיימות (חברה- סביבה - כלכלה).

אפשר בקלות למצוא את ההבדלים בין הגישות וכך תוכל לבחור את הנציגים הראויים להשקפת העולם שלך.

כאשר מחפשים השפעה פוליטית, צריך לוותר מעט על האגו. בסופו של דבר ההעניין עצמו,  הוא ה"ירוק" לא הפסוודו ניואנסים המיוחדים וההתחכמויות.

שבוע מצויין

מצויין גם לך.

המשך ימים טובים

 

 

מכיוון שיש חפיפה בכ-70% בין הרעיונות והערכים של התנועה הירוקה ושל מימד, ובשאר הדברים אין ויכוח בין התנועות.

ומכיוון שהרב מיכאל מלכיאור הוא חבר הכנסת הסביבתי ביותר בכנסת היוצאת (ולהערכתי גם בזו שלפניה) וכבר יותר מעשור שותף לאנשי סביבה רבים במאבקים סביבתיים (כולל אחד שאני הייתי מעורב בו).

ומכיוון שבשתי התנועות חברים הנשים והאנשים הטובים ביותר שנוכל למצוא - אלו פעילים בתחום הסביבתי-חברתי, ואלו פעילים בתחום החברתי-חינוכי.

מכיוון שכך (וגם מסיבות כלכליות), כשמימד באו בבקשה להצטרף אלינו לתנועה הירוקה, בקשתם התקבלה ברצון.

mikelda על איזה רשת חינוך שלישית אתה מדבר בדיוק?

בתור סטודנט לחינוך סביבתי אשמח לדעת במה מדובר.

מדובר בטענה כבדת משקל שמתבקש להציג לה הנמקות והוכחות.

 אנגל להלן הרשימה המפוארת:

הירוקים - ירוק אבל לא ממש

התנועה החדשה - מרצ - מילה אחת בושה 

חד"ש - קומניסטים ??? ערבים???? מה????

ישראל חזקה - על אימרה כמו "לחסל את החאמס זה אפשרי" צריך לשלול לו את תואר הד"ר

התנועה הירוקה - מימד - בהחלט האופציה היחידה והטובה ביותר, רק מה אומר הרב על הילודה??? 

 ומה הסיכוי לראות איזה כיסא? בין קאסם למשבר כלכלי לדעתי ועדיף לאחד את כל הכוחות !! ורק לא לליכוד!!!

צטט: ערן הסביבתן 2009-01-25 17:52:39

mikelda על איזה רשת חינוך שלישית אתה מדבר בדיוק?

בתור סטודנט לחינוך סביבתי אשמח לדעת במה מדובר.

מדובר בטענה כבדת משקל שמתבקש להציג לה הנמקות והוכחות.

על הקשר בין התנועה הירוקה למימד אתה יכול לקרוא פוסט יפה של שמואל חן : תנועה ירוקה עם מימד - תורה עם דרך ארץ, לראות את הוידאו הזה ממפגש בלוגרים עם מלכיאור וערן בן ימיני (סליחה אבל אני לא זוכר באיזה דקה בדיוק מופיע הקטע שבו הם מספרים על החיבור) וגם לקרוא בבלוג הפעילים של התנועה הירוקה מימד.

אני חושב שזה חיבור מצויין וערכי.