אחת לפרקים ובעיקר ערב בחירות מתעוררת שאלת מדיניות המחוקק באשר לנושא ההפלות,

כיום בישראל מתבצעות מעל 100,000 הפלות בשנה, מציתן עוברות דרך אישור הועדות למניעת הפלות, ומחציתן נעשות באופן פרטי. בעבר ארגוננו פנה לשר הבריאות בבקשה לביטול הועדות לאישור ההפלות, הואיל  ובישראל, נמנעות נשים רבות מלהופיע בפני הועדות להפסקת הריון מן החשש שמא לא תקבלנה את אישור הועדה, עובדה שבפועל אינה מונעת כך מסתבר, את ביצוע הפסקת הריון (באופן פרטי) אלא הופכת אותו לבלתי חוקי. 

קיומה של ועדה שכזו הוא השפלה לאישה. שאין דוגמא אחרת דומה לה, בה אדם מבקש ביצוע התערבות כירורגית בגופו ?!

 בשנים האחרונות, חלה ירידה משמעותית במספר הפסקות ההריון בכלל, זאת עקב שימוש נאות באמצעי מניעה, חינוך ומודעות. עובדה זו מעוררת מחדש וביתר שאת את הצורך בקיומן של הועדות לאישור הפסקת הריון, כועדות תווך בין נשים למערכת הבריאות,  וועדות אשר בפועל מצרות את שיקול דעתן של הנשים כמי שאחראיות על גופן ובפועל לא אחת מביאות נשים להחלטה על ביצוע הפסקת הריון תוך סיכון חיים של ממש.נדמה כי במאה ה 21- אין עוד צורך בוועדות הללו, המטילות בספק הן את שאלת היושרה של הנשים, הן את שאלת זכותן של הנשים על גופן והן את היכולת הטכנלוגית לבצע הפסקת הריון מקצועית ובטוחה.החלטה מעין זו כרוכה בשינויי חקיקה, אולם מנסיוננו רב השנים בטיפול במשפחה הישראלית, נדמה כי הועדות הללו הפכו ל"פיל לבן" הן אינן משרתות את כלל הציבור באופן המשאיר נשים רבות מחוץ לגדר ומסכן את חייהן.אנו סבורים שאסור להפקיר את הנשים הנזקקות לסיוע בהפסקת הריון ולאפשר לכל אישה באשר היא, הזקוקה לכך לעשות כן באופן המקצועי, חוקי והבטוח ביותר. 

האם לא מדובר במס שפתיים המשולם למתנגדי הרעיון. אז מדוע על גב הנשים?

מילים כדורבנות.

בושה שבמאה ה-21 הנשים אינן אחראיות על גופן. אישה שמסיבות כל שהן, ולא רלוונטי מה הסיבה, נכנסת להריון לא רצוי, צריכה לעבור מסכת יסורים, עד כדי סיכון בריאותי בכדי לעבור הפלה.

אם אישה לא רוצה את עוברה, זכותה לעשות הפלה. בלי להיות פושעת ועבריינית.

חייבים לשנות את החוק, להפוך את ההפלות לחוקיות, ובמימון המדינה. (ילד לא רצוי עולה למדינה הרבה יותר מאשר הפלה).

 

אני יודעת שדעתי מקוממת אבל לדעתי אשה (אפילו אני) שנכנסת להריון לא רצוי 

היא לא בדיוק אחראית על גופה

היא יותר נכון לא אחראית בכלל ובטח שלא על גופה וגם לא על גוף העולל שבתוכה.

 

לכן אני דורשת לדון ברעיון הזכויות על גופנו בצורה קיצונית יותר...

 

האם זו זכות של אדם להתאבד?

 

האם זכותו לבחור במוות ולהרוס את גופו ונפשו? (כולל של הסובבים אותו)

 

זכותו של אדם על גופו להזיק לו?

 

מי שאומר לי כן ואומר לי אפילו שזו זכותו של אדם על גופו אף במחיר התאבדות

ומרשה לעצמו בשל כך סמים ואלכוהול שפוגעים בגופו כי זו זכותו

והוא מאמין שבגלל שזו זכותו על גופו גם חוקים אלה לא לגיטימיים

וגם זכותו להכניס לגוף שלו כל רעל שמתחשק לו

לחתוך את עצמו ולפגוע בצורת גופו על ידי קעקועים וכל מיני דברים חיצוניים...

 

אני אכבד בצורה של חיה ותן לחיות אותו אבל אומר לו שאני לא מרשה לו להתאבד או להזיק לעצמו 

ומה שהוא יבחר זה לא משהו שאני צריכה לעודד אני חושבת שזה לא חינוכי...

 

אני חושבת שיותר חינוכי זה לעודד אנשים להתמודד ולהדריך אותם ואפילו לתת לגיטימציה לדרכים של ההתמודדות עם האחריות ולא לעזור להתחמק מאחריות ואם להתחמק מאחריות אז לא בצורה כזאת שהיא על חשבון עוללים...

 

מה שעושים עכשיו זה כאילו שאין שום דרך בעולם ואין ברירה מצב חרום וקטסטרופה ואני לא מעודדת את זה בכלל.

כדי לדעת איך להתמודד עם נושא הועדה להפסקת הריון, צריך להתחיל בלהבין אילו מה היו הקוים המנחים של המחוקק הישראלי כאשר כונן את הועדה להפסקת הריון והממצאים הם כדלקמן: החוק הישראלי בנוגע להפלות מועתק כמעט מילה במילה מהחוק הגרמני, ונקודת ההנחה בו היא שהפלות הן אסורות עם מספר חריגים שאותם מאשרת הועדה להפסקת הריון. ההבדל בין החוק הגרמני לחוק הישראלי טמון ברציונאל מאחוריו. מאחורי החוק הגרמני עומד הרציונאל של איסור הפלות כביטוי לזכות לחיים של העובר ( יש גם להבין כי זכות זו מקבלת חשיבות אצל הגרמנים לאור מאורעות השואה). ולעומת זאת, הרציונאלים מאחורי החוק הישראלי קשורים באופן מובהק ללאומניות ולתפקיד האישה כ"מכשיר" לייצור ילדים על מנת להתגבר על החשש שיווצר פער דמוגרפי בין ערבים ליהודים. כמובן, שזה לא היה השיקול היחיד שכן אם היה כך הדבר היו יכולים לוותר על החריגים בחוק (תינוק עם מום, מאישה לא נשואה וכו"). החריגים בחוק מעבירים מסר ברור כי בנוסף רוצים ילדים בריאים לאישה צעירה בריאה ונשואה - אישה נורמטיבית ש"ראויה". הבעייתיות כאן היא די ברורה- לא נלקחו שום שיקולים שקשורים לזכות של האישה על גופה ולבחירה החופשית שלה (ניתן לראות בדיון בכנסת על החוק שלא הוזכרה זכות האישה). מעבר לכך, גם לא נלקחו שום שיקולים שקשורים לזכותו של העובר לחיים, אלא שיקולים ציבוריים בלבד! יש עוד מישהי/מישהו שחושב שזו בעיה??

שלום כרמית

העובר חשוב, אבל גם הדת היהודית מכבדת את  האישה, ומיחסת חשיבות קודם כל לשלומה הנפשי ובריאותה של האם. ולכן אם האם לא רוצה את התינוק, אזי העובר מתחיל את חייו בנקודת התחלה ירודה ביותר.

 

יתרה מכך המצב כיום הוא שאישה שנכנסת להריון לא רצוי ברוב המקרים עוברת הפלה, וגם עוברת על החוק.

האישה, שנמצאת גם כך במצב נפשי קשה, נאלצת לעבור את ההפלה באופן בלתי חוקי, או לחילופין להמציא סיפורים על רומן מהצד (אם זו אישה נשואה) והרי אף אחד לא רוצה ממזר, שימוש בסמים וכו'.

 

למה צריך להגיע לזה?

 

 

לא הייתי מפסיקה את הועדה, אולי הייתי משנה את  הסמכות להחליט  ולהעבירה לרופא האישי של המטופלת.

צריך שתהיה סמכות שתחליט ולו רק כדי למנוע הפלה אחת ולהציל עוד חיים.

ישנם הרבה מיקרים של אישה שמגיעה היסטרית לועדה, מאחר והילד לא היה בתוכנית.

המשפחה נורמטיבית ויכולה לגדל ילד נוסף, אז למה לבצע הפלה? אני רואה בכל הפלה הפסקת חיים.

אם מצליחים למנוע הפלה מיותרת, זה רווח נקי של חיים.

ישנם מקרים שבהמלצת רופא נשים או רופא מומחה תתבצע הפלה ואז הועדה מיותרת.

ישנן כל כך הרבה משפחות שמחכות לאמץ ילד!  אז למה להרוג אותם?

צטט: gila.h 2009-01-28 11:08:59

לא הייתי מפסיקה את הועדה, אולי הייתי משנה את  הסמכות להחליט  ולהעבירה לרופא האישי של המטופלת.

צריך שתהיה סמכות שתחליט ולו רק כדי למנוע הפלה אחת ולהציל עוד חיים.

ישנם הרבה מיקרים של אישה שמגיעה היסטרית לועדה, מאחר והילד לא היה בתוכנית.

המשפחה נורמטיבית ויכולה לגדל ילד נוסף, אז למה לבצע הפלה? אני רואה בכל הפלה הפסקת חיים.

אם מצליחים למנוע הפלה מיותרת, זה רווח נקי של חיים.

ישנם מקרים שבהמלצת רופא נשים או רופא מומחה תתבצע הפלה ואז הועדה מיותרת.

ישנן כל כך הרבה משפחות שמחכות לאמץ ילד!  אז למה להרוג אותם?

 

 

יפה אמרת , גם אנחנ איננו תומכים בהפסקת פיקוח רפואי, אולם הכוונה לפיקוח באופן פרטי בין הרופא לאישה, תוך מתן מידע אובייקטיבי מפורט ומדוייק, חס וחלילה אין הכוונה לשוב לתקופת המסרגות. עם זאת הנוכחות והצורה של הועדות כיום היא פולשנית ואנכרוניסטית ובהחלט איננה מתאימה לרוח התקופה.

 

צטט: שרית עוקד 2009-01-27 21:14:22

שלום כרמית

העובר חשוב, אבל גם הדת היהודית מכבדת את  האישה, ומיחסת חשיבות קודם כל לשלומה הנפשי ובריאותה של האם. ולכן אם האם לא רוצה את התינוק, אזי העובר מתחיל את חייו בנקודת התחלה ירודה ביותר.

 

יתרה מכך המצב כיום הוא שאישה שנכנסת להריון לא רצוי ברוב המקרים עוברת הפלה, וגם עוברת על החוק.

האישה, שנמצאת גם כך במצב נפשי קשה, נאלצת לעבור את ההפלה באופן בלתי חוקי, או לחילופין להמציא סיפורים על רומן מהצד (אם זו אישה נשואה) והרי אף אחד לא רוצה ממזר, שימוש בסמים וכו'.

 

למה צריך להגיע לזה?

 

 

 

 

העובר הוא בחזקת אדם שווה זכויות. אם עובר מאיים על חיי אימו דינו ככל אדם המאיים על חיי מישהו

ורק אז זכותה של האשה להפיל בחזקת הקם להורגך השקם להורגו!

 

זה מבחינתי מה שהדת כן מאשרת

 

רצח זה דבר אסור ובשום אופן אסור לתת לגיטימציה לרצח ולו הקטנה ביותר

מספיק שיש מצבים שמאשרים בהם רצח ורק בהם והם למטרת החיים ולא למטרת הרג.

 

בקשר לאשה שנכנסת להריון לא רצוי. גם אם היא אשה נשואה עדיין זכותו של העובר לחיות ולא להרצח על ידי הוריו

כי האמא שלו לא רוצה לספר מה עשתה עם גבר אחר...

 

הוא לא צריך למות בגלל שאמא שלו חוטאת.

 

גם לא מספיק שאדם חוטא לא צריך לעודד אותו לחטוא גם ברצח.