לאחר קראתי לא מעט פסקי דין הגעתי למסקנה שההלכה לא בדיוק נקבעת ע"י בית המשפט. זו נקודה שלדעתי מרבית העוסקים במלאכה פספסו לחלוטין.
ההלכה העיקרית נקבעת ע"י המרצים באוניברסיטה ובמכללות למיניהם וע"י כותבי ספרי החוק בענייני משפחה.
זה עובד ככה:לידי המרצה מגיע פסק דין כלשהו (לאו דוקא קשור לענייני משפחה), המרצה קורא, מתלהב ממשפט אחד, נגיד שכתוב שם "השחור הוא אדום", מקיש המרצה מסקנה שחלה מהפכה במשפט המשפחה הישראלי ומעכשיו צריך לפסוק לפי "הורוד הוא אפור", המרצה כמובן מוצא סיבה מאד מוצקה לעניין, שהרי ורוד הוא נגזרת של אדום והאפור הוא נגזרת של השחור. המרצה כמובן מציין באוזני חניכיו הנאמנים את החדשה המסחררת, מציין את המשפט בו נקבעה ההלכה ואת המשמעות המדהימה, מכאן ולהבא בכל המשפטים הבאים יגיעו החניכים עם החדשה המדהימה יציינו אותה על הפרשנות שניתנה והנה הלכה חדשה.
כמובן שכתבה נלהבת העיתונות הכתובה או האינטרנטית רק תאיץ את השימוש במסקנה העלומה.
פשוט מדהים בעיני, אני מניח שזה עובד ככה בעייני הלכה נוספים ולא רק בבית משפט לענייני משפחה. כל הזמן חשבתי לתומי שזה עובד ככה בעיקר בעניין גדג'ט חדש, כאשר דבר שולי מקבל איכשהו פרסומת מדהימה והופך להיות ללהיט הבא.
זו לדעתי גם אחת הסיבות לכך שנאמר שבבג"ץ לא תמיד ההלכה המאוחרת יותר שנפסקה הופכת להיות התקדים שעל פיו מתבצעת הפסיקה בבית משפט נמוך יותר. הרי זה כה פשוט, אם המרצה הנכבד אהב את הפסיקה החדשה הוא ישבח אותה באוזני תלמידיו ויגיד שעל פי זה אמורה להתבצע הפסיקה הבאה, ואם לא אהב, פשוט יגיד ש:"אין מוקדם או מאוחר בתורה", והפסיקה החדשה אינה מורידה מהפסיקה שקדמה לה.
ואיך זה מתקשר לקהילה זו?
אחת הסיבות לכך שאם כבר חל שינוי בפסיקה הוא בדרך כלל לרעת הגבר, זו השליטה באוניברסיטאות, במכללות, בספרות הכתובהה ומי באמת מפרש את הפסיקה החדשה. איכשהו להערכתי הלובי הנשי והצורך לתקן את המעוות (בשם השוויון לנשים ששנים "אכלו אותה" בבתי דין רבניים) קנה שם אחיזה.
האם אני טועה?
הכותב אינו עו"ד.
הוספת תגובה על "איך וכיצד נקבעת ההלכה בבתי המשפט לענייני משפחה"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה