האמת היא שאני גם בשוק מההצטמקות של מר"צ.

לפני חודשיים שלוש הסקרים היו הרבה יותר טובים.

האם כל זה בגלל עופרת יצוקה?

עניין להבין את התופעה של ציבור המצביעים שמצא לנכון לתמוך במפלגות ירוקות ברמה המונציפלית

אך לא ברמה המדינית שהיא כמובן משמעותית הרבה יותר.

 ואם לסיים בנימה אופטימית עם ראייה לעתיד ולא רק תסכול על העבר

אני חושב שהקמפיין של המפלגות הירוקות לכנסת ה-19 צריך להתחיל עכשיו!!!

הציבור חייב להכיר ולהוכיר אותנו לפני שנבקש את אמון הבוחר בבחירות הבאות.

אסור למפלגות הירוקות להעלם.

חייבת להיות פעילות משמעותית בשטח.

הזנחת סוגיות סביבתיות היא לא אופצייה והציבור חייב להבין את זה.

מה לא ברור פה? לפני כמה חודשים היה נראה שהנושא הסביבתי יהיה מרכזי במערכת הבחירות.

 

המלחמה הרחיקה אותנו מסדר היום, והכניסה לשם נושאים אחרים (בטחון, ליברמן והקרב ציפי-ביבי).

 

בנוסף, רוב הקולות הירוקים מגיעים מהשמאל, והיתה מגמה של השמאל בימים האחרונים להצביע לקדימה. זה פגע גם בעבודה, במרצ וגם במפלגות הירוקות (לעומת הציפיות). בסוף, אותם אנשים גם לא יקבלו את לבני כראש ממשלה, וגם יקבלו בכנסת את יואל חסון, אלי אפללו ורוחמה אברהם, ועוד כמה ח"כים מהוללים, במקום את זהבה גלאון, מוסי רז, מיכאל מלכיאור וערן בן-ימיני. וחלק מח"כי קדימה עוד עשויים להצטרף לקואליציה של ביבי.

 

דבר נוסף הוא הפיצול בין הירוקה-מימד למרצ מצד אחד, ולירוקים מצד שני, וההתקפות ההדדיות (אני מודה שהיה לי חלק בהן) שפגעו בכולנו ויצרו בציבור תחושה שבמצב שנוצר, כל המפלגות הירוקות לא יעברו את אחוז החסימה, שהגשימה את עצמה.  אגב התנועה הירוקה-מימד קיבלה יותר מכמות הקולות הדרושה למנדט, אבל פחות מאחוז החסימה שזה תיאורטית 2.4 מנדטים.

 

ודבר נוסף, חייבים לתקן את החוק שקולות שלא עברו את החסימה לא משפיעים על חלוקת המנדטים, שלפחות יעברו למפלגה השותפה להסכם עודפים (נניח התנועה הירוקה-מימד היתה חותמת עם מרצ במקום עם ישראל חזקה. הירוקים חתמו עם קדימה, אבל הקולות הלכו לאיבוד).

אולי ההשמצות ההדדיות שאתה חלק מהם - הם הסיבה המרכזית?

רוב האנשים בישראל מכירים את רוחמה אברהם ולא את רוב האנשים שהזכרת, וכשכבר נחשפו לציבור, זה קרה בליווי התקפות מהבית, שהוא התנועה הסביבתית.

את הכביסה הירוקה היה צריך לכבס בבית ולהציג חזית אחידה.

 

ההלכאה העצמית עכשיו מיותרת.

המפלגות ה"ירוקות" לא נכנסו לכנסת כי הן לא היו הנושא של הבחירות.

הן לא נכנסו לכנסת כי הייתה תחושה בקרב מצביעי השמאל כי אנחנו לקראת קטרסטרופה אם ביבי יהיה ראש ממשלה, היה פחד מאוד גדול מהתחזקותו של ליברמן ולכן הצביעו לקדימה (או בשם החיבה שלה ליכוד ב').
 

  

אז מה יהיה לנו עכשיו?

בשבועות הקרובים ינסו להקים ממשלה, ובסוף יקימו ממשלת אחדות כזו או אחרת, יתנו הרבה לחרדים.

יחזירו שטחים. יפגעו עוד יותר בחלשים, יפגעו עוד יותר בפריפריה, יזהמו  וישחיתו עוד יותר את הסביבה, ידרדרו עוד יותר את החינוך, השחיתות תמשיך ותחגוג....

ובעוד שנה, שנתיים ואולי ארבע יתקיימו שוב בחירות, ואולי אז נצליח להביא למודעות גם נושאים אחרים- כי זה יהיה אחרי שנפרד מיהודה ושומרון ומרמת הגולן (כי להזכירנו עד היום מי שפרק ישובים היו הימניים ביותר בגין ושרון), ונתפנה לעסוק בדברים החשובים באמת- חברה, סביבה, בריאות, חינוך...

 

 

 

צטט: אקטיב 2009-02-14 09:02:44

אולי ההשמצות ההדדיות שאתה חלק מהם - הם הסיבה המרכזית?

רוב האנשים בישראל מכירים את רוחמה אברהם ולא את רוב האנשים שהזכרת, וכשכבר נחשפו לציבור, זה קרה בליווי התקפות מהבית, שהוא התנועה הסביבתית.

את הכביסה הירוקה היה צריך לכבס בבית ולהציג חזית אחידה.

 

 

 

אסור להציג חזית אחידה לקראת הבחירות אם אין כזאת באמת.

 

תראה מה קרה לגמלאים הסכסוכים הפנימיים והמכוערים שלהם הגחיכו אותם בעיני הציבור  וסללו את דרכם החוצה מהכנסת. והם עוד חשבו שהם מסתדרים אחד עם השני. ולא מדובר במקרה חד פעמי בפוליטיקה הישראלית צומת ושינוי הציגו את אותו הדפוס של עלייה מטאורית, סכסוכים פנימים ואז קריסה מטאורית לא פחות.

 

חזית אחידה למראית עין של כל הרשימות הירוקות היתה משפרת את הסיכויים להיכנס לכנסת אבל אז גבוהים הסיכויים שהינו מוצאים את עצמנו על אותו מסלול הרסני.

 

אם לא מצליחים לגשר על חילוקי הדיעות הרבה יותר ישר לא לסתיר אותם מהציבור ולנסות לשכנע את הציבור לתת בנו אמון למרות חילוקי הדיעות ולסביר למה הם קיימים מלכתחילה. הרבה יותר עדיף ממצגת מזויפת של אחדות שכאמור תתפוצץ לכולנו בפרצוף.

אני באמת לא מבין למה בכל מגזר אחר (שמאל ימין ערבים דתיים) פיצול זה דבר לגיטימי ורק בנוגע לסביבתיים כולם מצקצקים בלעג והתנשאות.

התשובה המקובלת לקושיה הזאת תהיה שדבילי שיהיו כמה מפלגות בנישה קטנה כל כך שגם ככה לא עוברת את אחוז החסימה. תשובתי לכל המלעיזים היא שלא הנישה קטנה אלא המודעות הציבורית וחמור מזה התקשורתית היא היא הקטנה. והיא זו שתוחמת אותנו למחוזות האיזוטריה וזאת בניגוד לכל מיני "איזורים נידחים" בעולם כמו צפון אמריקה ואירופה שם המצב שונה בתכלית.

 

 

אף אחד לא טוען שהפיצול ב"מגזרים" אחרים הוא לגיטימי. אני בכללי בעד איחוד כוחות. מאבקים פנימיים בתוך מפלגות הם לגיטימיים. גם אני לא מסכים עם כל הדברים במפלגה שלי (חד"ש) אבל לא הייתי מצביע לדע"מ שלעולם כנראה לא יעברו את אחוז החסימה.

צטט: רעשן ירוק 2009-02-14 00:42:21

מה לא ברור פה? לפני כמה חודשים היה נראה שהנושא הסביבתי יהיה מרכזי במערכת הבחירות.

 

המלחמה הרחיקה אותנו מסדר היום, והכניסה לשם נושאים אחרים (בטחון, ליברמן והקרב ציפי-ביבי).

 

בנוסף, רוב הקולות הירוקים מגיעים מהשמאל, והיתה מגמה של השמאל בימים האחרונים להצביע לקדימה. זה פגע גם בעבודה, במרצ וגם במפלגות הירוקות (לעומת הציפיות). בסוף, אותם אנשים גם לא יקבלו את לבני כראש ממשלה, וגם יקבלו בכנסת את יואל חסון, אלי אפללו ורוחמה אברהם, ועוד כמה ח"כים מהוללים, במקום את זהבה גלאון, מוסי רז, מיכאל מלכיאור וערן בן-ימיני. וחלק מח"כי קדימה עוד עשויים להצטרף לקואליציה של ביבי.

 

דבר נוסף הוא הפיצול בין הירוקה-מימד למרצ מצד אחד, ולירוקים מצד שני, וההתקפות ההדדיות (אני מודה שהיה לי חלק בהן) שפגעו בכולנו ויצרו בציבור תחושה שבמצב שנוצר, כל המפלגות הירוקות לא יעברו את אחוז החסימה, שהגשימה את עצמה.  אגב התנועה הירוקה-מימד קיבלה יותר מכמות הקולות הדרושה למנדט, אבל פחות מאחוז החסימה שזה תיאורטית 2.4 מנדטים.

 

ודבר נוסף, חייבים לתקן את החוק שקולות שלא עברו את החסימה לא משפיעים על חלוקת המנדטים, שלפחות יעברו למפלגה השותפה להסכם עודפים (נניח התנועה הירוקה-מימד היתה חותמת עם מרצ במקום עם ישראל חזקה. הירוקים חתמו עם קדימה, אבל הקולות הלכו לאיבוד).

 

 עם כל התסכול על 100,000 קולות שירדו  לטימיון מכיון שלא עברו את אחוז החסימה,

אני לא חושב שצריך לשנות את החוק.

 

בבחירות האחרונות רצו לכנסת 36 רשימות אם ישונה החוק  המספר יגדל עוד יותר.

זה יהפך לפארסה.

 

אחת הבעיות של המפלגות הירוקות, לדעתי, היא שהן מצטיירות כמפלגות של המעמד הבינוני-הגבוה. מיצבו אותן בצד של אלה שלא אכפת להם מעניים או מפיתוח תעשייתי-תיירותי שידאג למקומות עבודה לאנשים, כי מה שחשוב להן שהצפונבונים יבואו לצלם עוד איזה אירוס.

בעייה תדמיתית קשה מאוד.

בהצלחה

צטט: ערן הסביבתן 2009-02-14 17:07:10

צטט: רעשן ירוק 2009-02-14 00:42:21

מה לא ברור פה? לפני כמה חודשים היה נראה שהנושא הסביבתי יהיה מרכזי במערכת הבחירות.

 

המלחמה הרחיקה אותנו מסדר היום, והכניסה לשם נושאים אחרים (בטחון, ליברמן והקרב ציפי-ביבי).

 

בנוסף, רוב הקולות הירוקים מגיעים מהשמאל, והיתה מגמה של השמאל בימים האחרונים להצביע לקדימה. זה פגע גם בעבודה, במרצ וגם במפלגות הירוקות (לעומת הציפיות). בסוף, אותם אנשים גם לא יקבלו את לבני כראש ממשלה, וגם יקבלו בכנסת את יואל חסון, אלי אפללו ורוחמה אברהם, ועוד כמה ח"כים מהוללים, במקום את זהבה גלאון, מוסי רז, מיכאל מלכיאור וערן בן-ימיני. וחלק מח"כי קדימה עוד עשויים להצטרף לקואליציה של ביבי.

 

דבר נוסף הוא הפיצול בין הירוקה-מימד למרצ מצד אחד, ולירוקים מצד שני, וההתקפות ההדדיות (אני מודה שהיה לי חלק בהן) שפגעו בכולנו ויצרו בציבור תחושה שבמצב שנוצר, כל המפלגות הירוקות לא יעברו את אחוז החסימה, שהגשימה את עצמה.  אגב התנועה הירוקה-מימד קיבלה יותר מכמות הקולות הדרושה למנדט, אבל פחות מאחוז החסימה שזה תיאורטית 2.4 מנדטים.

 

ודבר נוסף, חייבים לתקן את החוק שקולות שלא עברו את החסימה לא משפיעים על חלוקת המנדטים, שלפחות יעברו למפלגה השותפה להסכם עודפים (נניח התנועה הירוקה-מימד היתה חותמת עם מרצ במקום עם ישראל חזקה. הירוקים חתמו עם קדימה, אבל הקולות הלכו לאיבוד).

 

 עם כל התסכול על 100,000 קולות שירדו  לטימיון מכיון שלא עברו את אחוז החסימה,

אני לא חושב שצריך לשנות את החוק.

 

בבחירות האחרונות רצו לכנסת 36 רשימות אם ישונה החוק  המספר יגדל עוד יותר.

זה יהפך לפארסה.

 

 

33 מפלגות אאל"ט.

הצבעתי למימד. במסגרת הסכמי עודפים הקולות הלכו לקדימה

זה פשוט מאד. בכדי להשיג 1+1=3 צריך קודם לסדר היטב את צד ימין במשוואה. כל הירוקים יצטרכו לוותר על יומרות אישיות. אפילו כאן בהרצליה הזקוקה כל כך לאג'נדה סביבתית מקומית, היה מי שקלקל ל"רשימה הירוקה" את המסע לכנסת בגלל אי-יכולת לוותר על יומרות כאלו.

בנוסף לכך על כולנו, יחד עם כאלה שיש להם סדר יום שונה, להתחיל לפעול להדרת רגליהם של האייל ארדים/הפינקלשטיינים משדה המאבק העיקרי על גורלה של החברה הישראלית. יש צורך דחוף בניקוי האורווה מספיחים משחיתים ופוגעים אלו. התהליך שהללו מלבישים על הבחירות אינו מאפשר לרעיונות ולמצעים (כלומר, לתוכן) להיות קריטריון מרכזי לבחירה. ללא פינקלשטיין, ליברמן לא היה מגיע לאיפה שהוא היום, ולא רק הוא. הוא היה מקבל את התמיכה שמגיעה לו, על פי האינטרס שהוא באמת מייצג (אגב, מהו????). תחשבו רק על הש"סניקים שהצביעו עבורו ותבינו.

הרעיון של הקמת איגוד-על של המפלגות הירוקות והגדלת מעגל המשתתפים הוא בהחלט משימה קשה אך ראויה. שנצליח!

צטט: aריק 2009-02-14 18:39:54

33 מפלגות אאל"ט.

 

 אכן 33

צטט: מיכל מרים 2009-02-14 18:52:17

הצבעתי למימד. במסגרת הסכמי עודפים הקולות הלכו לקדימה

 

 

אז זהו שלא.

הסכמי עודפים יכולים להתבצע רק בקרב מפלגת שעברו את אחוז החסימה.

כל הקולות של המצביעים למפלגות הירוקות הלכו לפח. ולמרבה הצער לא מדובר בפח למיחזור ניירות.