כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    חברים בקהילה (3686)

    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עמי100
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דורון טל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    -li-
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רינת אגרנט
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    irisoded
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    הזהרו מחיקויים
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    friend :)
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חיפוש בקפה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    פורום

    על סדר היום

    המקום לדון בו בכל הנושאים המשפטיים שנמצאים על סדר היום

    לקרוע כלכלית את המאהבת...

    17/2/09 14:35
    5
    דרג את התוכן:
    2009-03-01 12:53:12
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בארה"ב, ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות, יכול בן זוג שנישואיו נפגעו בגלל צד שלישי, לתבוע פיצוי מאותו צד שלישי. במיוחד יפים הדברים כאשר בן הזוג איבד את רכושות במשבר הכלכלי, לא לפני שהשקיע כמה מאות אלפי דולרים ברכישות עבור המאהבת.

     

    בישראל, אין דין מיוחד לענין זה, אבל ניתן להסתמך על דיני הנזיקין הכלליים או גרם הפרת חוזה. מכאן שאלת מיליון השקל:

     

    "האם יכול בן זוג לתבוע צד שלישי בגין הפגיעה שגרם אותו צד שלישי לנישואין"?

     

    האם זו גחמה אמריקאית גרידא, או שמא הומצא טרנד תביעות חדש בתחום המעמד האישי?


    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "לקרוע כלכלית את המאהבת..."

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    17/2/09 15:04
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 15:04:22
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    במדינת ישראל, בצדק או שלא בצדק אין כל נפקות לאשם בפרוק הנישואין. בית הדין הרבני הגדול, הכניס בפסק דין שנתן את גורם האשם לנישואין כאשר קבע כדלקמן :"

    " מקרה של בגידה שאנו רואים אותו כנסיבות מיוחדות שלא לדון בו שויון של איזון נכסים אינו מדין קנס על חטא. לא מדובר כאן בחוק דתי וענישה דתית. גם לא משום האשמה של פירוק נישואין גרידא. אלא משום התוצאות הכלכליות הנרחבות של פירוק נישואין ע"י בגידה, כלומר הצד הנבגד יאלץ כתוצאה מההתנהגות החד צדדית הבוגדנית והמפתיעה לבנות לו בית אחר: להינשא מחדש וגם לקנות בית אחר כפשוטו. מה שאין כן בנישואין שלא צלחו ששם שני הצדדים יש להם חלק בפירוק הנישואין ובאחריות להכרח של בנית בית חדש. האחריות הכלכלית שהוטלה על הצד הנבגד ב"מכה אחת" מזכה אותו להקלות באיזון המשאבים לטובתו בין אם הן מזכויות שנצברו לפני הבגידה או אחריה."

     

    בבג"צ 8928/06, בחן בית המשפט העליון את הסוגיה  "האם בגידתו של אחד מבני הזוג בתקופת הנישואין היא בבחינת "נסיבות מיוחדות" המצדיקות סטייה מכלל איזון הנכסים השווה הקבוע בחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973 (להלן: חוק יחסי ממון)? זו השאלה העיקרית העולה במסגרת עתירה זו." בית המשפט העליון קבע כי :"לא ניתן לקבוע כי בנסיבות המקרה שלפנינו מצדיקה האחריות הכלכלית שהוטלה על המשיב 2 סטייה מכלל השוויון באיזון המשאבים." בג"צ ביטל את החלטתו של בית הדין הרבני הגדול בנושא זה.

     

    סעיף 8 לחוק יחסי ממון ולרבות סעיף 8 המורחב לאחר תיקון מס' 4 לחוק יחסי ממון, נותן שיקול דעת רחב יותר לבית המשפט, לפגוע בבסיס איזון המשאבים ולקבוע איזון שאינו מחצה על מחצה, אבל, כאמור לעיל, גורם הבגידה אינו הגורם בעטיו יפגע בסיס האיזון במדינת ישראל. מה שכן הוכר בפסיקה , גורם שבעטיו  תתכן פגיעה בבסיס האיזון,  הוא הברחת רכוש. כתבתי מאמר על הנושא המופיע גם באתר זה בשם 


    סעיף 8 לחוק יחסי ממון - יישום עקרונות השוויון הצדק ותום הלב בין בני זוג

     

    לאור האמור לעיל, כאשר בית המשפט לא יפרע מן הבעל או מן האישה במצבי בגידה ביניהם, אין לדעתי, להעלות על הדעת תביעות כגון אלו אשר העלה עו"ד פרידמן - תביעות נגד צד ג' לעניין זה.

     


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    17/2/09 15:14
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 15:14:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    עדיין איזון המשאבים, איננו קשור לעובדה כי מעורבות צד ג' גרמה לפירוק הנישואין.

        

    לכן יכול לדעתי הצד הנפגע לטעון ש-"אלמלא" האירוע, לא היתה מתרחשת הפירוק על כל השלכותיה ... ומכאן הצורך בפיצויים של עוגמת נפש והוצאות הנלוות לפירוק. 


    --
    הופך עבורך את הבלתי אפשרי לאפשרי
    17/2/09 15:33
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 15:33:49
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    חבל שאי אפשר ,,

    אולי היו חושבים לפני הבגידה .

    כי מסתבר שורת הרווח ,היא כסף .

    כל דבר אחר,מסתבר כולל משפחה , לא מספיק מקודש כמו כסף .

    אז אם היה אפשר לתבוע את המאהב/ת אולי היו פחות מיקרים .


    --
    רק S

    פרגן ,מה אכפת לך ?!!
    17/2/09 15:59
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 15:59:11
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לדעתי , סוגיה כזאת לא תיבחן לאורם של דיני המשפחה אלא לאורם של דיני הנזיקין ( אם כי חייבת להיות איזו הלימה בין הדיסציפלינות ) שכן מדובר לפי הדוגמא בתביעתו של בן זוג נגד צד ג שגרם לו להפסד של ממון . בנזיקין יש צורך בקיום חובה מושגית וקונקרטית . דהיינו קודם כל על בית המשפט להחליט כי לצד ג היתה קיימת חובה או אחריות כלפי בן הזוג של מאהבו שלא לפגוע במערכת נישואיו או חובה ואחריות כלפי בן זוגו של מאהבו לנזק ממון שייגרם לו . והיה ותוכר חובה כזאת , ואני לא מתפלאה שבארה"ב חובה כזאת הוכרה , אין כל מניעה לפצות אם אכן נגרם נזק כלכלי מידי צד ג.
    17/2/09 15:59
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 15:59:39
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אני חושבת שאפשר לתבוע, ואני גם די בטוחה שאפשר למצוא לכך תקדימים אפילו במשפט הישראלי.

    גרם הפרת חוזה נראית לי עילה בעייתית משום שספק אם ניתן להסתכל על חוזה הנישואין כחוזה בר-הפרה, וגם אם כן - אלו התחייבויות הופרו?

    אולי עוולת הרשלנות מתאימה יותר.

    17/2/09 19:15
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 19:15:11
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוסף פרידמן עו"ד 2009-02-17 15:59:39

    לקרוע כלכלית את המאהבת...

    בארה"ב, ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות, יכול בן זוג שנישואיו נפגעו בגלל צד שלישי, לתבוע פיצוי מאותו צד שלישי. במיוחד יפים הדברים כאשר בן הזוג איבד את רכושות במשבר הכלכלי, לא לפני שהשקיע כמה מאות אלפי דולרים ברכישות עבור המאהבת.

     

    בישראל, אין דין מיוחד לענין זה, אבל ניתן להסתמך על דיני הנזיקין הכלליים או גרם הפרת חוזה. מכאן שאלת מיליון השקל:

     

    "האם יכול בן זוג לתבוע צד שלישי בגין הפגיעה שגרם אותו צד שלישי לנישואין"?

     

    האם זו גחמה אמריקאית גרידא, או שמא הומצא טרנד תביעות חדש בתחום המעמד האישי?


     

    הבעל שרכש למאהבתו ,מהכספים המשותפים לו ולאשתו, וללא ידיעתה והסכמתה של אשתו, ביצע לדעתי גניבה. המאהבת ביודעין קיבלה "רכוש גנוב". מכאן, שעל המאהבת להחזיר את הרכוש הגנוב לאישה, כפי שעושים זאת במקרים פליליים רגילים.

    לדעתי , הגיוני לתבוע עבור נזק ממשי את הצד השלישי אך גם, ובעיקר את הבעל בגין גניבה.

    17/2/09 20:25
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 20:25:01
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    השאלה איך אפשר להגיע לכספים ש"הועלמו" בצורה חוקית... לעיתים בן הזוג מוציא כל פעם סכומים שלכאורה נראים קטנים, או עושה המון פעולות שמטשטשות את מה שקורה בחשבון הבנק ובדרך מעלים חלק מהסכומים (תוך כדי סגירה, פתיחה, קניית מניות וכו').... והוא יכול להיות מספיק חכם כדי להעביר את הכספים במזומן למקורות אחרים... מה עושים במקרה כזה? לצורך כך, אם הוא העביר את הכספים לגורם ג' - זו תהיה חדירה לפרטיות וזאת בעיה... האם אפשר ליצור מצב של כמו "הרמת מסך" במקרה זה כדי להוכיח בריחת כספים ? האם יש על כך התיישנות? (נדמה לי שלפי חוק ההתיישנות אין התיישנות לביב בני זוג, אם אינני טועה. אך מה קורה לבי הגורם השלישי - שיכול להיות האמא של הבעל למשל - אפשר לתבוע אותה והאם חלה התיישנות לגבי תביעה כלשהי נגדה?

     

    מה עם עשיית עושר ולא במשפט?   

    17/2/09 21:22
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 21:22:11
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
     

    נו באמת, עד היום שמענו "אכלו לי", "שתו לי", "חייבו אותי לשלם מזונות", "חייבו אותי לראות את הילד שלי", "כמה שאני מסכן..."

     

    ועכשיו מה?

     

    "דפקו אותי"?

    "פיתתו אותי"?

    "אילצו אותי נאבעך לבגוד באשתי"?...

     

    איפה לורי?

    יש לי הרגשה שיהיו לה דברים נוקבים לומר על הנושא!


    --
    אילנה דור, עו"ד, מגשרת ונוטריון
    17/2/09 22:02
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 22:02:12
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    ואז אם יתבע צד ג', הרי הוא יטען לאשם תורם של 100 אחוז בתובע/ת.

     

    אגב, בארה"ב חייל שגורם לאשת חבר אחר מהצבא לבגוד בבעלה, עף

    מהצבא והיה מקרה כזה עם קצין בכיר בחיל הים האמריקני, זאת עבירת מוסר.


    --
    עו"ד ספיר בן צוק
    www.altavista.co.il
    משפט מסחרי, בנקים, קניין רוחני.
    17/2/09 22:18
    0
    דרג את התוכן:
    2009-02-17 22:20:04
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד אילנה דור 2009-02-17 21:22:11

    נו באמת, עד היום שמענו "אכלו לי", "שתו לי", "חייבו אותי לשלם מזונות", "חייבו אותי לראות את הילד שלי", "כמה שאני מסכן..."

    ועכשיו מה? "דפקו אותי"? "פיתתו אותי"? "אילצו אותי נאבעך לבגוד באשתי"?...

    לא הבנתי את קובלנתך.

     

    במקרה שלנו, הבעל, הוא חסר סולבנטיות, אחר שאיבד את כל הונו במשבר הסאב פריים ובהונאת מיידוף. נותרו לו רק מניות של בנק ליימן ברודרס ששוין פחות משוי הנייר עליו הודפס תדפיס המניות. לכן הבעל לא רלבנטי לנושא.

     

    הרכוש היחידי שגילתה האשה הנבגדת הוא דירת הסטודיו שרכש הגבר למאהבת מכספי הבונוס של שנת 2007. האשה הנבגדת רוצה לתבוע את המאהבת (צד שלישי כפי שנקראה בהודעה המקורית) כי רק ממנה אפשר לראות כסף.

     

     

     


    --
    יוסף פרידמן, עו\"ד ונוטריון

    מנהל
    קהילת יעוץ משפטי
    17/2/09 22:45
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-02-17 22:45:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוסף פרידמן עו"ד 2009-02-17 22:02:12

    לקרוע כלכלית את המאהבת...

     

    ישנה דוקטרינה שניתן להחיל במקרה הזה, והיא נקראת בלטינית "caveat emptor" ("ייזהר הקונה"), לפיה הקונה אינו יכול להיפרע מהמוכר על נזקים בנכס, במידה וטרם ההתקשרות לא העלה השגות בעניין הפגמים הקיימים. כלומר, חזקה על  מי שנכנס בברית הנישואין שהוא יודע עם מי יש לו עסק, ואם נפגע, הרי זה בגלל שחיים עם בן זוג הם מסוג העניינים בהם ניתן להיפגע (ואולי בהסתברות גבוהה משמעותית מזו של רכישת נכס פגום מהותית, שהיא עניין טכני יחסית), ואם לא טרח לבטח את עצמו כנגד נזקים כאמור, הרי שאין לו להלין, אלא על עצמו.

    אני חושב ששאלה חשובה שניתן לשאול היא האם היה במעשיו של בן הזוג ה"פוגע" משום זדון - למשל, כוונת הברחת נכסים מבן הזוג האחר (זהו גם החריג לכלל האמור - הטעייה או הסתרת מידע מהותי מצד המוכר) ו/או כשהמאהב/ת אינם מפיקים מפעולה זו טובת הנאה ממשית.

    17/2/09 23:06
    0
    דרג את התוכן:
    2009-02-17 23:11:16
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: שיר-אשיר-בגשם 2009-02-17 15:59:39

    אני חושבת שאפשר לתבוע, ואני גם די בטוחה שאפשר למצוא לכך תקדימים אפילו במשפט הישראלי.

    גרם הפרת חוזה נראית לי עילה בעייתית משום שספק אם ניתן להסתכל על חוזה הנישואין כחוזה בר-הפרה, וגם אם כן - אלו התחייבויות הופרו?

    אולי עוולת הרשלנות מתאימה יותר.

     

    שיר,

     

    קראתי את תגובתך והיה לי פלאשבק לקורס דיני משפחה. מסתבר שישנו משפטן שחושב שאפשר להסתכל על נישואין כחוזה ואף לחייבו לפיו - ואם ניתן לחייבו לפיו, מדוע לא לתבוע הפרת חוזה ?

     

    פס"ד פלונית (1999) – השופט ברק אומר שהזוג התחתן בנישואין אזרחיים והוא לא בודק את התוקף או הכשרות. הזוג גמר בדעתו, בעצם הטקס, לקשור חוזה אחד עם השני. אותו חוזה כחוזה מכללא כולל את התנאי של תשלום מזונות. זה קונספט אזרחי שוויוני ולא עוד רק הגבר מול האישה. זהו הסכם מכללא בין שני הצדדים שיוצקים לתוכו את עקרון תו"ל שכולל את החיוב במזונות של שני בני הזוג לא רק עד התרת הנישואין אלא גם בשלב מאוחר יותר. אלו מזונות מכוח חוזה, מכוח תו"ל. זו סוגיה שאיננה סוגיה של מעמד אישי. ניתן לטעון שמזונות אזרחיים מכוח חוזה, כמו שנעשה בפלונית, אינם נמצאים בסמכות בד"ר ולא ניתן לכרוך אותן לתביעת גירושין ולכן הם נמצאים בסמכות ביהמ"ש האזרחי.

    בתי המשפט השונים לוקחים את המודל הזה של פלונית ומחילים אותו על ידועים בציבור בנוגע למזונות.  

    בפס"ד ורסאנו – ברק קובע לראשונה רעיון של חוזה מכללא. "ניתן להתחייב במזונות גם מכוח הסכם מכללא". כלומר, אם הוכחנו שאנו ידועים בציבור ובעיקר מ"הזן החזק", ניתן לדבר על חיוב במזונות.

    לפי פס"ד פלונית – מדובר בדברים מוגבלים לזוגות שנישאו בנישואין אזרחיים. ברק יוצר תשתית לדיני מזונות אזרחיים חוזיים. החיוב שהוא מדבר עליו נגזר מאקט הנישואין. המעשה שלהם הוא מעשה שממנו גוזר ביהמ"ש את החוזה שלתוכו יוצקים את החיובים שנובעים מעקרון תו"ל. מה החיובים הללו?תמיכה הדדית – קונספט אזרחי של מזונות תמיכה הדדית ניטראלית. ברק מדבר שבני זוג אינם סתם אנשים זרים. זהו זוג שהתחייב אחד לשני.  הזוג עשוי להיות מחוייב באותו תשלום חודשי. כל זה גם אם הם התגרשו ובחרו לנתק את הקשר. מועד התשלום – תלוי נסיבות. הוא לא מוגבל למועד פקיעת הקשר, בניגוד למזונות ע"פ ההלכה. הוא לא פוקע אוטומאטית ברגע שהזוג מתגרש. המבחן הוא לפי הצרכים והנסיבות הקונקרטיות. שיעור המזונות – מעבר לקיום המינימאלי. זה לא מה שאומר שמגר בסולומון אלא מעבר לכך. הוא לא מגדיר את זה באופן מדוייק אולם הוא מדבר על שיקום, הבאה למצב שבו האישה או האיש מסוגלים לקיים את עצמם באופן שהוא מכובד.

     

    שימי לב שבמקרה שמתאר יוסף, אין מקורות אחרים למזונות ויכול להיות שביהמ"ש ישתמש בנימוק של קיום בכבוד. מדובר בפרשנות מאד מעניינת ואף מרחיקת לכת אבל ראינו רחבות ומוזרות ממנה.



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "לקרוע כלכלית את המאהבת..."

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה