איך מתקנים הסכם עם משתמש/גולש/לקוח?
אתר שלא מסדיר את מערכת יחסיו מול משתמשיו בהסכם (בדרך כלל הסכם זה נקרא "תנאי שימוש", "תקנון האתר", "הסכם המשתמש" או EULA (ראשי תיבות של הסכם רשיון למשתמש הקצה)), מסתכן הן בחשיפה לתביעות מהותיות והן בכך שלא יוכל לחייב את משתמשיו לתנאים שהוא רוצה שיחולו במערכת היחסים ביניהם.
אתר שיגן על עצמו בהסכם כזה בדרך כלל יכול להיות קצת יותר רגוע, אם כי התפתחות דיני האינטרנט משמעה כי כמעט לעולם לא ניתן למנוע מראש את הסכנות כולן. בכל מקרה, לאורך חייו של האתר מתרחשים ארועים המחייבים את תיקון ההסכם עם המשתמשים. האם יכול אתר לתקן הסכם משתמש באופן חד צדדי?
ג'ו דאגלס רכש שירותי שיחות חוץ מ-AOL שלאחר מכן נמכרו ל-Talk America. Talk America תיקנה את הסכם המשתמש באתר שלה והוסיפה ארבעה סעיפים: 1. חיובים נוספים, 2. ויתור על זכות תביעה ייצוגית, סעיף בוררות וסעיף ברירת דין (מה? ל-AOL היו חסרים הסעיפים האלו????)
עם פרסום התנאים החדשים לא נמסרה הודעה לדאגלס.
דאגלס המשיך בהתקשרותו עם Talk America, אבל לאחר שהבין שהחיובים השתנו הגיש.... תביעה ייצוגית בבית המשפט המחוזי בארה"ב (שווה ערך לבי"מ שלום בארץ). Talk America כמובן עתרה להעברת הדיון להליך של בוררות בהתאם להסכם וטענה טענות נוספות.
דאגלס טען שלא ביקר יותר באתר החברה ולא נחשף לתנאים החדשים, וגם אם היה מבקר - לא היתה לו סיבה לבדוק את הסכם ההתקשרות.
בית המשפט בערעור פסק שהסכם מתוקן הינו הצעה חדשה המחייבת פעם נוספת את קיבולה בידי הצד השני. נפסק, כי אין זה הגיוני להטיל על צד להסכם חובה בדין לבדוק האם ההסכם שונה באופן חד צדדי או לא. החובה להטיל על צד אחריות לבדוק שינוי חד צדדי של הסכם בלי הודעה על כך הינה מכבידה מדי ולא סבירה.
כדי שניתן יהיה לראות בהמשך השימוש הסכמה להסכם - כך פסק בית המשפט - חייב היה דאגלס להיות מודע (לקבל הודעה) על שינוי ההסכם.
מפסק הדין לא ברור אם בהסכם AOL המקורי נכללה תניה המאפשרת שינוי חד צדדי של ההסכם ומטילה על המשתמש חובה לבדוק זאת, או לא. נראה כאילו פסק הדין עניינו רק מקום בו ההסכם המקורי שותק, אולם במאמר זה נרחיב מעט מגדרו של פסק הדין.
גם מקום בו ההסכם מתייחס לכך מפורשות ומחייב את המשתמש לבדוק מעת לעת האם בוצעו שינויים בהסכם המשתמש, יתכן שבית המשפט יקבע שזו חובה חריגה ובלתי סבירה והיא לא תאכף. במיוחד בארץ, כאשר אצלנו חל חוק חוזים אחידים, שאינו קיים בארה"ב.
אם כן, מה מוטל על אתר המציע שירותים למשתמשיו לעשות, כשהסכם המשתמש שלו עובר תיקונים?
ישנן כמה גישות אפשריות כאשר פתרון מומלץ יהיה להציג את האפשרויות למשתמש בעת ההרשמה תוך מתן אפשרות לבחור באיזו שיטה ברצונו להשתמש.
- ליצור קשר ישיר עם כל אחד מהמשתמשים ולקבל את הסכמתו לשינוי. ברור שגישה זו אינה אהודה והיא מטילה קשיים משמעותיים על בעלי האתרים, כמו למשל הצורך להתדיין עם קהילות "לקוחות רדומים" או לקוחות פעילים שלא ישמחו לשמוע על השינויים (כמו בעניין דאגלס). לגישה זו פגמים עסקיים וטכניים רבים, אולם היא הבטוחה ביותר מבין כל האפשרויות. המשתמש לא יוכל לטעון דבר אם קיבל הודעה מהאתר והשירות הופסק עד שאותו משתמש יאשר בחוזר שההסכם החדש מקובל עליו.
- לכלול בהסכם המקורי תניה המאפשרת לאתר לשנות מעת לעת את ההסכם בכפוף למתן הודעה למשתמש. רצוי מאוד לאפשר למשתמש לסיים את ההסכם בכל עת אם השינויים שבוצעו אינם מקובלים עליו. גם תהליך זה של מתן הודעה לכלל המשתמשים הוא בעייתי, הן שיווקית והן מטעמים אחרים (הרי יתכן שאותו דבר דואר יתפס כספאם על ידי ספקי הדואר של הלקוחות והמשתמשים לא יקבלו את ההודעה). דרך אחרת לתת הודעה למשתמש היא בעת הכניסה הבאה שלו לאתר, ולא בדוא"ל. אולם, שיטה זו לא תעבוד ביחס למשתמשים רדומים למשל.
- לכלול בהסכם המקורי תניה המאפשרת לאתר לשנות את ההסכם באופן חד צדדי ומחייבת את המשתמש לבדוק מעת לעת שינויים בהסכם.
- עוד דרך אפשרית היא להחיל כל שינוי להסכם רק על משתמשים חדשים (ואז למעשה אין צורך להודיע לקיימים על השינוי שכן הוא לא חל עליהם). שיטה זו היא שיטה בטוחה יחסית מבחינה משפטית, אך היא יוצרת בעיות מול "רמות שונות" של הסכמים מול משתמשים שונים.
אין עוד הכרעה משפטית הקובעת מה היא הדרך הנכונה, אולם אין ספק שככל שהאתר יפעל על מנת לפעול בהתאם להלכות הקיימות כך שניתן יהיה להוכיח ככל האפשר כי המשתמש היה מודע והסכים לשינויים (בין בהתנהגות בהמשך ההתקשרות עם האתר ובין אם בפעולה אקטיבית אחרת), ייטב.
האמור מעלה אינו מהווה חוות דעת משפטית ואין להסתמך עליו. בכל מקרה ספציפי יש להתייעץ עם עו"ד מומחה.
הח"מ מתמחה בדיני האינטרנט, הקניין הרוחני וזכויות יוצרים.
הוספת תגובה על "איך מתקנים הסכם עם לקוח/משתמש?"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה