ציור מנדלה מחול צבעוני, בידי נזירים טיבטיים, יכול להיחשב לאקט של אמנות השואפת לנשגב.

ההתחלה כוללת תפילות ושירים, ובהמשך הנזירים יוצרים את ציור המנדלה בהתאם למסורות עתיקות, תוך שימוש  בשפופרות מתכת לפיזור גרגירי חול צבעוני. לאחר השלמת הציור, הלוקח בין 3-5 ימים וקוטרו כ1.5 מטר, עורכים טקס מדיטציה וקידוש ייחודי, כדי לזכות בהמשך ברכתם של הסמלים הייחודיים המשולבים במנדלה. בסיום התהליך, הנזירים מפרקים ומטאטאים  את המנדלה, כדי לסמל את הקיקיוניות של כול הקיים. החול המעורבב, מחולק לנוכחים כסגולה לבריאות טובה.צילומים ממהלך הטקס ניתן לראות כאן.

מה מעמדו של אובייקט אמנותי קיקיוני מאין זה , בהשוואה לאובייקט אמנותי "מערבי" שנעשה בהשראת ציורי מנדלה אינדיאניים, דוגמת ציור של ג'קסון פולוק, שנשמר במוזיאון ושווה מיליונים...באם יהיה צורך, יושקעו בו סכומי כסף גדולים לצורך רסטורציה.

 

 

לעומתו המיצג "ריק" של איב קלין, גלריה אירס קלר1958 בפריז. הוכשר באמצעות טקסי "טיהור", וכלל חלל ריק לבן, המבקרים במקום הריק  חוו נגיעה בנשגב...

 

מאד שמחה שפתחת בדיון. התכונתי לשלוח לך מייל כדי לבקש ממך לפתוח דיון חדש בנושא כי אני עסוקה מדי בשביל לנהל דיון ואני רואה שהמסר 'הטלפתי' עבר. אני רוצה ליתייחס לכמה נושאים שעלו בדיון הקודם אבל לא היו שייכים לו, בהמשך.

 

לגבי המנדלה הטבטית אחד התיאורים האמנותיים של תהליך היצירה וההריסה נמצא בסרט  Kundun של מרטין סרקוזי. סרקוזי עשה עם המנדלה עבודה מעולה אך היא רלבנטית רק בהקשר הכולל של הסרט. בעיני הרגעים האלו בסרט נוגעים במהות הנשגבת של המנדלה.  (הסרט בשלמותו עוסק בתיאורים לינארים שהדגש הוא על הסיפור). בכל אופן ההמחשה של יצירת והריסת המנדלה לקראת סוף הסרט היא רגע שיא בעיני שנחווה באמצעות הטפול הקולנועי האמנותי.

 

'המנדלות' של ג'קסון פולוק שונות לגמרי כי הן לא מיועדות להריסה או ליצירה מחדש ואינן חלק בלתי נפרד מדת מוצהרת כמו בודהיזם טיבטי ואינן חלק מפולחן אינדיאני מסורתי. הן תוצאה של פולחן שאמאני אישי של האמן  תוך כדי ייצוגו של התהליך הפולחני על הבד.

 

ההשוואה הכספית בין מנדלה טיבטית לפולוק היא גם לא הכרח רלבנטית. בסרט של סרקוזי העוצמה המטאפיסית של המנדלה מודגמת בכזאת צורה שמשתמע  שהיא מעל ומעבר לכל מחיר חומרי. כלומר, לא נתן למדוד את ערכה בחומר בלבד מכיוון שהיא מעל ומעבר לזמן וחלל של בני תמותה. 

 

המחיר של העבודות של פולוק אינו ניתן להן בגלל ערכן הרוחני, השאמאני או הנשגב אלא בעיקר בגלל שהוא פרץ דרך חדשה בציור. הוא יכול היה להיות שאמאן ממדרגה ראשונה אבל לא בהכרח אמן פורץ דרך. העובדה שהוא מצא דרך לחבר בין אמנות לתהליך שאמאני מוסיף ערך ליצירה שלו.  אבל ללא פריצת הדרך ויצירה של סיגנון אמנותי חדש הוא לא היה שווה כל כך הרבה כסף בעולם האמנות.  

 

לגבי איב קליין, Performance Art מושרש, לפחות בתיזה שלי, בפולחן ובשאיפה לייצר פולחן ולעיתים פולחן עם משמעות רוחנית או נשגבת. לדעתי, זה תחום עם המון פוטנציאל יצירתי ורוחני וכולי תקווה שתהייה לו המשכיות. פולוק הוא performance בציור.  

איזה יופי

בעיני כל יצירת אמנות חייבת לשאוף לנשגב, וכל אמן נושא את הנצח בלבו, אחרת בשביל מה להיות אמן? יש דרכים יותר קלות לבטא את האגו שלך.

 

יש צילומים של המנדלות של פולוק...ותיעוד מתי הוא עשה אותן?

צטט: ליאור שטיינר likush- 2009-03-04 18:11:05

יש צילומים של המנדלות של פולוק...ותיעוד מתי הוא עשה אותן?

 

הייתי צריכה לכתוב 'מנדלות של פולוק' כי התכוונתי לציורים בהשראת ציורי החול האינדיאנים שהם סוג של מנדלות ואולי אפילו נתן לראות את הציורים האחרונים של פולוק כסוג של מנדלות גם כן.  יש הרבה סוגים וסיגנונות של מנדלות. הרעיון שהציור המטפטף של פולוק הוא מעיין מנדלה מעניין אותי כרגע.

בדקתי, ויש קשר בין מנדלות טיבטיות לציורי חול אינדיאנים ומכאן ההקשר שעשיתי לפולוק.

מה בדיוק נשגב כאן? מיוחד, מעניין, פורץ דרך, מאתגר, שונה, מקסים, מדהים. אבל נשגב ורוחני....?!

צטט: avimedia 2009-03-04 18:29:56

אמנות נשגבת

מה מעמדו של אובייקט אמנותי קיקיוני מאין זה , בהשוואה לאובייקט אמנותי "מערבי" שנעשה בהשראת ציורי מנדלה אינדיאניים, דוגמת ציור של ג'קסון פולוק,

 

 

סרקוזי עבד עם הדלאי לאמה על הסרט שהזכרתי. מטרת בניית והריסת המנדלה לפי הסרט היא לטהר את העולם מרוע, להביא רשעים לצדק, לשחרר את הסובלים מייסוריהם, להשיג נירוונה לכל היצורים החיים. כלומר, מדובר בפולחן עם מטרה רוחנית מוצהרת.

לעומת זאת, עד כמה שידוע לי פולוק לא הצהיר שיש לציוריו מטרה מהסוג הזה. הוא דבר על השפעות והשראה ממקורות שאמאניים אך מה שהוא יצר לא היה מיועד בראש ובראשונה לשאת תוצאות מהסוג הדתי הנ"ל.

כן, מנדלות ו-ARTE EFIMERA (הטובה, כמובן) מעוררים כבוד במיוחד, חוטרים תחת הסחורתיות של האומנות.

ראיתי את תהליך עשיית המנדלות בסרט. זה היה ממש מרגם לראות את הקפדנות בעשייה ואת הפיזור הסופי. מהלך חיים.

אולי כדאי להגדיר מה זה אמנות נשגבת או לפחות לנסות להגדיר. האם ציורי המערות הפרה היסטוריים היו מבחינת 'אמנות נשגבת' לאנשי המערות? האם הקיטריונים לאמנות נשגבת השתנו מאז?

האם יש קשר בין המונח רוח למונח היחסית עכשוי תודעה שמשתמשים בו בהקשר לאמנות?  האם רוח ותודעה זה אותו דבר? איך נדע איזה אמנות תשנה את התרבות והחברה אם אנחנו לא מגדירים או מבררים אפילו בגמישות מושגים די בסיסיים?

 

לצמוח ולשנות אפשר רק מתוך הקשר היסטורי ולא מבחוץ לו. האם יש אבלוציה בתפיסת הנשגב באמנות לאורך ההיסטוריה ובתפקיד האמנות בהקשר דתי, רוחני?.   

צטט: לילהlila 2009-03-04 20:26:36

 

 

לצמוח ולשנות אפשר רק מתוך הקשר היסטורי ולא מבחוץ לו. האם יש אבלוציה בתפיסת הנשגב באמנות לאורך ההיסטוריה ובתפקיד האמנות בהקשר דתי, רוחני?.   

 

 

בתקופה בה הכל נשגב ורוחני,ממזון אורגני, יוגה, חזרה בתשובה, קבלה, מיסטיקה, סנטולוגיה ועד לטרקים בהודו אין פלא שגם את האמנות מקשרים למשב הזה בהקשר ההיסטורי. 

מחר יהיה כאן בון טון אחר, אז יקשרו אליו את האמנות.

ההשוואה מאד מעניינת. אבל המילים נשגב, דת ורוחניות לא קשורים לדעתי. 

צטט: shai63 2009-03-04 21:06:33

צטט: לילהlila 2009-03-04 20:26:36

 

 

לצמוח ולשנות אפשר רק מתוך הקשר היסטורי ולא מבחוץ לו. האם יש אבלוציה בתפיסת הנשגב באמנות לאורך ההיסטוריה ובתפקיד האמנות בהקשר דתי, רוחני?.   

 

 

בתקופה בה הכל נשגב ורוחני,ממזון אורגני, יוגה, חזרה בתשובה, קבלה, מיסטיקה, סנטולוגיה ועד לטרקים בהודו אין פלא שגם את האמנות מקשרים למשב הזה בהקשר ההיסטורי. 

מחר יהיה כאן בון טון אחר, אז יקשרו אליו את האמנות.

ההשוואה מאד מעניינת. אבל המילים נשגב, דת ורוחניות לא קשורים לדעתי. 

 

אני לא בטוחה שהכל נשגב ורוחני בתרבות המערבית, יש נישות רוחניות אבל הן דוקא מיעוט.  בישראל הדת דומיננטית וגם הנישות הרוחניות בולטות.  אבל באירופה הרבה פחות, ובארה"ב התופעה אחרת לגמרי משבישראל אם באמת בודקים.  

 

לאמנות יש הקשר היסטורי רוחני ודתי בלי שום קשר לאופנות חולפות.

 

לא חייב להיות קשר בין דת ורוחניות. יש המפרידים בין דת לרוחניות. יכול להיות נשגב שאינו קשור בדת זו או אחרת. האם יש נשגב שאינו קשור ברוח? תלוי מה זה הנשגב?

צטט: לילהlila 2009-03-04 21:57:10

צטט: shai63 2009-03-04 21:06:33

צטט: לילהlila 2009-03-04 20:26:36

 

בתקופה בה הכל נשגב ורוחני,ממזון אורגני, יוגה, חזרה בתשובה, קבלה, מיסטיקה, סנטולוגיה ועד לטרקים בהודו אין פלא שגם את האמנות מקשרים למשב הזה בהקשר ההיסטורי. 

מחר יהיה כאן בון טון אחר, אז יקשרו אליו את האמנות.

ההשוואה מאד מעניינת. אבל המילים נשגב, דת ורוחניות לא קשורים לדעתי. 

 

אני לא בטוחה שהכל נשגב ורוחני בתרבות המערבית, יש נישות רוחניות אבל הן דוקא מיעוט.  בישראל הדת דומיננטית וגם הנישות הרוחניות בולטות.  אבל באירופה הרבה פחות, ובארה"ב התופעה אחרת לגמרי משבישראל אם באמת בודקים.  

 

לאמנות יש הקשר היסטורי רוחני ודתי בלי שום קשר לאופנות חולפות.

 

לא חייב להיות קשר בין דת ורוחניות. יש המפרידים בין דת לרוחניות. יכול להיות נשגב שאינו קשור בדת זו או אחרת. האם יש נשגב שאינו קשור ברוח? תלוי מה זה הנשגב?

 

בדיוק. ולכן השידוך הזה בין אמנות ונשגבות בהינף יד הפריע לי. 

אולי כדאי היה להגדיר את ההגדרה לפני כן?

אמנות=תודעה=רוח... ורק רוח
conceptual art 

אבי את זה כתבת בדיון הקודם, אבל, זה נראה לי שייך לכאן. מה ההבדל בין תודעה לרוח? 

נגיד שזה תופס באמנות מושגית, האם זה גם תופס באמנות שתלויה בחומר כדי להיוצר.

האם המחשב נתפס כחומר, ככלי, המכיל ומייצר את הרוח והתודעה?

מכיון שאם הכל רוח אולי הכל נשגב? או שלא... לא הכל נשגב.