במסגרת השתכשכותי בביצה הגיעה שמועה קטנה לאוזני [טוב נו חברה שלי עובדת בזרמון:)] הסיפור הוא כזה. קמפיין קסטרו האחרון הוא קמפיין שהוצע בעבר לפוקס. החברה שעבדו עברו לראובני ושם מכרו את הקמפיין שיצא ויצא לא רע אם יותר לי לומר. עכשיו השאלה הנשאלת היא כזאת. זכויות יוצרים? יש דבר כזה בכלל ואם יש למי הן שייכות באמת? למי שהגה או למי ששילם משכורת לזה שהגה??? למי שלא יודע/ת במה מדובר, זה סרטון המריבה.

http://mizbala.com/?p=5042

כתשובה ראשונית, אצטט לך את סעיף 34 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח - 2007:

יצירה שנוצרה בידי עובד

34.     מעביד הוא הבעלים הראשון של זכות היוצרים ביצירה שנוצרה על

        ידי עובדו לצורך עבודתו ובמהלכה, אלא אם כן הוסכם אחרת.

פרשנות מקיפה יותר, אשאיר לעוסקים בתחום.

צטט: יוסף פרידמן עו"ד 2009-03-11 14:46:06

כתשובה ראשונית, אצטט לך את סעיף 34 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח - 2007:

 

יצירה שנוצרה בידי עובד

 

34.     מעביד הוא הבעלים הראשון של זכות היוצרים ביצירה שנוצרה על

        ידי עובדו לצורך עבודתו ובמהלכה, אלא אם כן הוסכם אחרת.

 

 

פרשנות מקיפה יותר, אשאיר לעוסקים בתחום.

 אתה העברת אותי לכאן :)

איני מתכוון להתייחס למקרה הספציפי אליו הפנית אבל:

אין ספק שיכולות להיות זכויות יוצרים בקמפיין פרסומי, ואין ספק שאין זכויות יוצרים ברעיון שעומד בבסיסו. 

שאלה אחרת היא למי הן שייכות, הזכויות.

זכויות היוצרים שייכות ליוצר (כלומר, לאדם הספציפי שיצר). 2 חריגים יכולים לקום לנו. האחד - אם היוצר היה מועסק על ידי המעסיק והיצירה נוצרה במסגרת ועבור העבודה - הזכויות הןם של המעסיק, או אם היצירה נוצרה כנגד הזמנה ונחתם הסכם המעביר את הזכויות למזמין (בעצם כל הסכם העברה יתפוס).

לגבי שאלת יצירת יצירה מוגנת במקום העבודה ושימוש בה, לא מזמן היתה פרשה מפורסמת בנושא בארבי ובראץ, בה עובד של בארבי עבר לבראץ ושם המציא את הבראציות ונקבע שהזכויות שייכות למעסיק המקורי וזו הפרת זכות יוצרים.

ראה את הפוסט שלי אודות זכויות יוצרים והגנה על מעסיקים.

צטט: יורם ליכטנשטיין 2009-03-11 17:01:43

איני מתכוון להתייחס למקרה הספציפי אליו הפנית אבל:

אין ספק שיכולות להיות זכויות יוצרים בקמפיין פרסומי, ואין ספק שאין זכויות יוצרים ברעיון שעומד בבסיסו. 

 

שאלה אחרת היא למי הן שייכות, הזכויות.

זכויות היוצרים שייכות ליוצר (כלומר, לאדם הספציפי שיצר). 2 חריגים יכולים לקום לנו. האחד - אם היוצר היה מועסק על ידי המעסיק והיצירה נוצרה במסגרת ועבור העבודה - הזכויות הןם של המעסיק, או אם היצירה נוצרה כנגד הזמנה ונחתם הסכם המעביר את הזכויות למזמין (בעצם כל הסכם העברה יתפוס).

 

לגבי שאלת יצירת יצירה מוגנת במקום העבודה ושימוש בה, לא מזמן היתה פרשה מפורסמת בנושא בארבי ובראץ, בה עובד של בארבי עבר לבראץ ושם המציא את הבראציות ונקבע שהזכויות שייכות למעסיק המקורי וזו הפרת זכות יוצרים.

ראה את הפוסט שלי אודות זכויות יוצרים והגנה על מעסיקים.

 

 בואנה אתה רציני סחטיין עליך

יורם,

בספור שהיא הביאה יש שני מעבידים ושני מזמינים, ולא ברור אם המזמין הראשון דחה את ההצעה, ואיזה זכויות אם בכלל יש לו או אין לו בתוצאה כפי שהוצגה בפניו.

מותר להניח שיש קשר ממשי בין הקמפין הראשון לזה שבוצע לבסוף אחרת השאלה לא היתה מתעוררת.

השאלה היותר מעניינת היא האם זכות היוצרים בקמפיין הלא ממומש נותרה בידי המעסיק הראשון, או לאחר שלא בוצע, נקנתה על ידי המעביד השני [האם תם לב יעזור לו?] 

אמנם בעיכוב מה, אבל עם מדובר רק ברעיון אז הדמיון אינו רלוונטי. אין זכויות יוצרים.

אם מדובר באופן בו הרעיון מבוטא בקמפיין עצמו אז יש הגנת זכות יוצרים ואז השאלה היא איזה רכיב מתוך היצירה הועתק. רכיב מהותי?.

לשאלה האם זה רק רעיון או ביטוי תהיה תשובה עובדתית ולא משפטית.

וכיף לשמוע שאני רציני. אשתי לא תסכים. היא אומרת שיש לה 5 ילדים לגדל...