צטט: בשמת.ב. 2009-03-18 08:05:31

חיסונים בעד או נגד?

היי ובוקר טוב לכולם.מרגע הלידה הטראומתית משהו ולא רק לתינוק:-)התינוק ישר מקבל חיסון-לא נעים אבל אין ברירה-כך אומרים.בכול אופן בשנים האחרונות התווספו מקרים של הידבקויות ממחלות שכבר עברו מהעולם וזאת בזכות החיסונים שניתנים לכולם בקופות החוליםטיפות חלב.לא מזמן היה מקרה של חצבת שהחל באוכלוסיה חרדית שחלקם,ולא אומר רובם כי יש כאלה שכן מחסנים.שלא חיסנו המחלה התפשטה .יחד עם זאת בזמן האחרון ישנם המלצות מרופאי ילדים לגבי חיונים חדשים שחלקם נכנסו בסל הבריאות וחלקם לא..הרבה פעמים אני נתקלת בהורים ששואלים אותי-"יצא חיסון חדש מה את אומרת כדאי לחסן או לא?"תשובה חד משמעית אין.לדעתי אוכלוסיות בסיכון זה נכון וחשוב לחסן אך יחד עם זאת ישנם ילדים,וגם כשאנחנו היינו ילדים עברנו את המחלות השונות כגון אבעבעות{שנכנס לא מזמן לסל}רוטה וירוס וכו..ללא כל חיסון אלא עם ההגנה הטבעית של גופינו.אישית למחלות אלו לא חיסנתי וזה עבר תודה לא-ל לבד ובלי סיבוכים.לדעתי צריך לחשוב פעמים לפני מתן חיסון חדש לתינוק קטן שזה אך נולד..

יחד עם זאת לא לחסן בכלל -לדעתי זה עוול לילד.ולא חסר שאנחנו מקבלים ילדים שאינם מחוסנים כלל ושצריכים בידוד הגנתי,שמה אומר?ביה"ח זה המקום האחרון בשבילם..ובשורה תחתונה-האם אתם בעד חיסונים או נגד.ואם כן עד כמה?

יום טוב לכולם

בשמת יקרה

דיון חשוב מדרגה ראשונה. המון תודה. האמת היא שלי עוד אין ילדים אז במקרה זה לא יכולה לנקוט עמדה. אבל דבר אחד ראינו, וגם את הבאת כאן את הדוגמה של התפשטות מחלה בקרב אלו שאינם מחוסנים. כך שנראה לי שאני מצדדת יותר בעניין של לחסן מה שאפשר. אבל שוב, זה אחד הדברים שצריך לחוות, כוונתי לאימהות, כדי להבין את העמדות האחרות.

יום נפלא גם לך

מיכל

אני אישית חיסנתי את ילדיי שהיום הם כבר גדולים,

ולשמחתי זה לא גרם לנזקים מיותרים,אך אחרי התוכנית

שראיתי בטלויזיה על הילדים שנפגעו דווקא מהחיסונים

אני שמחה שאינני צריכה לעמוד מול דילמה זו.

זה דיי הרתיע.

כאילו שיש תשובה אחת של בעד ונגד.

המצב הופך להיות יותר ויותר מסובך ולדעתי מה שצריך זה הרבה מידע ולהקים מרכז ארצי לחיסונים.

זה די דחוף להסביר גם את הסיכונים ועוד יותר דחוף ללוות את המקרים המעטים של נזקים בליתי הפיכים ולעזור לילד ולהורים. הבעיה הכי גדולה היא שבמקרים שיש באמת נזק לילד שמקבל חיסון משרד הבריאות מתנהג כלפי ההורים כאילו היו אויבי העם.

בתוך הבילבול כדאי לציין כמה נקודות.

החיסון שניתן לתינוק בשעת הלידה הוא לדעתי שערוריה, בדרך כלל אין להורים זמן להגיב. מדוןבר בחיסון נגד הפטיטיס. הסיכון היחיד להידבק במחלה הזו הוא דרך עירוי דם, אין סיכון אחר. אזלמה לחסן את התינוק בשעה הראשונה? כנראה, כדי לבלבל את ההורים.

החיסון המשולש הוא חיסון חשוב (דיפטריה , טטאנוס, פוליו ושעלת. הוא למעשה מרובע אבל נקרא משולש מסיבות היסטוריות), על אף שיש לחשוב היטב על החיסון נגד שעלת שהוא לא מהזן חסר הבעיות, על פי המצב המשפחתי.

החיסונים נגד מחלות ילדות כמו אבעבועות רוח הולך ורווח. השאלה היא האם זה הגיוני להשתמש בחיסונים חדשים למדיי נגד מחלות כמעט לא מזיקות. אולי דווקא כן, במקרים שיש במשפחה מישהו שעבר את המחלות האלה בצורה קשה במיוחד. 

לדעתי זה לא עוזר לאף אחד להביא דוגמאות של איזו קבוצה של חרדים (מעניין למה חרדים?) ולשאול את השאלה אתה בעד או נגד כאילו מדובר בדת או בקבוצה דתית. אם אתה בעד אתה בעד המדע, אם אתה נגד אתה נגד המדע ומאמין באמונות טפלות וכן הלאה, אלה שצריך לשאול הרבה שאלות.

למשל רצוי לשאול עד מתי ישתמשו בחיסון נגד מחלה שאינה קיימת מזה שנים רבות, הפוליו? מתי אפשר להתחיל לחשוב שהמחלה והחיסון שלה עברו מן העולם.

למה אני אומר את זה? כי בשנות השבעים התנהל דיון סוער בצרפת האם להפסיק את החיסון נגד אבעבועות שחורות. מנבאי השחורות ניבאו שמיד תפרוץ מגיפה בסדר גודל של המאה התשע עשרה. המצדדים אמרו שלא יקרה כלום. הדיו נמשך שנים בהן חוסנו הרבה מאוד אנשים עד שהפסיקו אותו ו... לא קרה כלום. אז יכול להיות שזה מה שיקרה אם יפסיקו לחסן נגד פוליו (המחלה הזו קיימת באירופה או בישראל אך ורק בגלל החיסון עצמו).

 ועוד דבר חשוב, צריך לדעת שיש סיכונים קלים וקשים לחיסונים. הקשים מאוד נדירים , אך יש הרבה תופעות לואי ידועות של נזלות בלתי פוסקות חודשים אחרי חיסון, ורצוי שמשרד הבריאות יפסיק להתעלם ולהעלים את זה.

בכול העניין הזה אני חושב בכלל שהגיע היום שצריך להפסיק להתייחס להורים כאל ילדים וצריך לשתף אותם בהחלטות לגבי החיסונים ולתת להם מידע רחב ככול האפשר.

וזה, על קצה המזלג. 

המצב האופטימלי מבחינתי שכולם יחסנו את ילדיהם

ורק אני לא אחסן את ילדי

כך אוכל  "ליהנות" מהידרם של תופעות הלוואי של החיסון

הסיכוי להידבק קטן מאחר וכולם מחוסנים

ברור שאם הרבה אנשים לא יחסנו את ילדיהם

יהיו הרבה ילדים לא מחוסנים

ואז הסיכוי להידבק עולה

זאת התורה על רגל אחרת

אני נגד חיסונים, ומציעה לכל מי שמתלבט לקרוא את ספרו (ספרון, בעצם) של ד"ר חיים רוזנטל, "חיסונים -

כל מה שרצית לדעת, ולא העזו לספר לך" - הגישה הטבעית לחיסונים, בהוצאת אור-עם.

צטט: אריק1976 2009-03-18 16:39:21

המצב האופטימלי מבחינתי שכולם יחסנו את ילדיהם

ורק אני לא אחסן את ילדי

כך אוכל  "ליהנות" מהידרם של תופעות הלוואי של החיסון

הסיכוי להידבק קטן מאחר וכולם מחוסנים

ברור שאם הרבה אנשים לא יחסנו את ילדיהם

יהיו הרבה ילדים לא מחוסנים

ואז הסיכוי להידבק עולה

זאת התורה על רגל אחרת

 

 הבעיה היא שמה אם כולם יגידו כמוך?

הגישה שלך נכונה אבל מאוד אגואיסטית

אני אפילו לא יודעת איך להתחיל: יש כל כך הרבה מחקרים ועדויות בכל העולם המדברים על נזקי החיסונים קטנים וגדולים... בעצם, אפילו אי-אפשר להגדיר את גודל הנזק, הרי לכל הנזקים ה"קטנים" כמו היפראקטיביות, בעיות למידה, אסטמה, אלרגיות, אוטיזם וכו' וכו' וכו' אנחנו מתיחסים כאל מחלות בפני עצמן ולא כאל תוצאות לוואי של החיסונים, למרות שרובן הן כן! (לפני הנהגת החיסונים מחלות אלה היו נדירות למדי). מוזר לחזור אחרי דוברי משרד הבריאות ולהגיד שמקרי הנזק הם בודדים, ממש מוזר... לא לחינם בכל הארצות, בהם נהוגים חיסוני חובה, יש אמותות שהוקמו על ידי הורים של ילדים-קורבנות חיסון ויש עורכי דין המתמחים בנזקי חיסון. גם אצלינו יש לפחות 2 אמותות בנושא: של נפגעי חיסון ושל אלה, שמנסים להביא לידיעת הציבור הרחב רסיסי מידע על החיסונים על מנת לתת לאנשים חופש בחירה בנושא.

אם שוכחים לרגע שכל עניין החיסונים הינו עניין כלכלי ופוליטי בלבד, הוא נהיה פשוט הזוי: מחסנים תינוקות בני יום, שאין להם עוד מערכת חיסונית, כלומר אין סיכוי ליצור להם נוגדנים גם אילו החיסונים היו מסוגלים לעשות זאת; מחסנים אותם נגד מחלה, שלתינוקות בני יום אין סיכוי להידבק בה; מחסנים נגד מחלות שנעלמו או כמעט נעלמו מהעולם עוד לפני שהונהגו החיסונים.........לוקחים ילדים בריאים והופכים אותם לבריאים פחות (במקרה הטוב). כל אחד יכול לחפש ולמצאו ברשת מידע על נזקי החיסונים בכל שפות העולם.

מחלות הילדים ידועים כמפתחים ומחזקים את מערכת החיסונית, נדיר ביותר שהם גורמים לבעיות קשות. שימו לב: יצרני החיסונים האלה דיברו על ימי העבודה שאמהות מפסידות בגללם ולא על תועלת החיסונים לילדים!

בזמן האחרון יש חיסונים שנעשו בשיטת ההנדסה הגנטית, ויש דעה, שהם משנים את ה-DNA האנושי. אם כך, רק בעוד דורות מספר נדע, מה עללנו...

מחלות שנהיו נדירות נהיו כאלה לא בזכות החיסונים, אלה בזכות הסניזציה, בזכות המודעות להגיינה ובזכות העליה ברמת החיים. לכן אנו פוגשים אותן יותר  במגזר הערבי והחרדי, שם רמת החיים נמוכה יותר ואילו הצפיפות גבוהה יותר (ואין לזה שום קשר לא לדת ולא לחיסונים). וכאשר יש התפרצות של  מחלה באיזור עם רמת חיים טובה או טובה מאד, אצל אנשים שגם מחוסנים וגם לא עושים שטויות - אנחנו לא יודעים איזה תווית להדביק ומדלגים על התופעה.

אני רוצה גם להזכיר על כל אותם המקרים, כאשר אדם מחוסן חולה במחלה, ממנה הוא חוסן ואז הרופא אומר את המשפט הידוע:"טוב, זה לא נדפס, קורה". ואם לא שמעתם את זה אישית, אז תזכרו בהתפרצות האחרונה של פוליו, שם חלו בעיקר חיילים וכול הנפגעים היו מחוסנים.

צטט: חדשואל 2009-03-18 16:21:29

כאילו שיש תשובה אחת של בעד ונגד.

 

המצב הופך להיות יותר ויותר מסובך ולדעתי מה שצריך זה הרבה מידע ולהקים מרכז ארצי לחיסונים.

 

זה די דחוף להסביר גם את הסיכונים ועוד יותר דחוף ללוות את המקרים המעטים של נזקים בליתי הפיכים ולעזור לילד ולהורים. הבעיה הכי גדולה היא שבמקרים שיש באמת נזק לילד שמקבל חיסון משרד הבריאות מתנהג כלפי ההורים כאילו היו אויבי העם.

 

בתוך הבילבול כדאי לציין כמה נקודות.

 

החיסון שניתן לתינוק בשעת הלידה הוא לדעתי שערוריה, בדרך כלל אין להורים זמן להגיב. מדוןבר בחיסון נגד הפטיטיס. הסיכון היחיד להידבק במחלה הזו הוא דרך עירוי דם, אין סיכון אחר. אזלמה לחסן את התינוק בשעה הראשונה? כנראה, כדי לבלבל את ההורים.

 

החיסון המשולש הוא חיסון חשוב (דיפטריה , טטאנוס, פוליו ושעלת. הוא למעשה מרובע אבל נקרא משולש מסיבות היסטוריות), על אף שיש לחשוב היטב על החיסון נגד שעלת שהוא לא מהזן חסר הבעיות, על פי המצב המשפחתי.

 

 

החיסונים נגד מחלות ילדות כמו אבעבועות רוח הולך ורווח. השאלה היא האם זה הגיוני להשתמש בחיסונים חדשים למדיי נגד מחלות כמעט לא מזיקות. אולי דווקא כן, במקרים שיש במשפחה מישהו שעבר את המחלות האלה בצורה קשה במיוחד. 

 

 

לדעתי זה לא עוזר לאף אחד להביא דוגמאות של איזו קבוצה של חרדים (מעניין למה חרדים?) ולשאול את השאלה אתה בעד או נגד כאילו מדובר בדת או בקבוצה דתית. אם אתה בעד אתה בעד המדע, אם אתה נגד אתה נגד המדע ומאמין באמונות טפלות וכן הלאה, אלה שצריך לשאול הרבה שאלות.

 

למשל רצוי לשאול עד מתי ישתמשו בחיסון נגד מחלה שאינה קיימת מזה שנים רבות, הפוליו? מתי אפשר להתחיל לחשוב שהמחלה והחיסון שלה עברו מן העולם.

 

למה אני אומר את זה? כי בשנות השבעים התנהל דיון סוער בצרפת האם להפסיק את החיסון נגד אבעבועות שחורות. מנבאי השחורות ניבאו שמיד תפרוץ מגיפה בסדר גודל של המאה התשע עשרה. המצדדים אמרו שלא יקרה כלום. הדיו נמשך שנים בהן חוסנו הרבה מאוד אנשים עד שהפסיקו אותו ו... לא קרה כלום. אז יכול להיות שזה מה שיקרה אם יפסיקו לחסן נגד פוליו (המחלה הזו קיימת באירופה או בישראל אך ורק בגלל החיסון עצמו).

 

 

 ועוד דבר חשוב, צריך לדעת שיש סיכונים קלים וקשים לחיסונים. הקשים מאוד נדירים , אך יש הרבה תופעות לואי ידועות של נזלות בלתי פוסקות חודשים אחרי חיסון, ורצוי שמשרד הבריאות יפסיק להתעלם ולהעלים את זה.

 

 

 

בכול העניין הזה אני חושב בכלל שהגיע היום שצריך להפסיק להתייחס להורים כאל ילדים וצריך לשתף אותם בהחלטות לגבי החיסונים ולתת להם מידע רחב ככול האפשר.

 

וזה, על קצה המזלג. 

 

 

 

 

 

 

 

כתבת יפה וכמעט לגמרי מדויק אבל חייבים לשים דגש על כמה נקודות שדילגת עליהם-

החיסון נגד צהבת B ניתן לתינוקות באופן שיגרתי ב162 מדינות בעולם. חייבים לציין שמחלת הצהבת הוירלית מסוג B גורמת לדלקות כבד אקוטיות ו כרוניות, לסוגים שונים של סרטן ואף ומוות.הגיל הכי רגיש למחלה הוא בינקות. ילדים בני פחות משנה נמצאים בסיכון פי 10 ללקות בדלקת כבד כרונית כתוצאה מהדבקות,יחסית לילדים בני 1-4 שנים.למרות שמנגנון ההדבקות בצהבת B דומה  מאוד להדבקות באיידס הרי שהוא מדבק פי 50-100 יותר מאיידס!!!שלא כמו נגיף האיידס שלאמסוגל להשאר פעיל מחוץ לגוף- נגיף הצהבתי כול להשאר פעיל עד שבוע ימים מחוץ לגוף ולהמשיך לגרום להדבקות.החיסון לצהבת הוא בין הבטוחים ביותר ועד היוםחוסנו יותר ממיליארד איש בעולם.הטענה שלא צריך לחסן תינוק כי אין סיכוי רב שידבק היא שערוריתית. הכוונה היא להוריד את הסיכון לכלל האוכלוסיה מפני מחלה זיהומית מסוכנת ואין דרך לנחש מתי מישהו ידבק בה לכן הוחלט לחסן כבר ביום הלידה. לא הזכרנו גם את העובדה שהסביבה בבית חולים ואנשי הסגל שבהם הם וקטורים להדבקות במחלה. כך שאין פה ממש קנוניה.

טענת בתוקף נגד חיסון למחלות ש"נעלמו  מהעולם". לצערי אין מושג כזה בכלל!המחלות נעלמו בגלל שחיסנו נגדם ושאנו מפסיקים לחסן הן חוזרות - חוזרות בגדול!!מחלת השחפת (טוברקולוזיס בשבילך )נעלמה בעצם לעשרות שנים.היא חוזרת עכשו בגדול- בכל ארצות המפותחות. הבעיה שהזן הנוכחי הוא אליםועמיד נגד כל סוגי האנטיביוטיקה הקיימים.

לא אתיחס להערותיך בנושא הפוליו. הן לא רציניות פשוט. למזלנו חיסון אפילו חלקי נגד פוליו מחסן גם את כלל האוכלוסיה . להזכירך רק לפני 50 שנה התפרצה מגפה עולמית של המחלה שהשאירה קורבנות רבים. מה גורם לך לחשוב שזה לא יחזור על עצמו???

חשוב שכולם יבינו שחיסון כמו כל התערבות רפואית  הוא בעל סיכון מסויים. לדעתי והסטטיסטיקה מוכיחה זו ,התועלת בחיסון עולה בהרבה על הסיכון.רק לשם השואה-  כמיליון איש נהרגים מתאונות דרכים בעולם כל שנה, זה לא מונע מכל המתנגדים לחיסונים לנהוג,או להסיע את ילדיהם בכביש.

לפני שנה קרה אסון ו3 אנשים מתו כתוצאה מחיסון לשפעת. ההסיבה היית כנראה כתוצאה מתנאי אחסנה לקויים. זה אמנם מכעיס ולמשפחות שנפגעו אין ניחומים. אבל אם נשוב לסטטיסטיקה הרי שכל שנה מחוסנים בארץ יותר ממיליון איש.בעשור זה יותר מ10 מיליון איש. כלומר ב10 שנים מתו שזה 0.00003% !!זה הרבה יותר מהסיכוי להפגע מברק!

אז צריך לקחת את הכל בפרופורציה . אפשר וחשוב להתיעץ לפני כל חיסון ואפילו לקחת סיכון מחושב ול"דלג" על חיסון מסוים, כמו אבעבועות למשל.אבל לחשוב שאפשר פשוט לוותר על חיסונים נשמע לי מופרך.

צטט: אמא של מאיר 2009-03-18 21:02:24

אני אפילו לא יודעת איך להתחיל: יש כל כך הרבה מחקרים ועדויות בכל העולם המדברים על נזקי החיסונים קטנים וגדולים... בעצם, אפילו אי-אפשר להגדיר את גודל הנזק, הרי לכל הנזקים ה"קטנים" כמו היפראקטיביות, בעיות למידה, אסטמה, אלרגיות, אוטיזם וכו' וכו' וכו' אנחנו מתיחסים כאל מחלות בפני עצמן ולא כאל תוצאות לוואי של החיסונים, למרות שרובן הן כן! (לפני הנהגת החיסונים מחלות אלה היו נדירות למדי). מוזר לחזור אחרי דוברי משרד הבריאות ולהגיד שמקרי הנזק הם בודדים, ממש מוזר... לא לחינם בכל הארצות, בהם נהוגים חיסוני חובה, יש אמותות שהוקמו על ידי הורים של ילדים-קורבנות חיסון ויש עורכי דין המתמחים בנזקי חיסון. גם אצלינו יש לפחות 2 אמותות בנושא: של נפגעי חיסון ושל אלה, שמנסים להביא לידיעת הציבור הרחב רסיסי מידע על החיסונים על מנת לתת לאנשים חופש בחירה בנושא.

אם שוכחים לרגע שכל עניין החיסונים הינו עניין כלכלי ופוליטי בלבד, הוא נהיה פשוט הזוי: מחסנים תינוקות בני יום, שאין להם עוד מערכת חיסונית, כלומר אין סיכוי ליצור להם נוגדנים גם אילו החיסונים היו מסוגלים לעשות זאת; מחסנים אותם נגד מחלה, שלתינוקות בני יום אין סיכוי להידבק בה; מחסנים נגד מחלות שנעלמו או כמעט נעלמו מהעולם עוד לפני שהונהגו החיסונים.........לוקחים ילדים בריאים והופכים אותם לבריאים פחות (במקרה הטוב). כל אחד יכול לחפש ולמצאו ברשת מידע על נזקי החיסונים בכל שפות העולם.

מחלות הילדים ידועים כמפתחים ומחזקים את מערכת החיסונית, נדיר ביותר שהם גורמים לבעיות קשות. שימו לב: יצרני החיסונים האלה דיברו על ימי העבודה שאמהות מפסידות בגללם ולא על תועלת החיסונים לילדים!

בזמן האחרון יש חיסונים שנעשו בשיטת ההנדסה הגנטית, ויש דעה, שהם משנים את ה-DNA האנושי. אם כך, רק בעוד דורות מספר נדע, מה עללנו...

מחלות שנהיו נדירות נהיו כאלה לא בזכות החיסונים, אלה בזכות הסניזציה, בזכות המודעות להגיינה ובזכות העליה ברמת החיים. לכן אנו פוגשים אותן יותר  במגזר הערבי והחרדי, שם רמת החיים נמוכה יותר ואילו הצפיפות גבוהה יותר (ואין לזה שום קשר לא לדת ולא לחיסונים). וכאשר יש התפרצות של  מחלה באיזור עם רמת חיים טובה או טובה מאד, אצל אנשים שגם מחוסנים וגם לא עושים שטויות - אנחנו לא יודעים איזה תווית להדביק ומדלגים על התופעה.

אני רוצה גם להזכיר על כל אותם המקרים, כאשר אדם מחוסן חולה במחלה, ממנה הוא חוסן ואז הרופא אומר את המשפט הידוע:"טוב, זה לא נדפס, קורה". ואם לא שמעתם את זה אישית, אז תזכרו בהתפרצות האחרונה של פוליו, שם חלו בעיקר חיילים וכול הנפגעים היו מחוסנים.

אמא של מאיר שלום

מה שכתבת הוא גיבוב של חצאי מידע חצאי אמת חצאי הבנה מתובלים בבערות, טיפשות, חוסר הבנה ומתובלים גם בקורט של גזענות.

רק לשם דוגמא תחשבי על השאלה הבאה

אם "הסניזיה" בעצם פותרת את  כל המחלות בעולם, איך זה שמחלות כמו איידס,צהבת B וC, ואחרות מתפשטות וחוגגות דוקא בעולם הסניטרי והנקי?

אנימקוה עבור מאיר , שחיסנת אותו לפחות בחיסונים החשובים ומתפללים שה DNA שלו יחזיק מעמד.

מצד אחד פחד לא מרוסן מנזקי החיסון [ולא מהמחלות שנגדן מתחסנים] -

ומצד שני, כשהילדים האלה גדלים הם נוסעים [ברובם] לקצווי העולם, ומתחסנים לפני כן, בכוחות עצמם נגד אוסף מפחיד של מחלות קשות השוררות באותם אזורים רחוקים, ולא בהכרח חיוניים להמשך הקיום.

למה באותו שלב האמהות מפסיקות להיות חרדות מפני החיסונים? מחלות אקזוטיות והחיסונים שלהן- פחות מסוכנים?

לכל אלו שמתנגדים לחיסונים, האם אתם מוכנים לשאת בעלויות של המחלה וכל הנלווה לה (שיתוק, במקרה של פוליו) במקרה שהילד שלכם יחלה?

יש הרבה מאוד בלבלול בנושא וכמות עצומה של אינפורמציה ודיסאינפורמציה לשני הכיוונים וכל הורה, שרק רוצה בשלום ילדו, כבר לא יודע מה טוב ומה לא. וזה מתחיל עוד לפני ההריון עם הבדיקות הגנטיות...

אישית אנחנו נתנו לבת שלנו את רוב החיסונים, למרות שהרבה פעמים לא היה ברור אם מדובר באינטרס כלכלי של קופ"ח (אם המחלה כל כך בעייתית, למה היא לא בסל התרופות?) או בדאגה לשלום התינוקת. בשורה התחתונה הגענו להחלטה לחסן, מתוך הנחה שהסיכונים במחלה הם, ברוב המקרים, גדולים יותר מאלו של החיסון.

עוד הערונת - אחת הסיבות המרכזיות שבגללה  רואים היום יותר ילדים עם בעיות בריאותיות מאשר בעבר היא תמותה נמוכה יותר של ילדים מאותן בעיות. היום יש כלים טובים יותר לאיתור הבעיות ולטיפול בזמן מאשר בעבר.