כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    בריאות ורפואה

    כל מה שרציתם לשאול ולספר בנושאים רפואיים-:מחלות ומניעתן, אתיקה ברפואה, סיפורים אנושיים,חידושים,כנסים ועוד..   שימו לב לתקנון השימוש השימוש בפורומי הקהילה !

    בריאות ומדע

    חברים בקהילה (2576)

    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צבי קירשטיין
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עמי100
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דורון טל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    מדלן גזיאל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    הזהרו מחיקויים
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ל י ל ך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רובינזוןקרוזו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    פורום

    פורום רפואה -ראשי

    כל מה שקורה ולא קורה בעולם הרפואה הקונבנציונלי\r\nהחיסונים לפני הטיול ליפן, מניעת שבץ מוחי, הצלת חיים, אלימות נגד הרופאים,שפעת החזירים,עופות ועוד מחלות זיהומיות.\r\n\r\nכל מה שרציתם לשאול לקראת בדיקה אצל הרופא שלכם או לאחרייה - כאן המקום ועכשיו זה הזמן.

    כמה אנטיביוטיקה יש בסטייק שלך? וחיידקים עמידים?

    24/3/09 02:48
    0
    דרג את התוכן:
    2009-03-26 13:54:43
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בשבוע שעבר כתב ניקולאס כריסטוף מה"ניו-יורק טיימס" שני טורים על חיידקים עמידים לאניטיביוטיקה (זה הראשון, וזה השני), והאזעקה שהוא משמיע צריכה להטריד גם אותנו.

     

    כולנו יודעים שרצוי להמעיט בשימוש באנטיביוטיקה, בין היתר כדי למנוע הופעת חידקים שהם עמידים לתרופות האלו. כבר כילדים אנו גדלים על הסיפור על גילוי הפניצילין בידי פלמינג, בזכות זיהום פטרייתי בצלחות הפטרי שלו. הסיפור הזה הפך לחלק מהמורשת שלנו בגלל חשיבותו העצומה של הגילוי. עם כל הביקורת על השימוש המופרז באנטיביוטיקה ברפואה המערבית, בזכות סדרת התרופות הזו, מחלות זיהומיות הפכו עבורנו מגורם מוות לסתם מטרד ועילה לחופשה קצרה מהעבודה. בזכותן אנחנו יכולים לעבור ניתוחים מסובכים, שללא אנטיביוטיקה היו מביאים למותנו מזיהומים. אובדן האפקטיביות של האנטיביוטיקות בעקבות התפתחות חידקים עמידים הוא איום מפחיד על אחד המרכיבים של הביטחון האישי שלנו.

     

    כולנו יודעים שרצוי להמעיט בשימוש באנטיביוטיקה, אבל לא כולנו יודעים שהמשתמשים הכבדים ביותר באנטיביוטיקה הם, על-כורחם, בעלי-החיים בתעשיית המזון. לפי מחקר אמריקאי, 84% מהאנטיביוטיקה בארצת הברית משמשת במשקי בעלי-חיים. מרבית האנטיביוטיקה הזו (70% מכל האנטיביוטיקה בארצות הברית) ניתן לבעלי-חיים בריאים. 

     

    השימוש באנטיביוטיקה בתעשיית המזון מהחי משרת שתי מטרות של התעשיה.

     

    ראשית, תנאי הצפיפות והזוהמה בהם מוחזקים בעלי-החיים חושף אותם למחלות זיהומיות. הצפיפות הגדולה והיחלשות המערכת החיסונית של הגוף בעקבות תנאי הלחץ והתסכול המתמידים, יכולים להפוך כל התפרצות של מחלה כזו למגפה שתהרוג במהירות אלפי ואף מאות אלפי בעלי-חיים ותגרום נזק כלכלי קשה לתעשיין. הטיפול המונע באנטיביוטיקה מיועד למנוע מחלות זיהומיות. למעשה, לולא גילוי האנטיביוטיקה, תיעוש משק החי, כמו שאנו מכירים אותו כיום, לא היה אפשרי.

     

    שנית, אנטיביוטיקה משמשת גם כזרז גדילה. התעשייה מעוניינת לגרום לבעלי-החיים שהיא מנצלת להגיע למשקל כבד בגיל צעיר ככל הניתן, כדי לשחוט אותם ולהכניס חדשים לפס הייצור. האנטיביוטיקה התגלתה כמשרתת גם את המטרה הזו.

     

    השימוש האינטנסיבי באנטיביוטיקה גורם, ואין בכך פלא, להתפתחות זני חיידקים מסוכנים העמידים לתרופות המצויות בידינו. 

     

    קריסטוף כותב שיותר מ-18,000 אמריקאים מתים מדי שנה מחיידקים עמידים לאנטיביוטיקה - יותר ממספר המתים מאיידס. משקי חזירים הם, כנראה, אחד המקורות והמאגרים של החיידקים הללו. לפי אחת ההערכות אחד מכל שלושה או ארבעה חזירים בארה"ב הוא נשא של חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה. מקרים של זיהום בחיידקים כאלו התגלו באזורים כפריים שיש בהם הרבה משקי חזירים. זה מידע שצריך להדאיג במיוחד את תושבי קיבוץ להב ואת תושבי הקריות, שממילא סובלים מפעם לפעם מזיהומים שמקורם במשקי החזירים בגליל המערבי.

     

    אני לא יודע מה המדיניות של ישראל בנוגע לשימוש באנטיביוטיקה במשקים חקלאיים. אלו סוגי אנטיביוטיקה מותרים? באלו מינונים? וכיצד הדבר נאכף?

     

    אולי מישהו כאן יוכל להשלים את המידע.

     

    דבר אחד אני יודע. השירותים הווטרינרים דוגמים בעלי-חיים שנשחטו כדי לבדוק את שאריות האנטיביוטיקה בבשר. לפי הדוח השנתי של השירותים הווטרינרים, בשנת 2007 נדגמו רק 279 גופות של בקר שנשחט בבתי-מטבחיים בישראל (מתוך כמעט 88 אלף בשחיטה המפוקחת). בנוסף נדגמו רק 63 גופות של צאן (מתוך למעלה מ-133 אלף) ורק 95 חזירים (מתוך למעלה מ-170 אלף).

    שאריות אנטיביוטיקה שמעבר לרמה המרבית המותרת נמצאו ב-1.5% מהדגימות של בשר בקר, ב-3.9% מהדגימות של בשר צאן וב-10% (כן, 10%, אחת מעשר) מהדגימות של בשר חזיר.

     

    אתם מעכלים את זה?

     

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "כמה אנטיביוטיקה יש בסטייק שלך? וחיידקים עמידים?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    24/3/09 08:34
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-24 08:34:34
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    היי

    באמת נושא מעניין וכאוב. מצדאחד השימוש באנטיביוטיקה בא מצורך אמיתי ,אמנם כלכלי אבל אמיתי. כפי שצינת השימוש באנטיביוטיקה מאפשר גידול של מספרעצום של חיות בחוות. לולא האנטיביוטיקה מספר החיות שאפשר היה לגדל בשטח נתון היה מזערי כמעט, ומחיר הבשר היה מרקיע שחקים.

    ברשותכם אוסיף כמה נקודות למחשבה:

    1. יש מלחמה ביננו ובין החיידקים.זו מלחמה שמתרחשתכל הזמן , מיליוני שנים. עד תחילת המאה שעברה החיידקים תמיד ניצחו.אנשים צעירים ובריאים היו מתים מזיהומים פשוטים שהיום היו מטופלים במים וסבון, חומר חיטוי ופלסטר. בתחילת המאה שעברה התגלתה האנטיביוטיקה ומאז בעצם היה נראה שהכף נוטה לכיוון בני האדם. פתאום כל זיהום היה בר טיפול ומחלות זיהומיות שקטלו בנו הפכו למטרד פשוט שטופל  בשבוע עד  10ימי טיפול. אולם כמעט מתחת לפני השטח התפתחו זנים אלימים ועמידים של חיידקים מוכרים שהטיפול באנטיביוטיקה פשוט לא עובד עליהם. הם פיתחו מיומנות לפירוק האנטיביוטיקה.מאז אנחנו במירדף.

    2. בעשרות השנים האחרונות לא גילו אנטיביוטיקה חדשה. היו שיפורים של חומרים ידועים. למשל הצמדת חומרים לאנטיביוטיקה ידועה על מנת להקשות על חיידקים עמידים לפרק אותה. יצרניות התרופות לא מנסות כבר עשרות שנים לפתח מוצר אנטיביוטי חדש. הן עסוקות בחיפוש תרופות למחלות כרוניות ולפיתוח תרופות לסרטן ואיידס וכו'. הסיבה בעיקר כלכלית. על תרופות למחלות כרוניות וקשות אפשר לקבל מחיר גבוה. אף אחד לא היה חושב ששווה לשלם מאות או אלפי דולרים עבור טיפול אנטיביוטי של כמה ימים. לעומת זאת תורופה לסכרת למשל (רק השנה נכנסו לשימוש 3 תרופות חדשות) נוטלים החולים כל ימי חייהם.

    3. בקשר למה שכתבת אני חושב שהבעיה איננה ק בארץ- כי רוב הבשר שלנו מיובא מדרום אמריקה וגם שם משתמשים באנטיביוטיקה . השימוש הנרחב ביותר אצלנו לדעתי הוא בעופות ובהודו שהם הבשר הנצרך ביותר בארץ.

    4. בשנים האחרונות אנחנו רואים גם התפרצויות של זנים עמידים של מחלות שנחשבו לנחלת העבר כמו שחפת. בכל העולם המערבי יש מקרים חדשים שלהמחלה שעמידה בעצם לכל הקוקטילים של אנטיביוטיקה שמשתמשים נגדם.


    --
    Gravitation is not responsible for people falling in love
    (A. Einstein)
    24/3/09 15:07
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-24 15:07:24
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    מה אתה בעצם אומר יוסי?

    שתאוות הבשר ותאבת בצע של האדם המודרני מובילים אותו לכליה?

    או אולי שצמחונות רעיונית עדיפה למין האנושי בראיה  ארוכת טווח?

    24/3/09 18:36
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-24 18:36:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יצחק בז'ה 2009-03-24 15:07:24

    מה אתה בעצם אומר יוסי?

    שתאוות הבשר ותאבת בצע של האדם המודרני מובילים אותו לכליה?

    או אולי שצמחונות רעיונית עדיפה למין האנושי בראיה  ארוכת טווח?

     

    בעצם שני הדברים, שהם שני הצדדים של אותו מטבע.

     

    תאוות הבצע ותאוות הבשר מושכים אותנו לתהום - והפתרון הוא בגמילה מהרגלי הבשר שלנו. דבר שצריך לעשות גם ברמה של מדיניות ציבורית, אבל אפשר לעשות גם ברמה האישית. זו אחת הבחירות שאדם יכול לעשות ושיש לה כוח השפעה יותר גדול מהרבה מאוד בחירות אחרות בחיים.

    25/3/09 01:38
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-25 01:38:42
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בעקבות תגובה שקיבלתי בבלוג שלי, אני מוסיף כאן את הנתונים לגבי עופות:

     

    ובכן, בשנת 2007 בדקו השירותים הווטרינרים 2,490 דגימות של בשר עוף. זה מספר אפסי, אם נזכרו שבאותה שנה נשחטו בשחיטה המפוקחת (בהערכה גסה לפי המשקלים המובאים בדו"ח - עופות לא סופרים כבר כפרטים אלא כקילוגרמים) למעלה מ-173 מיליון עופות.

     

    ואלה התוצאות:

    סולפונאמידים (סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-2.6% מהדגימות.

    טטראציקלינים (גם סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-0.3% מהדגימות.

    פלואורוקינולינים (גם סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-0.97% מהדגימות.

    נקרבזין (תרופה נגד קוקידיה - סוג של טפיל חד-תאי מקרוסקופי) נמצאו ב-3.8% מהדגימות.

     

    השירותים הווטרינרים מציינם שמדובר ב"מגמות מדאיגות ביותר", ש"ההדרכה וההסברה שניתנו למגדלים בעבר אודות הסכנות לבריאות הציבור כתוצאה מנוכחות שאריות אלה, ופעולות האכיפה המבוצעות בתחום זה במשחטה, אינן מועילות מספיק במניעת החריגות". וכיצד מתכוונים השירותים הווטרינרים להגן על בריאות הציבור? "יש מקום לשקול נקיטת צעדים משפטיים נגד החורגים".

    25/3/09 09:54
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-25 09:54:19
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוסי וולפסון 2009-03-25 01:38:42

    בעקבות תגובה שקיבלתי בבלוג שלי, אני מוסיף כאן את הנתונים לגבי עופות:

     

    ובכן, בשנת 2007 בדקו השירותים הווטרינרים 2,490 דגימות של בשר עוף. זה מספר אפסי, אם נזכרו שבאותה שנה נשחטו בשחיטה המפוקחת (בהערכה גסה לפי המשקלים המובאים בדו"ח - עופות לא סופרים כבר כפרטים אלא כקילוגרמים) למעלה מ-173 מיליון עופות.

     

    ואלה התוצאות:

    סולפונאמידים (סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-2.6% מהדגימות.

    טטראציקלינים (גם סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-0.3% מהדגימות.

    פלואורוקינולינים (גם סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-0.97% מהדגימות.

    נקרבזין (תרופה נגד קוקידיה - סוג של טפיל חד-תאי מקרוסקופי) נמצאו ב-3.8% מהדגימות.

     

    השירותים הווטרינרים מציינם שמדובר ב"מגמות מדאיגות ביותר", ש"ההדרכה וההסברה שניתנו למגדלים בעבר אודות הסכנות לבריאות הציבור כתוצאה מנוכחות שאריות אלה, ופעולות האכיפה המבוצעות בתחום זה במשחטה, אינן מועילות מספיק במניעת החריגות". וכיצד מתכוונים השירותים הווטרינרים להגן על בריאות הציבור? "יש מקום לשקול נקיטת צעדים משפטיים נגד החורגים".

    באמת ממצאים חמורים  אבל בא נכניס  את העובדות לפרופורציה:

    בהערכה גסה אפשר לומר שב 2% מהעופות בבדיקה נמצאו שאריות של אנטיביוטיקה. מה שלא כתוב כנראה באופן מגמתי הוא כמה אנטיביוטיקה נמצא בעופות אלה?! 500מג?1מג? 1 ננוגרם?אנחנו מוצפים בחומרים מזיקים באויר בים וביבשה. האויר מזוהם , המים לא משהו כפי שראינו לאחרונה וגם הירקות שאתה כל כך מטיף לצרוך מרוססים ומוזרקים . אז מה נעשה? לא ננשום?

    בהערכה גסה אם העופות נשחטו שבוע אחרי המנההאחרונה של אנטיביוטיקה שהם קיבלו הרי שהכמות שעדיין נמצאת בגוף העוף היא שולית . בנוסף הרי אנחנו לא צורכים יותר מ 200-300 גרם בשר כזה ביום כך שהנתונים לא מפחידים או מעוררי פלצות כפי שנטען.

    לא בדקו את הנזק שנגרם, אם בכלל, מצריכה של כמות מזערית של חומר אנטיביוטי לאורך זמן. מה שלא עלה בדיון שלך הוא כמויות ההורמונים שמוזרקים לחות שאנחנו אוכלים. ההורמונים נשארים בגוף החיה הרבה יותר זמן והנזק הבריאותי לנו הצרכנים באמת משמעותי.

    אבל לא הפן הבריאותי מחומרים אלה הוא מה שמפריע לך נראה לי . אתה יותר בקעם הצמחוני/טיבעוני  כפי שרואים בלינק לאתר  ה VEGAN. באמת סרטון יפהפה,מלא בסתירות פנימיות,כיף שלפחות חלק ממה שמטיפים שם היה באמת מתקיים.

    לדעתי הדיון שלך היה צריך לעלות בפורום חיים בריאים או משהו דומה כדי שיותר אנשים יחשפו אליו (לא התכוונתי לסתום פיות).

     

     


    --
    Gravitation is not responsible for people falling in love
    (A. Einstein)
    25/3/09 20:57
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-25 20:57:02
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    האם מישהו יודע מה קורה לשרידי האנטיביוטיקה האלה לאחר תהליך ההכנה של הבשר- שכולל ברב המקרים שמוש בחם גבוה? האם אין היא מתפרקת או משתנה?
    25/3/09 23:07
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-25 23:07:16
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: הדלאי ככה 2009-03-25 09:54:19

    צטט: יוסי וולפסון 2009-03-25 01:38:42

    בעקבות תגובה שקיבלתי בבלוג שלי, אני מוסיף כאן את הנתונים לגבי עופות:

     

    ובכן, בשנת 2007 בדקו השירותים הווטרינרים 2,490 דגימות של בשר עוף. זה מספר אפסי, אם נזכרו שבאותה שנה נשחטו בשחיטה המפוקחת (בהערכה גסה לפי המשקלים המובאים בדו"ח - עופות לא סופרים כבר כפרטים אלא כקילוגרמים) למעלה מ-173 מיליון עופות.

     

    ואלה התוצאות:

    סולפונאמידים (סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-2.6% מהדגימות.

    טטראציקלינים (גם סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-0.3% מהדגימות.

    פלואורוקינולינים (גם סוג של אנטיביוטיקה) נמצאו ב-0.97% מהדגימות.

    נקרבזין (תרופה נגד קוקידיה - סוג של טפיל חד-תאי מקרוסקופי) נמצאו ב-3.8% מהדגימות.

     

    השירותים הווטרינרים מציינם שמדובר ב"מגמות מדאיגות ביותר", ש"ההדרכה וההסברה שניתנו למגדלים בעבר אודות הסכנות לבריאות הציבור כתוצאה מנוכחות שאריות אלה, ופעולות האכיפה המבוצעות בתחום זה במשחטה, אינן מועילות מספיק במניעת החריגות". וכיצד מתכוונים השירותים הווטרינרים להגן על בריאות הציבור? "יש מקום לשקול נקיטת צעדים משפטיים נגד החורגים".

    באמת ממצאים חמורים  אבל בא נכניס  את העובדות לפרופורציה:

    בהערכה גסה אפשר לומר שב 2% מהעופות בבדיקה נמצאו שאריות של אנטיביוטיקה. מה שלא כתוב כנראה באופן מגמתי הוא כמה אנטיביוטיקה נמצא בעופות אלה?! 500מג?1מג? 1 ננוגרם?אנחנו מוצפים בחומרים מזיקים באויר בים וביבשה. האויר מזוהם , המים לא משהו כפי שראינו לאחרונה וגם הירקות שאתה כל כך מטיף לצרוך מרוססים ומוזרקים . אז מה נעשה? לא ננשום?

    בהערכה גסה אם העופות נשחטו שבוע אחרי המנההאחרונה של אנטיביוטיקה שהם קיבלו הרי שהכמות שעדיין נמצאת בגוף העוף היא שולית . בנוסף הרי אנחנו לא צורכים יותר מ 200-300 גרם בשר כזה ביום כך שהנתונים לא מפחידים או מעוררי פלצות כפי שנטען.

    לא בדקו את הנזק שנגרם, אם בכלל, מצריכה של כמות מזערית של חומר אנטיביוטי לאורך זמן. מה שלא עלה בדיון שלך הוא כמויות ההורמונים שמוזרקים לחות שאנחנו אוכלים. ההורמונים נשארים בגוף החיה הרבה יותר זמן והנזק הבריאותי לנו הצרכנים באמת משמעותי.

    אבל לא הפן הבריאותי מחומרים אלה הוא מה שמפריע לך נראה לי . אתה יותר בקעם הצמחוני/טיבעוני  כפי שרואים בלינק לאתר  ה VEGAN. באמת סרטון יפהפה,מלא בסתירות פנימיות,כיף שלפחות חלק ממה שמטיפים שם היה באמת מתקיים.

    לדעתי הדיון שלך היה צריך לעלות בפורום חיים בריאים או משהו דומה כדי שיותר אנשים יחשפו אליו (לא התכוונתי לסתום פיות).

     

     

     בנוגע לכמויות של שאריות האנטיביוטיקה: במה שנוגע ליונקים, הנתונים מתייחסים לשאריות שהן מעבר לכמות המרבית המותרת (אני לא יודע מהי ומי קבע את התקן). זה לא נאמר לגבי עופות, אבל גם לגבי עופות אני מניח שהכוונה לכמות שהיא מעל תקן מסוים.

     

    הפגיעה היא לא רק במי שאוכל את הבשר עם שאריות האנטיביוטיקה. הפגיעה היא גם באנשים אחרים שזקוקים לאנטיביוטיקה ושעלולים לגלות שהיא נעשתה פחות אפקטיבית. שאריות האנטיביוטיקה בבשר הן אינדיקציה לשימוש הנרחב, ושאריות אנטיביוטיקה מתפזרות לסביבה האנושית גם בדרכים נוספות (כגון דרך ביוב ותשטיפים). לכן, מדובר בשאלה שנוגעת לא רק לבחירה אישית באורח חיים בריא אלא בבעיה כללית של מערכת הבריאות.

     

    נכון שאני מגיע לנושא מהזווית של הגנת בעלי-חיים, אבל אחד הדברים המעניינים שמתגלים באקטיביזם הוא שדברים מתקשרים אחד לשני. כשההיגיון המרכזי של התעשיה הוא להגדיל רווחים (ולא לשרת צרכים), התוצאה היא פגיעה בכל מי שמסביב - בעלי-חיים, צרכנים, עובדים, הסביבה. כל עוד אפשר להחצין עלויות, התעשיה תעשה זאת - בין אם מדובר בגרימת סבל לבעלי-חיים (שאין לו תג מחיר) ובין אם מדובר בסיכון הבריאות של בני אדם (כי התעשיה לא מממנת את מערכת הבריאות, ומניחה ברמה רבה של צדק שאף אחד לא יצליח להוכיח שהנזק הספציפי שנגרם לו נגרם דווקא בשל נוהג מסוים במפעל מסוים).

     

    vegananarchist שראה את הפוסט בבלוג שלי הוסיף שם לא מעט מידע מרתק (שווה להציץ ולקרוא), וגם לינק לידיעה ממש ממש טריה על פגיעה ממשית של חיידקים בעלי עמידות גבוהה שמקורם במשק חזירים בישראל.

     

    26/3/09 09:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-26 09:03:43
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    ליוסי,

     האם אתה יודע שיש גם שארית מותרת של חמרי הדברה בירקות? [כולל חומר שהוא בעצם גז עצבים]

    26/3/09 10:35
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-26 10:35:48
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: pbhba 2009-03-26 09:03:43


    ליוסי,

     האם אתה יודע שיש גם שארית מותרת של חמרי הדברה בירקות? [כולל חומר שהוא בעצם גז עצבים]

     

    ודאי. רוב החקלאות שלנו היא בעייתית (בלשון המעטה). אבל הגידול של בעלי-חיים הוא, מעצם מהותו, בעייתי יותר, שכן בשלב ראשון הוא כרוך בזיהומים שכרוכים בייצור המזון לבעלי-חיים (זיהומים שמתפזרים לסביבה וחלקם נספגים בבשרם של בעלי-החיים הניזונים מהמזון הז), ובשלב השני בזיהומים שכרוכים בגידול בעלי-החיים עצמם.

     

    בכל מקרה, בעיית האנטיביוטיקה - והסיכון למערכת הבריאות שהאנטיביוטיקה היא נדבך חשוב בה - לא קיימים בחקלאות הצמחית.

     

    ובהחלט רצוי לעבור (גם כבחירה אישית וגם כמדיניות ציבורית) לגידול מזון מהצומח בחקלאות אורגנית.

     

     

    26/3/09 11:06
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-26 11:06:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: pbhba 2009-03-25 20:57:02


    האם מישהו יודע מה קורה לשרידי האנטיביוטיקה האלה לאחר תהליך ההכנה של הבשר- שכולל ברב המקרים שמוש בחם גבוה? האם אין היא מתפרקת או משתנה?

     

     

    ברור שכן!!

    גם החיידקים העמידים והלא עמידים מחוסלים בזמן הבישול.

    רק לחובבי הסטייק טרטר יש בעיה !!
    :-)


    --
    Gravitation is not responsible for people falling in love
    (A. Einstein)
    26/3/09 13:54
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-03-26 13:54:43
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    לדלאי ככה,

     

    ושרידי האנטיביוטיקה [לא החיידקים] - מה קורה להם?

    בד"כ אסור להשתמש בתרופה שלא נשמרה בתנאי טמפרטורה מוגדרים - שבוודאי אינם כוללים בישול או צליה. מה קורה לה?

    היא רק מפסיקה להיות אפקטיבית או משתנה למשהו אחר- ואם כן למה?



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "כמה אנטיביוטיקה יש בסטייק שלך? וחיידקים עמידים?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה