זוהי מגמה רווחת בה אתרי האינטרנט הגדולים מתחילים אט אט לפתוח את שירותיהם לשימוש הגולשים:

למשל YAHOO החלה ב OPEN YAHOO ויצרה ממשק בשם (YQL (YAHOO QUERY LANGUAGE

כלומר יכולת לגולשים עצמאיים לבצע שאילתות (חיפוש מידע והצגה של נתונים) על המידע של הרשתת החברתית, הפיננסית, מזג אויר וכו'.

מתחרותיה בתחום אפשרו זאת כבר לפני זמן רב:

גוגל אפשרה זאת באמצעות GOOGLE WIDGETS

ומיקרוסופט אפשרה זאת דרך POPFLY

היכולת של הגולשים לייצר יישומונים ולחבר מידע מרשתות חברתיות ו/או יישומים שונים כגון אתרי תמונות, מידע וכו' לאתר אחד נותן הרבה כוח למפתחים ויצירת ה MESH תוך אינטגרציה בין כל החלקים שווה למשהו גדול יותר מסכום חלקיו

השאלה שאני רוצה להעלות לדיון:

מהו האינטרס של אותם תאגידים בפתיחת השימוש בשירותיהם?

הערה נוספת:  הממשקים כל הזמן מתעדכנים בקצב גבוה וזאת בהתאם לעדכונים הרבים של הרשתות החברתיות

האם המפתחים צריכים לדרוש MESH CONTROL?

אני יכול לנחש (לא מידע פנים) - ככל שאתה מבלה יותר זמן בסביבת גוגל/יאהו/מיקרוסופט - אתה נחשף ליותר פרסומות. קשר עם מפתחי אפליקציות נשמע לי אמצעי טוב..

צטט: גנאדי 2009-03-29 23:21:48

אני יכול לנחש (לא מידע פנים) - ככל שאתה מבלה יותר זמן בסביבת גוגל/יאהו/מיקרוסופט - אתה נחשף ליותר פרסומות. קשר עם מפתחי אפליקציות נשמע לי אמצעי טוב..

ככל שיש יותר מפתחים המשתמשים בפלטרפורמה מסוימת זה טוב לרייטינג ומסמל שהשירות הניתן למפתח יותר קל, פשוט, מכיל הרבה שירותים, וגם יוצר תלות אדירה של המפתחים בנותן השרות.

התלות הזאת בליווי פרסומות (אולי עתידיות) תוך פיתוח ממשק פשוט וקל יקבע איזו פלטפורמה מועדפת וזוהי תחרות קשה 

אני לא בטוח במאה אחוז שברור לכולם במאה אחוז איך עושים מזה כסף. זאת אחת התופעות המוזרות של Web 2.0: חברות קטנות וגדולות שמשקיעות בפרויקטים פופולריים מאוד אך חסרי מודל עסקי. חלק מהפרויקטים האלה אפילו נסגרים לחלוטין (מישהו זוכר את Google Notebook לדוגמה) אחרי שהחברה מתיאשת מלהבין את המודל העסקי שלו. לעזאזל, אפילו YouTube עדיין לא רווחי.

אגב, זאת גם בעיה בפרויקטים האלה: כל עוד לא ברור איך עושים מזה כסף (וכסף טוב, פרסום לא תמיד מכניס מספיק) אין לך שום הבטחה שהפרויקט ימשיך להתקיים. 

צטט: zvikico 2009-03-30 07:24:31

אני לא בטוח במאה אחוז שברור לכולם במאה אחוז איך עושים מזה כסף. זאת אחת התופעות המוזרות של Web 2.0: חברות קטנות וגדולות שמשקיעות בפרויקטים פופולריים מאוד אך חסרי מודל עסקי. חלק מהפרויקטים האלה אפילו נסגרים לחלוטין (מישהו זוכר את Google Notebook לדוגמה) אחרי שהחברה מתיאשת מלהבין את המודל העסקי שלו. לעזאזל, אפילו YouTube עדיין לא רווחי.

 

אגב, זאת גם בעיה בפרויקטים האלה: כל עוד לא ברור איך עושים מזה כסף (וכסף טוב, פרסום לא תמיד מכניס מספיק) אין לך שום הבטחה שהפרויקט ימשיך להתקיים. 

 

צביקה אתה בהחלט צודק לגבי החסרונות של שימוש נרחב ביישומים בקוד הזה, מצד אחד זה מקל מאוד על הפיתוח ועל הגעה לשוק

אך מצד שני יום אחד הפרויקט יכול להסגר.

אגב אני עדיין משתמש ב GOOGLE NOTEBOOK

אבל כאשר יש לך GOOGLE DOCS אז כל המשאבים הופנו לשם שזה יישום אינטרנט זהה בפונקציונאליות ואף מכיל פונקציונאליות יותר רחבה.

ואכן אם השיקול הכלכלי, איך לייצר מזה הכנסות הוא השיקול העיקרי

למרות שיש פרויקטים למען פילנטרופיה או לשם מחקר וחדשנות בלבד (כאשר ידוע מראש שרק אחוזים בודדים צולחים ממצב של פרויקט חדשני למוצר)

אפשר לשאול המון שאלות מהסוג הזה... מה הוא האינטרס של חברה שמעסיקה תוכניתנים ומהנדסים במשרות מלאות להיות קוד פתוח? השאלות שעולות עם הפיתוח המקוון הן אינסופיות

בגדול יש כמה תשובות הגיוניות למדי לשאלה שלך...

1. גם ככה אני יכול לבצע שאילתות חיפוש בגוגל או יהאו דרך המערכות שאני מפתח, כל מה שצריך זה שפה שתומכת בsockets, הפיתרון כבר קיים הרבה זמן. יצירת API לחיפושים בגדול אמור להיות באינטרס של התאגיד כי לפחות ככה יש להם שליטה על זה, בניגוד לסוקט נא, שמקסימום אפשר לחסום אי פי. API שנכתב כמו שצריך אמור לחסוך רוחב פס לתאגיד...

2. בעולם האתרים, מכיוון שהכל מקוון, אנשים נוטים לתת קרדיט ולקשר לשירותים בהם הם משתמשים (ראה כדוגמא שרתים של Apache, MySQL  וכן הלאה..)

3. פתיחת היכולות בלי קוד מסובך מידי להעביר חיפושי גוגל לאפליקציות שאינן web.

ולפי דעתי הסיבה האולטימטיבית...

4. שירות יותר טוב למשתמשים, יצירת דעת קהל טובה יותר בקרב עולם המתכנתים (קוד פתוח וסגור) וכמובן הגדלת נפח המשתמשים במנועי החיפוש (או בשירות המבוקש). בסה"כ כל המידע נמצא כבר שם, וכל מי שרוצה יכול לקחת אותו, האינטרס בגדול הוא להפוך אותו לנגיש לכולם ונוח לכל מי שחפץ בו.

והכי חשוב לזכור שהפיכת המידע והמקורות לפתוחים ושימושיים לכולם לפעמים כרוכה בצעדים שהם לא נטו כלכליים.

מקווה שהצלחתי להסביר בלי לחפור יותר מידי :>.

ועוד דוגמא לעיניין:

http://pepsicozeitgeist.com/

דוגמא לשימוש שמקדם גם את טוויטר וגם את פפסיקו וגם את השיחות של פפסיקו בטוויטר...

פיתוח פשוט למדי בעזרת API.. לא נראה לי שפפסיקו היו חושבים או מתעסקים עם פרויקט כזה בלי שטוויטר היו עוזרים להם עם API..

צטט: benbenedek 2009-03-31 12:30:20

ועוד דוגמא לעיניין:

http://pepsicozeitgeist.com/

דוגמא לשימוש שמקדם גם את טוויטר וגם את פפסיקו וגם את השיחות של פפסיקו בטוויטר...

פיתוח פשוט למדי בעזרת API.. לא נראה לי שפפסיקו היו חושבים או מתעסקים עם פרויקט כזה בלי שטוויטר היו עוזרים להם עם API..

בן תודה על תגובתך ועל האתר כדוגמא

האתר הוא דוגמא טובה לשרות שיוצר מצב של "נצחון" גם לטוויטר וגם לפפסיקו. WIN WIN

וגם מהווה דוגמא איך לפתח ערוץ שיווק נוסף באמצעות טכנולוגיה זמינה.

משאבים רבים מוקדשים לפתיחת הממשקים של החברות הגדולות, זה יוצר דרך מסודרת למפתחים להגיע לשירותים של החברות המסחריות, ודרך קלה למפתחים להשתמש באותם ממשקים לפתח יישומים המבוססים על חברה מסחרית כזו או אחרת.

כמו כל מוצר זה יכול להיות הצלחה או כישלון, ואם הממשקים ישתנו ויהיו "נזילים" או שלפתע הפרויקטים יסגרו בגלל בעיות של חוסר כדאיות כלכלית זה יכול דווקא להרוס לאותן חברות.

משאבים רבים מוקדשים לפתיחת הממשקים של החברות הגדולות, זה יוצר דרך מסודרת למפתחים להגיע לשירותים של החברות המסחריות, ודרך קלה למפתחים להשתמש באותם ממשקים לפתח יישומים המבוססים על חברה מסחרית כזו או אחרת.

 

כמו כל מוצר זה יכול להיות הצלחה או כישלון, ואם הממשקים ישתנו ויהיו "נזילים" או שלפתע הפרויקטים יסגרו בגלל בעיות של חוסר כדאיות כלכלית זה יכול דווקא להרוס לאותן חברות.

בתור בן אדם שכתב כמה פיתרונות כאלה, אני באמת מתקשה להבין איזה "משאבים רבים" מושקעים בפתיחת הממשקים של החברות הגדולות? בסה"כ מדובר פה על כמה עמודים שהתאגידים האלה הרימו שעושים שאילתא פשוטה בדיוק כמו שאתה עושה דרך העמוד של התאגיד (לדוגמא: גוגל). העמוד הזה מחזיר מידע פשוט (ולעיתים אפילו ערך בוליאני) שאתה יכול בתור מפתח לעשות בו כרצונך. הזמן פיתוח הוא זניח וסה"כ מה שנשאר זה כתיבת הדוקומנטציה למפתחים.. בגדול ההבדל בין חיפוש בגוגל לחיפוש דרך השרת שלי הוא זניח עד לא קיים, הדבר היחיד כמו שאמרתי הוא עצם העובדה שזה חוסך לגוגל רוחב פס בכך שאני בכלל לא טוען את התמונות וכל המסביב באתר שלהם. 

אז אחרי שהם פיתחו את הפיתרון הזה... אין לו שום עלויות תיחזוק, אז בעצם איזה חוסר כדאיות כלכלית יכולה להיות כאן? ואם אתה מדבר על עלות שרתים אז תאמין לי שלתאגידים האלה יש מספיק חוות ככה שהם לא צריכים לדאוג.  

צטט: benbenedek 2009-04-01 01:48:28

משאבים רבים מוקדשים לפתיחת הממשקים של החברות הגדולות, זה יוצר דרך מסודרת למפתחים להגיע לשירותים של החברות המסחריות, ודרך קלה למפתחים להשתמש באותם ממשקים לפתח יישומים המבוססים על חברה מסחרית כזו או אחרת.

 

כמו כל מוצר זה יכול להיות הצלחה או כישלון, ואם הממשקים ישתנו ויהיו "נזילים" או שלפתע הפרויקטים יסגרו בגלל בעיות של חוסר כדאיות כלכלית זה יכול דווקא להרוס לאותן חברות.

 

 

בתור בן אדם שכתב כמה פיתרונות כאלה, אני באמת מתקשה להבין איזה "משאבים רבים" מושקעים בפתיחת הממשקים של החברות הגדולות? בסה"כ מדובר פה על כמה עמודים שהתאגידים האלה הרימו שעושים שאילתא פשוטה בדיוק כמו שאתה עושה דרך העמוד של התאגיד (לדוגמא: גוגל). העמוד הזה מחזיר מידע פשוט (ולעיתים אפילו ערך בוליאני) שאתה יכול בתור מפתח לעשות בו כרצונך. הזמן פיתוח הוא זניח וסה"כ מה שנשאר זה כתיבת הדוקומנטציה למפתחים.. בגדול ההבדל בין חיפוש בגוגל לחיפוש דרך השרת שלי הוא זניח עד לא קיים, הדבר היחיד כמו שאמרתי הוא עצם העובדה שזה חוסך לגוגל רוחב פס בכך שאני בכלל לא טוען את התמונות וכל המסביב באתר שלהם. 

 

אז אחרי שהם פיתחו את הפיתרון הזה... אין לו שום עלויות תיחזוק, אז בעצם איזה חוסר כדאיות כלכלית יכולה להיות כאן? ואם אתה מדבר על עלות שרתים אז תאמין לי שלתאגידים האלה יש מספיק חוות ככה שהם לא צריכים לדאוג.  

יש הבדל בין קוד לשימוש פנימי בלבד בתוך הארגון לבין קוד לשימוש חיצוני

אך עדיין כל פרויקט שכזה כפי שציינת מבחינת משאביו דורש: מנהל מוצר, איש שיווק, מתעד טכני אחד לפחות, מספר אנשי פיתוח שיחצינו את הקוד החוצה ... כך שיכול להיות שבסופו של דבר זה מספר עשרות אנשים בפרויקט כזה וזה זניח כמובן עבור חברה בסדר גודל כמו גוגל, יאהו ומיקרוסופט, אך עדיין יש לכך עלויות שמתבטאת לא רק בתקציב, אלא גם בזמן, משאבי תשומת לב, דיונים על דיונים איך כדאי להחצין את הקוד ועל אבני הדרך והעדיפויות של פרויקט מעין זה.