כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    מתגרשים

    קהילת מתגרשים מזמינה אתכם, הגרושים, הפרודים והשוקלים להיות חלק מקהילה המשתפת בניסיון, בידע, בכאב ובהצלחה. ראו בקהילה זו הזדמנות לתמוך, להיתמך, למצוא עצמכם בסיפורים של אחרים, לתת/לקבל עצה מניסיון טוב/רע, לפרוק ולעבד.

    יחסים

    חברים בקהילה (2277)

    ציפור לחשה לי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יוסי בר-אל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ofer ben z
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שרון קדם
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    irisoded
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ל י ל ך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    josh r
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אוריתי1
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דניאל.זי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    הקשתית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    נעה אל-יגון
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    תמרור אזהרה לידועים בציבור

    16/4/09 13:02
    1
    דרג את התוכן:
    2009-04-16 14:19:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    תמרור אזהרה לידועים בציבור

     


    (מאמר של חברה טובה שלי שיכול לעזור לרבים מגולשי הקהילה)

      

    בית משפט לענייני משפחה קבע לאחרונה כי בני זוג שבחרו שלא להתחתן לא יוכרו כידועים בציבור; האם עדיין מדובר בדרך הטובה ביותר לחיים משותפים? לא בטוח

    מאת עו"ד מיכל זלינגר (*)  

     

     

     בפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבעה השופטת  טובה סיוון כי בני זוג שהיו יכולים להתחתן "כדת משה וישראל" ובחרו לא לעשות כן, לא בהכרח תחול עליהם חזקת השיתוף בנכסים ובזכויות. דהיינו,  השופטת שללה את  קיום "חזקת השיתוף" ודחתה את תביעת בן הזוג למחצית מהזכויות שנצברו לטובת בת זוגו במהלך החיים המשותפים.   

     

     

        לטענת השופטת, "ההחלטה שלא להינשא, בהיעדר מניעה אובייקטיבית, עשויה בעצם להתפרש כהצהרת הצדדים או של אחד מהם, על היעדר כוונה ליצור יחסים משפטיים מחייבים. מאותה הסיבה, יש במקרה מעין זה, לבחון בזהירות מהו היקף הנכסים והזכויות הכלולים בחזקת השיתוף".       

     

     

     

     

     למרות שלא מדובר בתקדים מחייב, פסק דין זה מצריך נקודת מבט שונה מזו שהורגלנו אליה עד כה לכל נושא ה"ידועים בציבור". יתרה מזו, לאור הפסיקה החדשה, מומלץ ל"ידועים בציבור" לבחון היטב את ההסכמים ביניהם ואת התנהלותם כדי שביום מן הימים לא יופתעו לגלות שההתייחסות אליהם תהיה שונה מזו שציפו לה.  

     

       רקע – מעמד כמעט זהה     

    בשנים האחרונות, התקדמה מאוד החקיקה והפסיקה בנושא של ידועים בציבור. מעמדם של הידועים בציבור הושווה מבחינות רבות למעמד הנשואים כדין ומבחינות אחרות, מעמדם אף עדיף אל מול הנשואים.       בכל מה שקשור לחוקים סוציאליים וחוקי הביטוח הלאומי, מעמדם של הידועים בציבור הושווה למעשה לאלו הנשואים.  ילדיהם של הידועים בציבור יזכו לאותה ההתייחסות  מבתי המשפט לזו של ילד שנולד בתוך מסגרת הנישואים. כך גם לעניין המזונות, דיני הירושה והאפוטרופסות. כמו כן, ילדם של ידועים בציבור יכול לשאת את שם משפחתו של אביו אם מי מבני הזוג חפץ בכך.       

     

     

     

     

     

    בחלק מ"דיני המשפחה", מעמדם של "ידועים בציבור" עדיף על הנשואים. לדוגמא, בתשלומי מס, מצבם של הידועים בציבור עדיף על מצבם של בני זוג נשואים (בייחוד לבעלי הכנסות גבוהות), בעיקר לאור העובדה שפקודת מס הכנסה מחשבת לעתים הכנסת בני זוג במשותף. כללי החישוב המאוחד שהמיסוי עליו גבוה אינם חלים על ידועים בציבור.  כך גם בנושאים רכושיים, ידועה בציבור שהוכיחה את מעמדה יש עדיפות ברורה כאשר בדרך כלל, יש לה זכות לקבל מחצית ממה שנצבר במהלך התקופה המשותפת. להבדיל מהאישה הנשואה, לגביה יש קריטריונים למועד חלוקת הרכוש (שטושטש לאחרונה לאחר תיקון 4 לחוק יחסי ממון), אצל הידועה בציבור אין מכשול והכי חשוב, לידועה בציבור יש את החופש שאין לזו הנשואה. לידועה בציבור אין הגבלה על חירותה. כלומר, האישה הנשואה צריכה לפי ההלכה היהודית לקבל את הגט מבעלה, מרצון. אם אין רצון כזה, האישה נשארת עגונה ואיננה יכולה להינשא מחדש. זה מילא, אבל הבעיה הקשה של נשים מסורבות גט היא שהן מסתכנות בלידת ילד ממזר אם ייכנסו לקשר אחר טרם הגירושין.

    מיהו ידוע בציבור?

     

     

     

     

     לשאלה מיהו ידוע בציבור יכולות להיות תשובות שונות. אולי בכך ניתן לראות חלק מהחסרונות של אותו "מוסד" עוקף נישואים שאנו מכנים "ידועים בציבור". בניגוד לאדם הנשוי, שלאחר חופה וקידושין יודע שיש לו זכויות, מעמדו של הידוע בציבור נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. למרות הדרך הארוכה בתחום הפסיקה בנושא, עדיין אין חוק שמגדיר מתי אדם נחשב לידוע בציבור. במהלך השנים יצרו בתי המשפט מבחנים לבדיקה מה הייתה כוונתם של הצדדים במהלך החיים המשותפים. כלומר, האם התכוונו לחיות יחד כידועים כבני זוג, בשותפות גורל זכויות וחובות . המבחנים השכיחים והמהותיים ביותר: האם ניהלו בני הזוג משק בית משותף? האם חיו תחת קורת גג אחת? מה משך זמן היחסים? האם יש ילדים משותפים? ברור כי המגמה להשוות את מעמדה של הידועה בציבור ואף להיטיב איתה בבתי המשפט מאוד מתפתחת ולכן, זוגות רבים, ביניהם זוגות שיכלו להתחתן ובחרו שלא לעשות כן, החליטו לבסס מערכת יחסים העונה על המבחנים האלו, מתוך הנחה שזכויותיהם, כידועים בציבור, מובטחות.   

     

     

     

        להערכתי, בפסק הדין האחרון, שמטה השופטת סיוון את אחת מאבני היסוד להנחה זו ושמה את השיתוף בין ידועים בציבור, שבחרו לא להתחתן, אך יכלו לעשות כן, בבחינה מחודשת וחשדנית יותר.       

     

     

    כמי שעוסקת בתחום זה זמן רב,  אין לי ספק כי לאור הפסיקה החדשה עלולים זוגות רבים להישאר נטולי זכויות כלכלית ואחרות בעת פרידה. כדי להימנע ממצב כזה ולהיערך למצב החדש כדאי לבני זוג המעוניינים ליהנות מהיתרונות של ידועים בציבור מבלי לסכן את זכויותיהם, לעגן את זכויותיהם בהסכם חיים משותפים  חתום שאף יכול לקבל תוקף של פסק דין ובכך להגדיר במדויק את כוונת הצדדים לגבי צבירת רכוש , זכויות וחובות במהלך חייהם המשותפים ולא להשאיר את המקרה לפרשנות קשה של שופט זה או אחר.     

        

    עו"ד מיכל זלינגר מומחית בדיני אישות ירושות וצוואותwww.zelinger-law.co.il

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "תמרור אזהרה לידועים בציבור"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    16/4/09 13:21
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-04-16 13:21:10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    תמרור אזהרה מדעות קדומות.

     

    קראתי ונראה לי הגיוני וסביר.

    בהחלט מקובל עלי שאנשים שבוחרים ממצב של יותר מאפשרות אחת... יש כאן אמירה.

     

    ומה שמפריע לי בפוסט הזה?

    שתחת משהו שמתחזה כמידע שימושי "אוביקטיבי" ... מסתתרת דעה פרטית.

     

    אז... או מידע או דעה אבל... שיהיה ברור.

    16/4/09 13:26
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-04-16 13:26:45
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    נראה לי שהייתה נימה של ביקורת בדברך, האמנם?

     

    לא הבנתי היכן ההתחזות בעינך... זו דעתי והיא נכתבה על-ידי מומחית בתחום (לפחות בעיני).

     

    מכיוון שאני קצת חדש כאן, באמת אשמח להבהרתך.

     

    תודה

    16/4/09 14:13
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-04-16 14:13:59
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יותם זיו 2009-04-16 13:26:45


    נראה לי שהייתה נימה של ביקורת בדברך, האמנם?

     

    לא הבנתי היכן ההתחזות בעינך... זו דעתי והיא נכתבה על-ידי מומחית בתחום (לפחות בעיני).

     

    מכיוון שאני קצת חדש כאן, באמת אשמח להבהרתך.

     

    תודה

    אכן, הייתה נימה של ביקורת ולא קשור למסגרת.

     

    יש הבדל בין פרסום של משהו שלא יודעים לבין הבעת דיעה.

    לא ממש ברור שאתה [או הכותבת] מביעים דעה.

    זה שאתה מתקשה להבין את טענתי... זה חלק מהבעיה.

     

     

    16/4/09 14:19
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-04-16 14:19:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    עכשיו הבנתי...

     

    והנה תשובתי: תגיד לי אתה, ממתי חוות דעת על פסק דין היא משהו שונה מדיעה !!!

     

    אפילו השופטים מביעים את דעתם, ו...תתפלא, לעיתים יש שופטים אחרים שחולקים על דעתם ואפילו מחליטים באופן שונה.

     

    אין בנושאים הללו אמת אחת, דיעה אחת וגם לצערי, אין מקרה דומה לגופו (למרות של הפרטים נראים אותו הדבר). אני חושב שצריך לתת לגולשים להחליט מה דעתם על בסיס מה שנכתב...

     

    ושוב, תודה על תגובתך



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "תמרור אזהרה לידועים בציבור"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה