לפני די הרבה שנים קראתי איזו ידיעה קטנה בעיתון שבה נכתב על רעיון שפותח בטכניון (נדמה לי) להקים ארובת-ענק בערבה ולייצר חשמל באמצעות הפרשי הטמפרטורות בין סביבת הקרקע לבין ראש הארובה. בכתבה נאמר שתוצר הלואי היחיד של התהליך הוא מים מוטפלים ושכרגע מתחיל ניסוי לבדיקת ההשפעות הסביבתויות של פרויקט כזה (הורדת הטמפ' בסביבה?).
נשמע כמעט טוב מכדי להיות אמיתי.
מאז לא שמעתי יותר על הרעיון וכבר התחלתי לחשוב שזו היתה מתיחת 1 באפריל. והנה...
שונה מהרעיון שבסרטון בו מחממים את האויר "בחממה" ומאלצים אותו לזרום מעלה בארובה. כאן מדובר בשימוש במים הנשאבים לראש הארובה ומותזים מטה - כך שהאיוד שלהם מקרר את האויר ויוצר זרימת איור מאולצת כלפי מטה - שאותה מנצלים לסיבוב טורבינות רוח. המשמעות היא שלא צריך לכסות שטח של 7 קמ"ר ב"חממה", אך מצד שני צריך לשאוב למעלה את המים כך שיש השקעה אנרגטית שצריך לשלם. אם משלבים בזה התפלה - אז העניין מתחיל להיות יותר כלכלי.
ושוב - כמו בארובה סולארית מדובר בהשקעה ענקית ומרוכזת...
לפני די הרבה שנים קראתי איזו ידיעה קטנה בעיתון שבה נכתב על רעיון שפותח בטכניון (נדמה לי) להקים ארובת-ענק בערבה ולייצר חשמל באמצעות הפרשי הטמפרטורות בין סביבת הקרקע לבין ראש הארובה. בכתבה נאמר שתוצר הלואי היחיד של התהליך הוא מים מוטפלים ושכרגע מתחיל ניסוי לבדיקת ההשפעות הסביבתויות של פרויקט כזה (הורדת הטמפ' בסביבה?).
נשמע כמעט טוב מכדי להיות אמיתי.
מאז לא שמעתי יותר על הרעיון וכבר התחלתי לחשוב שזו היתה מתיחת 1 באפריל. והנה...
שונה מהרעיון שבסרטון בו מחממים את האויר "בחממה" ומאלצים אותו לזרום מעלה בארובה. כאן מדובר בשימוש במים הנשאבים לראש הארובה ומותזים מטה - כך שהאיוד שלהם מקרר את האויר ויוצר זרימת איור מאולצת כלפי מטה - שאותה מנצלים לסיבוב טורבינות רוח. המשמעות היא שלא צריך לכסות שטח של 7 קמ"ר ב"חממה", אך מצד שני צריך לשאוב למעלה את המים כך שיש השקעה אנרגטית שצריך לשלם. אם משלבים בזה התפלה - אז העניין מתחיל להיות יותר כלכלי.
ושוב - כמו בארובה סולארית מדובר בהשקעה ענקית ומרוכזת...
לפני די הרבה שנים קראתי איזו ידיעה קטנה בעיתון שבה נכתב על רעיון שפותח בטכניון (נדמה לי) להקים ארובת-ענק בערבה ולייצר חשמל באמצעות הפרשי הטמפרטורות בין סביבת הקרקע לבין ראש הארובה. בכתבה נאמר שתוצר הלואי היחיד של התהליך הוא מים מוטפלים ושכרגע מתחיל ניסוי לבדיקת ההשפעות הסביבתויות של פרויקט כזה (הורדת הטמפ' בסביבה?).
נשמע כמעט טוב מכדי להיות אמיתי.
מאז לא שמעתי יותר על הרעיון וכבר התחלתי לחשוב שזו היתה מתיחת 1 באפריל. והנה...
תגובות (6)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
אתה מוכן לפרט?...
אם זה אפשרי, זה גם כלכלי, לא?
שריפת פחם וגז אלו תהליכים מזהמים...
תודה, השכלתי.
ארובות שרב. פרוייקט שמוביל פורפסור זסלבסקי מהטכניון.
שונה מהרעיון שבסרטון בו מחממים את האויר "בחממה" ומאלצים אותו לזרום מעלה בארובה. כאן מדובר בשימוש במים הנשאבים לראש הארובה ומותזים מטה - כך שהאיוד שלהם מקרר את האויר ויוצר זרימת איור מאולצת כלפי מטה - שאותה מנצלים לסיבוב טורבינות רוח. המשמעות היא שלא צריך לכסות שטח של 7 קמ"ר ב"חממה", אך מצד שני צריך לשאוב למעלה את המים כך שיש השקעה אנרגטית שצריך לשלם. אם משלבים בזה התפלה - אז העניין מתחיל להיות יותר כלכלי.
ושוב - כמו בארובה סולארית מדובר בהשקעה ענקית ומרוכזת...
ויקיפדיה: תתעמק בפרטים ותסיק מסקנותיך...
לדעתי : אפשרי ומצאותי - כן. כלכלי -כנראה שלא.
לפני די הרבה שנים קראתי איזו ידיעה קטנה בעיתון שבה נכתב על רעיון שפותח בטכניון (נדמה לי) להקים ארובת-ענק בערבה ולייצר חשמל באמצעות הפרשי הטמפרטורות בין סביבת הקרקע לבין ראש הארובה. בכתבה נאמר שתוצר הלואי היחיד של התהליך הוא מים מוטפלים ושכרגע מתחיל ניסוי לבדיקת ההשפעות הסביבתויות של פרויקט כזה (הורדת הטמפ' בסביבה?).
נשמע כמעט טוב מכדי להיות אמיתי.
מאז לא שמעתי יותר על הרעיון וכבר התחלתי לחשוב שזו היתה מתיחת 1 באפריל. והנה...