כותרות TheMarker >>

    ברוכים הבאים לרשת החברתית TheMarker Café

    כדי להגיב לתכנים המופיעים באתר או לפתוח בו עמוד אישי, נבקש ממך לעבור תהליך הרשמה קצר.

    ההצטרפות לאתר תחבר אותך לעשרות אלפי חברים שגולשים בו מדי יום. לאחר תהליך הרשמה קצר, ניתן להזמין לאתר חברים שלך ולפגוש אנשים חדשים מכל הארץ, בכל הגילאים ומכל תחומי העיסוק.

    אנחנו מזמינים אותך להקים דף אישי ברשת האינטרנט. בדף זה ניתן לספר על עצמך, לכתוב בלוג (יומן רשת) ולהוסיף תמונות וסרטי וידאו. זו הדרך לבטא את עצמך, לקדם רעיונות עסקיים או חברתיים, ואפילו להיחשף למעסיקים פוטנציאליים.

    זה המקום לכתוב ולהשתתף בעשרות קהילות בנושאי כלכלה, אקטואליה, עסקים, תרבות ופנאי.

    ההרשמה לאתר לוקחת דקות בודדות, אם ברצונך להירשם לחץ כאן.

    בלוג

    יכול להיות שזה נגמר

    מאת מינק

    יכול להיות שזה נגמר

    הבלוג הזה התחיל כבלוג על משבר האנרגיה. המיתון שינה לי את התוכניות

    הקושאן הוא התנ"ך שלנו

    2

    אקטואליה  

    12 תגובות יום רביעי, 23/9/09, 02:57

    נדמה שאין טענה שחוקה יותר בארסנל הויכוח הישראלי מהמשפט "התנ"ך זה הקושאן שלנו". זה שולף אותנו מהסיטואציה העכשווית של הפגישה-חצי-פגישה עם הפלסטיני והאמריקאי, עומק הפינוי מול עומק קערת החומוס בדמשק, והנה אנו חוזרים  עמוק למחוזות ההיסטוריה. אברהם אבינו, ברית בין הבתרים, מערת המכפלה, הבטחת השם לעמו, ארץ ישראל לעם ישראל, ועוד כהנה וכהנה, ומה תגידו נגד זה? באמת אין מה להגיד.

     

    אין מה להגיד, חוץ מעניין הקושאן. מאיפה מגיע המונח הזה, קושאן? ובכן כמי שמתעניין בנושא רישום הקרקעות בארץ, תרשו לי לגעת מעט בנקודה הזאת.

     

    ה"קושאן" כפי שאני מניח שכולם יודעים פירושו שטר בעלות על קרקע. המונח התורכי מגיע מזמן האימפריה העותמנית. אבל אם אתם מעלים בדמיונכם קלף מגילה עתיק יומין שעבר במשפחות, אז אתם טועים. "קושאן" זה מסמך מודרני. שטרות בעלות על קרקע  הוכנסו לשימוש בארץ בשלהי המאה התשע עשרה - פחות או יותר באותו זמן שבו הם הוכנסו לשימוש בניו יורק, למשל. לפני כן לא היו שטרות כאלה, ודאי שלא היה להם פורמט סטנדרטי. עד אז, מכירת קרקעות הייתה נרשמת בספרים של בית הדין המוסלמי, אבל עסקאות נדל"ן לא היו עניין שבשגרה, ובעלות על קרקע לא השתנתה כמעט. בעלות על הקרקע או בית הייתה מוכחת באמצעות עדות (רצוי של המוכתר), זכויות עברו מדור לדור ונמסרו בעל-פה, ובראש ובראשונה - שימוש בקרקע (לחקלאות או מגורים) הוא שהקנה לאנשים זכות עליה. לא חתיכות נייר. בכפרים הערבים הייתה נהוגה שיטה של בעלות קולקטיבית על הקרקע (מושאע), וקרקעות רבות הוקדשו למען מוסדות דתיים. קרקע פרטית הייתה מושג זר מוזר. (כל זה על קצה המזלג ובפשטנות רבה).

     

    בעקבות רפורמת הקרקעות העותמאנית של 1858 מוקמת לשכה לרישום מקרקעין (הטאפו, שבארץ קוראים לו טאבו -תנחשו לבד למה). ונכנס הרעיון שבעלות פרטית על קרקע זה מסמך שיושב אצלך בבית ובארכיון ציבורי. החוק התניע תהליך של רישום מקרקעין על שם אנשים פרטיים. מי שהפסיד זה הפלחים, שפחדו לרשום את הקרקע על שמם - כי חששו שבעקבות הרישום ידרשו מהם מיסים גבוהים יותר ויגייסו אותם לצבא הסולטאן. מי שהרוויח (כמו תמיד) זה בני האצולה והסוחרים העשירים. תוך מספר שנים מועט השתלטו כמה נכבדים ואפנדים ממולחים בירושלים, בירות ודמשק על עשרות אלפי דונמים בעיקר בשטחי העמקים ובמישור החוף. 

     

    ומי המרוויח השני (ובסופו של דבר, העיקרי) מכל הסיפור? כמובן, התנועה הציונית, שקנתה את הקרקעות לא מהפלחים אלא מאותם אפנדים ונכבדים בבירות ובירושלים. אלמלא הרפורמה העותמנית שתרגמה בעלות על רכוש לחתיכות נייר, ויצרה שוק נדל"ן, לא היה ליואל משה סלומון, יהושע חנקין  ושאר "גואלי הקרקעות" ממי לקנות.

     

    אז תנו קרדיט למחוקק התורכי: בלעדיו, כל זה - מראש פינה ועד קפה דה-מרקר - לא היה קורה. וברצינות: המפעל הציוני הוא לא רק חלוצים שייבשו ביצות ומתו ממלריה. חשבתם פעם מי מכר להם את הביצות? ואיך זה שפתאום היו ביצות למכירה? אנחנו מדברים על מתווכי נדלן ועל חוקי רישום ועל הפרטים המשעממים לכאורה שמאחוריהם מסתתר הסיפור הגדול. על מאבקים בין שלטונות, יזמים, תושבים ומהגרים ששינו לחלוטין את כללי המשחק במאה התשע עשרה והעשרים. בקיצור, המפעל הציוני הוא תוצר של מאה וחמישים השנים האחרונות, של העותמנים והבריטים והישראלים. לאברהם אבינו יש חלק קטן מאד בכל הסיפור הזה (בלי להעליב).

     

    חוק הקרקעות העותמני ממשיך עד היום לאפשר למדינה לגזול  מהחלשים ולתת  לחזקים: למשל "אדמות מדינה" בשטחי הגדה שהוקצאו להתנחלויות, ולמשל הפרק האחרון בסאגה הזאת, הפרטת הקרקעות של ביבי.

     

    אז התנ"ך הוא הקושאן שלנו? לדעתי זה בדיוק ההפך. ה"קושאן" - התפיסה המודרנית של רכוש ובעלות, הוא הוא התנ"ך האמיתי של החברה שלנו. את המצב שהיה בארץ לפני 1858, שבו לא היו קושאנים, קרקע הייתה שייכת למי שעיבד אותה, לכפרים הייתה בעלות קולקטיבית על הקרקע, ורכוש "פרטי" היה דבר נדיר  - את המצב הזה אנחנו בכלל לא יכולים לדמיין. בלי "הקושאן" התורכי שייצר תהליך של הפרטה ונישול, הציונות לא הייתה קונה דריסת רגל בארץ ישראל. שלפנו מהבוידעם הבטחות אלוהיות והיסטוריה מקראית, אבל מה שבאמת מדריך את החברה שלנו זה תפיסה רכושנית מודרנית שבה הכול עומד למכירה (יד ראשונה, מרופא).
    addthis
    דרג את התוכן:
    2
    מומלץלא מומלץ

    תגובות

    jerusalem2036
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    jerusalem2036 ‏23/9/09 03:21:
    המפעל הציוני הוא תוצר של מאה וחמישים השנים האחרונות, של העותמנים והבריטים והישראלים. לאברהם אבינו יש חלק קטן מאד בכל הסיפור הזה (בלי להעליב).

     

    שלפנו מהבוידעם הבטחות אלוהיות והיסטוריה מקראית, אבל מה שבאמת מדריך את החברה שלנו זה תפיסה רכושנית מודרנית שבה הכול עומד למכירה (יד ראשונה, מרופא).

     

    אנוכי מלך ישראל. להלן תגובתי. נכון שהמפעל הציוני הוא תוצר של מאה וחמישים השנים האחרונות, אבל אם יש משהו ללמוד מההיסטוריה היהודית היא שהמפעל החשמונאי נמשך 70 שנה, ושלטון דויד המלך היה כארבעים שנה ויש אין ספור דוגמאות נוספות לכך שהכל זמני ומתחלף. ההיסטוריה מוכיחה את זה שוב ושוב.... אלוהינו, אלוהי אברהם, יצחק ויעקב, הוא זה שמנהיג את העולם. ולכן לאברהם אבינו (כן, זה מהתנ"ך) יש חלק גדול בסיפור הזה, לדעתו של אלוהים, ולדעתי... לא סתם שלפת מהבויידם הבטחה אלוהית ומקראית, שבטעות אפשר לחשוב עליה כ"לא רלוונטית". היא כן רלוונטית. אנוכי מלך ישראל ובית המקדש השלישי יבנה!

    אם הדברים שאני אומר נשמעים קצת צורמים לאוזן ישראלית, תזכור שהאלטרנטיבה לכך היא שלטון איסלאמי עולמי. נשמע הזוי?!? 

    http://www.thethirdjihad.com

    jerusalem2036
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    jerusalem2036 ‏23/9/09 04:09:
     החשש שלי הוא שבמוקדם או במאוחר האיסלאם (הקיצוני) ינצח את היהדות והנצרות כי הם מאמינים באללה, ושאין נביא אחר זולת מוחמד. וישיגו שלטון עולמי, בעוד שעם ישראל, ובראשם נשיא המדינה, שמעון פרס, וראש הממשלה בנימין נתניהו לא באמת מאמינים באלוהינו, אלוהי אברהם, יצחק ויעקב במובן העמוק של המילה... ... נשמע הזוי?!? תמשיך להקשיב לדברים הללו: האיסלאם המתון כעקרון לא מתנגד להקמת בית המקדש השלישי בירושלים. ראה כתבה שפורסמה לפני כמה שבועות:

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1169294

    הדרך היחידה של העולם המערבי (ובראשם ישראל וארה"ב) להילחם באיסלאם הקיצוני – הוא על ידי עידוד האיסלאם המתון – כדי ליצור מלחמה פנים-איסלאמית בין המתונים לקיצוניים. הדרך היחידה לעשות זאת היא על ידי הבעת תמיכה פומבית בבניית בית המקדש השלישי בירושלים – והבאת תימוכין לכך מהתנ"ך, הברית החדשה והקוראן(!). זו הדרך היחידה של המערב (ארה"ב, אירופה, וישראל) ליצור פילוג אמיתי בתוך האיסלאם.

    אם תגרום לסכסוך אמיתי בתוך האיסלאם ותעודד את המתונים, במיוחד שהדבר עולה בקנה אחד עם מטרותיך הבסיסיות ביותר – בכך תנצח את המלחמה באיסלאם הרדיקלי העולמי. ויפה שעה אחת קודם...

    נראה שירושלים אינה נזכרת במפורש בקוראן, אבל חוקרים ופרשנים מוסלמים מוצאים בפסוק אחד בקוראן רמז לירושלים:
    "
    ישתבח [אלוהים] אשר הסיע את עבדו [ב]לילה מן המסגד הקדוש אל המסגד האחרון (=הרחוק יותר)" (י"ז, א'). המסגד הקדוש - הוא המסגד במֶכָּה, ואילו המסגד הרחוק יותר הוא, לדעת חלק מפרשני הקוראן, בית המקדש בירושלים, ולדעת פרשנים אחרים - הוא המקדש בשמים הנמצא למול המקדש של מכה.
    http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=3374

     

    ישנם חוקרים, דוגמת עמנואל סיון, הסבורים כי הר הבית אינו מתואר בקוראן כאתר קדוש, ובאותה מידה יוכל הפסוק להתייחס לכל מקום אחר. ההוכחה החזקה שלו היא העובדה שירושלים אף אינה מוזכרת בקוראן באופן מפורש. ישנה סברה שהמוסלמים השתלטו על המקום כיוון שרצו למגר את היהדות אשר סירבה להתאסלם. סברה אחרת מייחסת את קדושת הר הבית לניסיון לגמד את קדושתה של מכה בימי שלטון בית אומיה. מרכזו של בית אומיה היה בדמשק והח'ליפים משושלת זו נאלצו להתמודד עם מרד שפרץ במכה. יש חוקרים הסבורים כי הח'ליפים מבית אומיה ניסו להפחית מקדושתה של מכה המורדת על ידי העצמת קדושתה של ירושלים באסלאם.

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A8_%D7%94%D7%91%D7%99%D7%AA

     

    poes
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    poes ‏23/9/09 12:57:
    תודה למלך ישראל על תגובתך. בעתיד אבקש שתימנע מפונטים מוגדלים ובצבעים אחרים, כי זה מפריע לי בעינים.
    אפי!
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    אפי! ‏23/9/09 21:29:


    השכלתני. תודה. לא פלא שלא מלמדים את זה לבגרות...

    לפני שנים קראתי את הספר "ברכת האדמה" של קנוט המיסון (ספר מצוין) מסופר שם על אדם שהלך ביער, עד שהגיע למקום ושם החל לבנות את ביתו. אני זוכרת שכבר אז תהיתי איך זה שמישהו פשוט יכול לבוא, לבנות בית, ולא להתעסק עם רשויות...

    poes
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    poes ‏24/9/09 01:13:

    צטט: אפי! 2009-09-23 21:29:34


    השכלתני. תודה. לא פלא שלא מלמדים את זה לבגרות...

    לפני שנים קראתי את הספר "ברכת האדמה" של קנוט המיסון (ספר מצוין) מסופר שם על אדם שהלך ביער, עד שהגיע למקום ושם החל לבנות את ביתו. אני זוכרת שכבר אז תהיתי איך זה שמישהו פשוט יכול לבוא, לבנות בית, ולא להתעסק עם רשויות...

     

     פעם זה היה כך...

    בעברי הלא כל כך רחוק גרתי בבתים נטושים. זה אולי גורם לי להסתכל קצת אחרת על  רכוש פרטי

    SammyShlomo
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    SammyShlomo ‏24/9/09 03:00:

    ראשית, תודה על הפוסט המעניין. חידשת לי דבר או שניים.

     

    אני חושב שברור שכשטוענים "התנ"ך הוא הקושאן שלנו" לא מתכוונים במובן המודרני של רישום בטאבו... לכן איני מסכים כלל לקישור שעשית בין מהו קושאן (לפני 150 שנה וכו) לתנ"ך ואין זה מוריד או מעלה מתוקפו של הטיעון הנ"ל.

     

    התנ"ך מספר על הבטחת אלוהים לאברהם וכו' - הארץ לו ולזרעו וכו' ... והקשר של עם ישראל לארץ ישראל לפיכך הוא טבוע בד.נ.א. התורני והתרבותי של העם... זה מעיד כאלף עדים שעם ישראל היה פה לפני כך וכך זמן, שהיתה עצמאות מדינית וממלכות, שהוא נושל מאדמתו והפך פליט וכו'... הקושאן הוא במובן ההיסטורי.בבחינת - הייתי פה, גרשו אותי, עכשיו חזרתי לביתי.

     

    גם הצהרת בלפור, סתם לצורך הדוגמא (בית לאומי ליהודים בארץ ישראל) לא מפרטת את מספרי החלקות ואיזה גושים היהודים יקבלו... אלו הם שני דברים שונים, ואני חושב שהם לחלוטין מובנים.

     מוכרת לרבים, אני מניח, הפתיחה של התורה "בראשית ברא" ופרושו של רש"י למילה הראשונה בתורה! עד כדי כך "שטר הבעלות" שעוד קדום להמצאת הקושאן המודרני חי ונושם בתודעת האדם המאמין.

     

    אגב מאמינים - דוקא מוסלמים רבים מקבלים את הטיעון הזה, שמשום מה כמעט ולא משתמשים בו בהסברה הישראלית. הקוראן עצמו מעיד אותו דבר (שא"י הובטחה לעם ישראל), שלא לדבר על נוצרים.

     אגב מאמינים 2 - אני חושב שמי שלא מאמין יתקשה (לרוב, לא תמיד) לקבל טיעון כזה. פוסט ציונים יאמרו שלא היה כלל עם יהודי או משהו כזה (שלמה זנד ההזוי, לדג'...) ואחרים שהטעון אינו משנה את המציאות הסבוכה ("אז מה אתה מציע לעשות עם מליוני פלסטינים?")

     

    אגב מאמינים 3 - דוקא לייבוביץ ניסה לתרץ את הסתירה לכאורה עם ההבטחה האלוהית ותמיכתו בויתור על שטחי א"י בכך שאמר ש"זרעו" של אברהם כולל גם את ישמעאל - אבל זו באמת פרשנות דחוקה כי בכל מקרה ועניין אחר לאורך ההסטוריה תמיד ידוע     "כי ביצחק יקרא לך זרע" - משמע ביעקב בנו אחריו, ולא ישמעאל. הקושי שלי הוא עם הטענה השניה שלו - שה"קושאן" האלוהי הוא על תנאי, אם ישראל יקיימו את התורה וכו' וכו'.. אז זה מתקיים . אם לא - הארץ "תקיא" את ישראל מעליה, וזה חוזר במקומות רבים תחת תנאים שונים.אגב, זה לא מבטל את א"י לישראל - אלא מעביר "זמנית" את הבעלות לעם אחר. וגם לזה המון התייחסויות במקורות שונים.

    מרדכי מולנור
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    מרדכי מולנור ‏24/9/09 08:16:

    עזוב אותך מקושאן, ואפילו מן התנ"כ

    לפי מה נקבעו גבולות של מדינות?

    1.לפי התיישבות של שבטים/עמים/קבוצות שהיה להם מספיק כח לשמור על אזור מגוריהם, בשליטתם

    2.כיבוש שטחים מידי עמים אחרים

    אוסטרליה, היא דוגמא כזו, ארה"ב, מרכז ודרום אמריקה

    רוב מדינות ערב במזרח התיכון, ובצפון אפריקה, אירופה

    אז אנחנו כבשנו! בסדר? לך יש בעיה עם זה?

    לי לא,,,

    הנזיר החשמלי
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    הנזיר החשמלי ‏24/9/09 08:42:

    מתי התחילו לרשום בעלות על נדל"ן בשאר העולם? אני מניח שהטורקים פשוט הלכו בעקבות מערב אירופה.

    מה שנשמע לי קצת מופרך בדבריך הוא עניין ה"שימוש מוביל לשיוך".

    חשבתי שבאירופה השטחים הפתוחים היו בבעלות של אצילים ומשפחות מלוכה (אני חושב שבאנגליה זה עד היום כך). במה זה שונה מהתפיסה של "אדמות מדינה"? כך או כך אדם לא יכול ללכת ליער ופשוט לבנות בית כרצונו.

    מה שנשמע לי יותר הגיוני זה שהשיוך נעשה עפ"י מסורת וידע שבעל-פה, ומכיוון שאנשים לא החזיקו נדל"ן כ"השקעה כלכלית", השיוך הוביל לשימוש (ולא להיפך).

    poes
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    poes ‏24/9/09 23:47:

    צטט: מרדכי מולנור 2009-09-24 08:16:27

    עזוב אותך מקושאן, ואפילו מן התנ"כ

    לפי מה נקבעו גבולות של מדינות?

    1.לפי התיישבות של שבטים/עמים/קבוצות שהיה להם מספיק כח לשמור על אזור מגוריהם, בשליטתם

    2.כיבוש שטחים מידי עמים אחרים

    אוסטרליה, היא דוגמא כזו, ארה"ב, מרכז ודרום אמריקה

    רוב מדינות ערב במזרח התיכון, ובצפון אפריקה, אירופה

    אז אנחנו כבשנו! בסדר? לך יש בעיה עם זה?

    לי לא,,,

     

     אם אני מבין אותך נכון, אתה אומר שזכויות זה מסך עשן רטורי שמאחוריו מסתתרים אינטרסים ויחסי כוחות. אני מסכים איתך כאן.

     

    אבל נדמה לי שאתה גם אומר שהעיקרון המוסרי היחיד התקף הוא "לנו או לצרינו?" כלומר של"שבט" שלנו מותר לעשות הכול לשבטים אחרים - למשל לנשל אותם. כי מה שקובע זה הסולידריות השבטית. וכאן אני לא מסכים, ולו בגלל שאני יודע כמה ההשתייכות ל"שבט" היא עניין נזיל, וכמה ההגדרה של "השבט" יכולה להשתנות. אני באופן אישי לא רוצה לחיות בעולם שבו אם אתה לא "משלנו" אז אתה סוג ב'. 

     

    והערה אחרונה. לא רק אנחנו כבשנו: קודם כל הבריטים כבשו (או יותר נכון החיילים האוסטרלים וההודים שלהם). היישוב הציוני התבסס בחסות כידונים בריטים - כמו שאומר ז'בוטינסקי ב"קיר הברזל". הם אלה שאפשרו  עלייה של חצי מיליון איש ורכישת אדמות ויצירת המסד של המדינה. הם לא הגישו לנו את זה על מגש של כסף, אבל בוא נאמר שהזמינו אותנו למסעדה ונתנו לנו כיסא ותפריט. ובלי זה אי אפשר היה.

     

    למה אני מדקדק בעניין הזה שידוע לכולם? כי גם אם נקבל את תמונת העולם שלך, צריך להביא בחשבון (וזה מה שרציתי להגיד בפוסט הזה בין השאר) שהציונות התאפשרה רק בתוך הקשר גלובלי ומקומי מסוים, ברגע מסוים של ההיסטוריה, ולא רק בגלל דבקות החלוצים או תעוזת לוחמי הפלמ"ח. ומי שמאמין ש"אני בכוחי ובעוצם ידי עשיתי" שלא שם לב להקשר הגלובלי המשתנה, עלול בקלות למצוא עצמו בצד הלא נכון של ההיסטוריה.

    poes
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    poes ‏25/9/09 00:03:

    צטט: הנזיר החשמלי 2009-09-24 08:42:39

    מתי התחילו לרשום בעלות על נדל"ן בשאר העולם? אני מניח שהטורקים פשוט הלכו בעקבות מערב אירופה.

    מה שנשמע לי קצת מופרך בדבריך הוא עניין ה"שימוש מוביל לשיוך".

    חשבתי שבאירופה השטחים הפתוחים היו בבעלות של אצילים ומשפחות מלוכה (אני חושב שבאנגליה זה עד היום כך). במה זה שונה מהתפיסה של "אדמות מדינה"? כך או כך אדם לא יכול ללכת ליער ופשוט לבנות בית כרצונו.

    מה שנשמע לי יותר הגיוני זה שהשיוך נעשה עפ"י מסורת וידע שבעל-פה, ומכיוון שאנשים לא החזיקו נדל"ן כ"השקעה כלכלית", השיוך הוביל לשימוש (ולא להיפך).

     

     

    קודם כל באנגליה השטחים הפתוחים היו מה שנקרא "קומונז" - שטחים פתוחים שהיו שייכים לקהילה ולשימושה, לרעיית צאן ובקר (לא לגידולים חקלאיים). והאצולה תמיד ניסתה לצמצם ולהשתלט על השטחים האלה, והם עשו זאת באמצעות הקמת גדרות וגירוש מי שהיה נכנס. אבל זה היה חלק קטן מהשטח כשהרוב המוחלט בשליטת האצולה. 

     

    המצב באימפריה העותמנית היה שונה לחלוטין מבאירופה. הרוב המוחלט של האדמות נחשבו אדמות מדינה - לא אדמות פרטיות של הסולטאן (היו לו אחוזות משלו אבל לא הרבה כמו אזור הג'יפתליק ליד בית שאן). אם יכולת להראות שעיבדת את השטח במשך עשר שנים (נדמה לי) אז קנית לעצמך זכות חכירה, ואי אפשר היה לנשל אותך. אם לעומת זאת עזבת את השטח ולא נגעת בו שלוש שנים מותר היה להפקיע את זה חזרה למדינה. ובכלל הזה אגב משתמשים הרבה מאד היום בגדה - פלסטינים מוצאים את הקרקע שלהם בצד הלא נכון של הגדר ואחרי חמש שנים מודיעים להם שהיא כבר לא שלהם כי הם לא עיבדו אותה.

     

    באירופה לעומת זאת רוב הקרקעות היו בידי נסיכים ורוזנים - לא כך באימפריה העותמנית. זאת לא הייתה שיטה פיאודלית, אלא הרבה יותר שוויונית (רק לזכור שהכול יחסי). 

     

    הקשר בין שיוך לשימוש הוא כמובן לא חד סטרי, והיה בנוי הרבה על מסורת, אבל מכיוון שהרבה פעמים שטחים נעזבו בגלל אי-כדאיות עיבוד (בגלל ליסטים או בצורת או מה שלא) ואחר כך חזרו לעבד אותם, אני חושב שהיה מרווח לקבוע עובדות בשטח באמצעות שימוש. אבל הכנסת רישום קרקעות שינה את זה מאד.

     

    בכל מקרה מצב העניינים הזה נותן למדינה בישראל עוצמה אדירה בענייני נדל"ן, שלא קיימת במדינות אירופאיות, כי בעצם כמעט כל השטח שייך לה. לפחות עד ההפרטה הבאה. 

    poes
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    poes ‏25/9/09 00:46:

    צטט: SammyShlomo 2009-09-24 03:00:51

    ראשית, תודה על הפוסט המעניין. חידשת לי דבר או שניים.

     

    אני חושב שברור שכשטוענים "התנ"ך הוא הקושאן שלנו" לא מתכוונים במובן המודרני של רישום בטאבו... לכן איני מסכים כלל לקישור שעשית בין מהו קושאן (לפני 150 שנה וכו) לתנ"ך ואין זה מוריד או מעלה מתוקפו של הטיעון הנ"ל.

     

    התנ"ך מספר על הבטחת אלוהים לאברהם וכו' - הארץ לו ולזרעו וכו' ... והקשר של עם ישראל לארץ ישראל לפיכך הוא טבוע בד.נ.א. התורני והתרבותי של העם... זה מעיד כאלף עדים שעם ישראל היה פה לפני כך וכך זמן, שהיתה עצמאות מדינית וממלכות, שהוא נושל מאדמתו והפך פליט וכו'... הקושאן הוא במובן ההיסטורי.בבחינת - הייתי פה, גרשו אותי, עכשיו חזרתי לביתי.

     

    גם הצהרת בלפור, סתם לצורך הדוגמא (בית לאומי ליהודים בארץ ישראל) לא מפרטת את מספרי החלקות ואיזה גושים היהודים יקבלו... אלו הם שני דברים שונים, ואני חושב שהם לחלוטין מובנים.

     מוכרת לרבים, אני מניח, הפתיחה של התורה "בראשית ברא" ופרושו של רש"י למילה הראשונה בתורה! עד כדי כך "שטר הבעלות" שעוד קדום להמצאת הקושאן המודרני חי ונושם בתודעת האדם המאמין.

     

    אגב מאמינים - דוקא מוסלמים רבים מקבלים את הטיעון הזה, שמשום מה כמעט ולא משתמשים בו בהסברה הישראלית. הקוראן עצמו מעיד אותו דבר (שא"י הובטחה לעם ישראל), שלא לדבר על נוצרים.

     אגב מאמינים 2 - אני חושב שמי שלא מאמין יתקשה (לרוב, לא תמיד) לקבל טיעון כזה. פוסט ציונים יאמרו שלא היה כלל עם יהודי או משהו כזה (שלמה זנד ההזוי, לדג'...) ואחרים שהטעון אינו משנה את המציאות הסבוכה ("אז מה אתה מציע לעשות עם מליוני פלסטינים?")

     

    אגב מאמינים 3 - דוקא לייבוביץ ניסה לתרץ את הסתירה לכאורה עם ההבטחה האלוהית ותמיכתו בויתור על שטחי א"י בכך שאמר ש"זרעו" של אברהם כולל גם את ישמעאל - אבל זו באמת פרשנות דחוקה כי בכל מקרה ועניין אחר לאורך ההסטוריה תמיד ידוע     "כי ביצחק יקרא לך זרע" - משמע ביעקב בנו אחריו, ולא ישמעאל. הקושי שלי הוא עם הטענה השניה שלו - שה"קושאן" האלוהי הוא על תנאי, אם ישראל יקיימו את התורה וכו' וכו'.. אז זה מתקיים . אם לא - הארץ "תקיא" את ישראל מעליה, וזה חוזר במקומות רבים תחת תנאים שונים.אגב, זה לא מבטל את א"י לישראל - אלא מעביר "זמנית" את הבעלות לעם אחר. וגם לזה המון התייחסויות במקורות שונים.

     תודה על האזכור של רש"י ובראשית שלא הכרתי ושמחתי ללמוד

     

    אני חושב שמאמין אמיתי (ואני לא כזה) לא צריך את הדימוי הזה של "קושאן". הדימוי הזה של חתיכת נייר מחשיד בעיני את המשתמש בו שהוא לא באמת מאמין בהבטחה אלוהית.

     

    אגב בעקבות הפוסט הזה הסתכלתי בפרשת קניית מערת המכפלה בידי אברהם אבינו. אז כמה אבחנות:

     

    1) אברהם לא מודיע לחתים שיש לו קושאן אלוהי אז קדימה שייתנו לו את המפתחות למערה. הוא מתעקש לקנות בכסף

    2) אברהם לא מבקש מעפרון את הקושאן שלו - כולם יודעים שעפרון הוא בעל השטח

    3) והוא גם לא מקבל ממנו שום נייר או מגילת קלף. אז מילה הייתה מילה

     

    ומשפט המחץ של עפרון - שכאילו יצא מסרט ישראלי על מוכר מכוניות משומשות:

    ארבע מאות שקל כסף ביני ובינך מה הוא (- אפשר לדמיין אפילו את הג'סטות והבעות הפנים).

    פרופיל

    poes

    poes

    אנליסט. מחטט בפחים. ד"ר להיסטוריה תרבותית.

    רסיסי מידע

    תכנים שיתווספו לעמוד זה יופיעו ישירות כהודעות דואר, בעמוד האישי שלך או בקורא RSS חיצוני, על פי בחירתך.
    RSS בלוגRSS תגובות