כותרות TheMarker >>

    ברוכים הבאים לרשת החברתית TheMarker Café

    כדי להגיב לתכנים המופיעים באתר או לפתוח בו עמוד אישי, נבקש ממך לעבור תהליך הרשמה קצר.

    ההצטרפות לאתר תחבר אותך לעשרות אלפי חברים שגולשים בו מדי יום. לאחר תהליך הרשמה קצר, ניתן להזמין לאתר חברים שלך ולפגוש אנשים חדשים מכל הארץ, בכל הגילאים ומכל תחומי העיסוק.

    אנחנו מזמינים אותך להקים דף אישי ברשת האינטרנט. בדף זה ניתן לספר על עצמך, לכתוב בלוג (יומן רשת) ולהוסיף תמונות וסרטי וידאו. זו הדרך לבטא את עצמך, לקדם רעיונות עסקיים או חברתיים, ואפילו להיחשף למעסיקים פוטנציאליים.

    זה המקום לכתוב ולהשתתף בעשרות קהילות בנושאי כלכלה, אקטואליה, עסקים, תרבות ופנאי.

    ההרשמה לאתר לוקחת דקות בודדות, אם ברצונך להירשם לחץ כאן.

    בלוג

    ווב 3.0

    ווב 3.0

    ניסיון נואש לעקוב אחר ההתפתחויות האחרונות באינטרנט. הבלוג מתפרסם גם כטור מדי יום שני בדה מרקר

    האם גוגל רוצה להיות גם אתר תוכן?

    2

    אינטרנט והייטק  googe places   אתרי תוכן   גוגל   חיפוש

    7 תגובות יום שני, 5/10/09, 07:17

    היחסים בין גוגל לאתרי התוכן הם מאופיינים באמביוולנטיות כבר זמן רב. כל אתר תוכן מודע היטב ליתרונות של סריקת האתר שלו על ידי מנועי החיפוש. בעליו רואים את היתרונות מדי יום בתנועת הגולשים לאתר: שיעור הכניסות שמקורם במנועי חיפוש לכל אתר תוכן מהמובילים בעולם עומד על 20 עד 50 אחוז.

     

    מצד שני, בחלק מהשירותים שלה, כמו למשל גוגל ניוז - שפופולרי בארה"ב ומדינות אחרות הרבה יותר מבישראל - מציגה גוגל לצד הלינק גם את הפסקה הראשונה מהכתבה שנסרקת. מידע זה מספק ללא ספק חלק מהגולשים, והם לא מגיעים כלל לאתר שסיפק את המידע. הצגת המידע בצורה כזו מעלה שאלות משפטיות הקשורות לזכויות יוצרים, ובחלק ממדינות העולם, כמו בלגיה לדוגמא, העניין אף נידון בבתי המשפט.

     

    כעת גוגל מבצעת צעד שיערער שוב את האיזון בינה לבין אתרי התוכן. לפני מספר ימים השיקה חברת האינטרנט הגדולה בעולם את Google Places. גוגל מציגה על המפות שלה כבר זמן רב נקודות עניין: חנויות, מסעדות או אתרי תיירות. כעת, הקלקה על אחת מנקודות העניין האלה מובילה לדף של Google Places ובו מידע שנאסף מאתרי תוכן שונים באינטרנט. המידע המוצג מפורט במיוחד: לצד פרטים בסיסיים כמו טלפון וכתובת, מוצגות גם תמונות ותקצירים של ביקורות מקצועיות וביקורות גולשים.

     

    בימים שלאחר ההשקה התגלה כי הדפים האלה מוצגים גם בתוצאות החיפוש של גוגל, מה שחולל סערה קטנה באינטרנט. ניגוד האינטרסים של גוגל, בהיותה גם מנוע חיפוש וגם ספק תוכן, ברורים. גוגל מיהרה להודיע שמדיניותה היא שלא להציג דפים אלה במנוע החיפוש, ושהימצאותם שם התרחשה בשל טעות שכבר תוקנה. אבל גם אם לא יופיעו בתוצאות החיפוש אלא רק על גבי המפות, אין ספק שהדף החדש עשוי להפחית משמעותית את מספר הגולשים שיגיעו מגוגל לאתרי התוכן. כתובת, טלפון, תמונה ושתי שורות מ-3-4 ביקורות הם מידע שמספק לא מעט גולשים.

     

    אתרי התוכן יכולים להחליט כי אינם מאפשרים לגוגל להציג את המידע שלהם בתוצאות החיפוש, אבל מבט במאזן הכוחות מגלה שהכף נוטעה בבירור לרעתם. ישנם ספקי תוכן רבים. אם אחד מהם יחליט לבד להוריד את תכניו ממנועי החיפוש, הוא יהיה היחיד שייפגע. פעולה משמעותית דורשת תיאום בין אתרי תוכן מתחרים, דבר שהוא קשה ושנוי במחלוקת מבחינה חוקית.

     

    מנועי החיפוש, לעומת זאת, בודדים. בחלק מהמדינות, כמו בישראל, גוגל היא למעשה מונופול. הכוח נמצא למעשה בידיה, אבל זה לא אומר שלשימוש בו לא יהיו השלכות. אם מאזן תנועת הגולשים ייטה יותר ויותר לכיוון גוגל, פחות אתרי אינטרנט יוכלו להתקיים. הדבר יוריד את היצע התכנים ברשת - ועשוי בסופו של דבר לפגוע בשירות שגוגל מספקת למשתמשיה: מידע רלוונטי לחיפוש שביצעו.

    addthis
    דרג את התוכן:
    2
    מומלץלא מומלץ

    תגובות

    מכור פאן
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    מכור פאן ‏5/10/09 10:39:


    זה מצטרף טוב למגמה שעולה מההגדרות החדשות שלהם...

     

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1248010

     

     

    קורס קידום אתרים
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    קורס קידום אתרים ‏5/10/09 12:43:


    הי,

     

    אני חושב שמה שמתואר כאן הוא דבר שגם גוגל יוצא נגדו כאשר

    ספאמרים המתעצלים לכתוב תוכן מקורי פשוט עושים Web scraping

    שזה בעצם איסוף של תוכן ממספר אתרי אינטרנט בצורה אוטומטית
    והכנסתו לאתר אינטרנט כתוכן ללא זיהוי המקור, זאת גניבה והפרת

    זכויות יוצרים וברגל גסה.

    אני חושב שבעלי אתרים יצטרכו להקפיד מאוד שתנאי השימוש באתריהם

    יעשו בצורה מקצועית ע"י עורכי דין ושיגנו על זכויות היוצרים שלהם בצורה

    טובה יותר, אם גוגל או מנוע חיפשו אחר יפרו את ה- TOS של האתרים

    תהיה לבעלי האתר עילת תביעה כנגד מנוע החיפוש.

    כמו כן יתכן שבנוסף יש מקום לחשוב על יצירת תגית חדשה עם התנייה
    מן סוג של If This website is given full credit then Follow Else No Follow

    אפשר גם לעשות עוד סוג של הפוך על הפוך,למשל לעשות RSS Feed

    של גוגל ניוז בנושא הרלוונטי לאתר ולשים אותו באתר בתוך חלון חדשות

    מבלי לציין ש "המקור" זה גוגל ניוז...

    קורס קידום אתרים
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    קורס קידום אתרים ‏5/10/09 12:47:

    הי,

     

    אני חושב שמה שמתואר כאן הוא דבר שגם גוגל יוצא נגדו
    כאשר ספאמרים המתעצלים לכתוב תוכן מקורי פשוט עושים
    Web scraping


    שזה בעצם איסוף של תוכן ממספר אתרי אינטרנט בצורה
    אוטומטית והכנסתו לאתר אינטרנט כתוכן ללא זיהוי המקור,
    זאת גניבה והפרת
    זכויות יוצרים וברגל גסה.

    אני חושב שבעלי אתרים יצטרכו להקפיד מאוד שתנאי
    השימוש באתריהם
    יעשו בצורה מקצועית ע"י עורכי דין
    ושיגנו על זכויות היוצרים שלהם בצורה
    טובה יותר,
    אם גוגל או מנוע חיפשו אחר יפרו את ה- TOS של
    האתרים
    תהיה לבעלי האתר עילת תביעה כנגד מנוע
    החיפוש.

    כמו כן יתכן שבנוסף יש מקום לחשוב על יצירת תגית
    חדשה עם התנייה מן סוג של
    If This website is given full credit then Follow Else No Follow

    אפשר גם לעשות עוד סוג של הפוך על הפוך,למשל
    לעשות RSS Feed
    של גוגל ניוז בנושא הרלוונטי
    לאתר ולשים אותו באתר בתוך חלון חדשות

    מבלי לציין ש "המקור" זה גוגל ניוז...

    אמנון שדה
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    אמנון שדה ‏13/10/09 13:02:
    יש לי השגה לגבי הטענה העיקרית במאמר.

    סיפקת דוגמאות לנקודות עניין שמופיעות במפות: חנויות, מסעדות או אתרי תיירות.
    המשותף לכולן הוא קיום פיזי (הן הרי מופיעות במפה, כאילו, דה ^_^ ).
    באותו מיקום פיזי הן גם מתקיימות מבחינה כלכלית.
    אם יש להן אתרי אינטרנט, הרי שהם מהווים רק ערוץ שיווקי שנועד למשוך אליהן לקוחות.
    למשל לא לכלבו סימה מחד ולא ליער הפיות מאידך יש צידוק לקיום וירטואלי ללא החנויות עצמן (Brick and Mortar).
    אז למה שיהיה אכפת להן אם התוכן השיווקי מועתק לערוץ נוסף?
    להיפך, ייתכן אף שלא רק שהחשיפה שלהם לציבור גדלה, אלא זה גם לא העמיס על שרתי האינטרנט שלהם.

    הדבר דומה בעיניי למצב הבא: צפיתי בטלויזיה בפרסומת משעשעת נניח של איקאה, הקלטתי אותה והעלתי אותה ליוטיוב.
    סביר להניח שהנהלת החברה לא תפעל להורדת הסרטון (העובדות בשטח מחזקות טענה זו). אדרבא, יש מצב שהם יחייכו מהצלחת המסר.

    לכן גם אם כעיתונאי יש לך מה להלין כנגד שירות Google News, הרי שאין צורך לחזור על כך אוטומטית גם נגד השירות החדש
    (האם ניתן למצוא את TheMarker ב-Google Places? כנראה שלא ובדיוק מהסיבה שהסברתי לעיל)
    זה פשוט סיפור אחר.
    gadilahav
    דרג את התוכן:
    0
    מומלץלא מומלץ
    gadilahav ‏13/10/09 13:24:

    אמנון,

    כל מה שאתה אומר נכון. לבעל העסק לא צריכה להיות שום בעיה שהפרטים של העסק שלו מופיעים בכמה שיותר מקומות.

    אבל יש עוד חוליה בשרשרת: אתרי התוכן. בגוגל פלייסז מופיעים גם ביקורות על העסקים (חנויות, מסעדות) וכן פרטי בתי עסק שאין להם אתר באינטרנט.

    התוכן הזה הוא הבסיס לקיומם של אתרים מדריכיים, אתרים שיש להם ביקוש רב ויש להם ערך מוסף על פני ארי העסקים עצמם, ככיוון שהם מסקרים אותם.

    כאן בדיוק גוגל פועלת בצורה בעייצתית - היא עושה אגרגציה של התוכן הזה בצורה תמציתית שמייתרת עת הכניסה לאתרים אלו. בלי אתרים אלו - לגוגל לא היה תוכן להציג בגוגל פלייסז, כך שיש כאן מקרה דומה לגוגל ניוז.

     

    פרופיל

    gadilahav

    gadilahav

    סמנכ"ל התוכן של קבוצת אתרי הארץ. אחראי על דה מרקר קפה, וגם על אתר הארץ בעברית, אתר הארץ באנגלית ועכבר העיר און ליין. חולה אינטרנט ונהנתן חסר תקנה

    רסיסי מידע

    תכנים שיתווספו לעמוד זה יופיעו ישירות כהודעות דואר, בעמוד האישי שלך או בקורא RSS חיצוני, על פי בחירתך.
    RSS בלוגRSS תגובות

    rss הטוויטר שלי