כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    הדרך אל האושר

    תיקון עולם, תיקון פנימי ותיקון אופניים.
    מסיבות טכניות בלבד הפניות לקוראים הן בלשון זכר - עמכן הסליחה.

    הבלוג בתקשורת

    ארכיון

    לכל שאלה (יצחק) תשובה

    14 תגובות   יום שישי , 25/6/10, 18:53

    ליד חופי ארצנו התגלה לאחרונה גז טבעי בכמויות אדירות. באותה הזדמנות התברר, ששיעור התמלוגים שמשלמים התאגידים למדינה תמורת ניצול אוצר הטבע הזה, ששייך לכולנו, הוא נמוך מהמקובל בכל העולם. לכן מתכוונים עכשיו, בשעה טובה, להעלות את שיעור התמלוגים. זה חוקי לגמרי.

    עכשיו, כמובן, קופצים כל השטרסלרים למיניהם, וטוענים, ש"היזם הסתכן בעצמו. זה לא הוגן להעלות מסים עכשיו, אחרי שהגז התגלה."


    ראשית, בעניין הסיכון: מי שהסתכן הוא לא היזם, יצחק תשובה, אלא כל עם ישראל. הפנסיות של כולנו היו מושקעות באיגרות חוב ("הלוואות", בעברית פשוטה) לחברות של תשובה. רק לפני שנתיים, כשהחברות שלו הפסידו, תשובה ניסה לגלגל את ההפסדים על הציבור הרחב - על הפנסיות של כולנו. מיותר לציין שתשובה - בניגוד לנו - לא עמד אף פעם בפני סיכון, שבשל כשלון עסקיו לא יהיה לו או לילדיו מספיק ממה לחיות בעת זקנתו. זו בדיוק המשמעות של המושג "בע"מ" - "בערבון מוגבל".

    באשר להעלאת מסים "פתאום": כל שכיר בארץ יודע, שמחר בבוקר הממשלה עלולה להעלות את מס ההכנסה, ופתאום הוא לא יצליח לגמור את החודש. כל בעל עסק קטן במרכז העיר נאלץ להתמודד חדשות לבקרים עם העלאות ארנונה או גזרות פתאומיות אחרות. מאות אלפי עובדים וגמלאים בישראל הפרישו במשך שנים לפנסיה, וכאשר התגלה לפתע שהסכום בקרנות הפנסיה לא מספיק, המדינה החליטה להגדיל את ההפרשות שצריך לשלם העובד בשנות עבודתו, ולדחות את גיל הפרישה.

     המדינה יכולה - וחייבת! - להעלות את התמלוגים לשיעור המקובל בעולם - שהוא שיעור סביר, שיאפשר גם לחברות הפרטיות להרוויח יפה מאוד - וגם לכולנו ליהנות מאוצרות הטבע, ששייכים לכולנו.


    חשוב להדגיש שאין להאשים כאן את תשובה - להיפך: כל הכבוד לו, ושיהיה לו לבריאות ובהצלחה. גם הרצון שלו לשלם כמה שפחות מס הוא טבעי לגמרי.

    הבעיה היא עם פרשנים כלכליים, שמטפטפים לציבור השקפת עולם מעוותת, שעל פיה אסור בשום אופן לגרום חוסר נעימות קלה לתשובה - שייאלץ, רחמנא ליצלן, להיות בעל הון של, נניח, "רק" 5 מיליארד ₪ ולא 10 מיליארד ₪ - אבל זה בסדר גמור, שהמדינה תמשיך להפר את חוקיה-שלה ואת מחויבותה הבסיסית לעובדי קבלן שהיא מעסיקה, לקשישים, לחולים, לניצולי שואה וכו'; לכל אלה לא נותר מספיק כסף, ואחת הסיבות העיקריות לכך היא העובדה שאנחנו מחלקים בנזיד עדשים את אוצרות הטבע ששייכים כולנו לקומץ בעלי הון.


    לאתר המאבק על רווחי הגז הטבעי: הגז הטבעי שייך לכולנו

    דרג את התוכן:

      תגובות (13)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        10/7/10 17:00:
      נו, אז מה נסגר?! הגדילו את התמלוגים??
        28/6/10 19:30:
      אף אחד לא "משקיע" בלוטו. אנשים "מהמרים" בלוטו. וואי, מכבסת המילים של הבורסה בילבלה גם אותך, אה?
        28/6/10 17:18:

      צטט: הרגד 2010-06-26 21:11:28

      שאלת תם: מי יאבטח את מתקני הגז מפני מחבלים? הילדים של תשובה?

       

       

      נקודה נכונה.
        28/6/10 15:51:

      צטט: אופנן 2010-06-28 09:39:58

      צטט: noontet 2010-06-28 09:08:01


      קראתי בעיון.

      לצערי, שינוי כללי המשחק לאחר שנחתמו זו סוג של בריונות

      גם אם עוטפים אותה באיצטלה של צדק חברתי.

      להלן התיחסותי

      ליד חופי ארצנו התגלה לאחרונה גז טבעי בכמויות אדירות. באותה הזדמנות התברר, ששיעור התמלוגים שמשלמים התאגידים למדינה תמורת ניצול אוצר הטבע הזה, ששייך לכולנו, הוא נמוך מהמקובל בכל העולם.

      אין כל רלוונטיות להשוואה למדינות העולם.

      רמת התמלוגים אמורה לעמוד ביחס הפוך לרמת הסיכון.

      במדינות שבהן התגלה גז. הסיכון קטן ולכן בכל פרוייקט נקבעת רמת תמלוגים

      שונה.

      שינוי רמת התמלוגים במהלך הפרוייקט

      מהווה שינוי של כללי המשחק והוא אינו הוגן.

      אני מניח שלא היית מעוניין להשקיע בפרוייקט היי-טק

      שבו מובטח לך פטור ממס ל-5 שנים

       ולאחר שנה הפטור מבוטל.

      ביטול פטור כזה הרי זה היה הורג לך

       כל חישוב כלכלי שעשית לפני הפרוייקט נכון ?

      לכן מתכוונים עכשיו, בשעה טובה,

      להעלות את שיעור התמלוגים. זה חוקי לגמרי.

       

       

      חוקי לחלוטין להחליט שכל פרוייקט גז מהיום והלאה

      ישלם תמלוגים גבוהים יותר.

      לא חוקי להחיל חוק בצורה רטקואקטיבית

      שהרי לא ייתכן שבבשנת 2000 רכבת באופניים ללא קסדה

      וכיום בשנת 2010 יגישו נגדך תלונה בטענה שעברת עבירה

      - כי היום חובה ללבוש קסדת מגן.

       

      ההשוואה לא נכונה. אף אחד לא מציע להעלות את המס על ההכנסות שהיו לחברות בעבר. השאלה היא כמה מס הן ישלמו בעתיד.

       

      מה שאתה מציין כ"לא יתכן" הוא יתכן בהחלט - לכל אזרח עובד בארץ. משתלמים לתארים גבוהים מתחילים ללמוד באוניברסיטה על סמך הבטחת מילגה מסויימת - וזו מקוצצת לפתע, במהלך הלימודים, ע"י האוניברסיטה. אנשים הפרישו לפנסיה על סמך ידע מסויים - ולפתע העלו את גיל הפרישה. עצמאי פותח עסק על סמך הידע שלו על גובה הארנונה ועל גובה מס החברות - ואלה עלולים לעלות בשנה הבאה. מה לעשות? החיים לא מושלמים. 

       

      בנוסף, כבר כמה שנים הסיכון בחיפושי גז אינו כל כך גדול כפי שהיה בעבר. ישראל היתה צריכה להעלות את שיעור התמלוגים כבר לפני כמה שנים, וכפי שנחשף ב'דה מארקר', נמנעה מלעשות זאת בעיקר בשל הלחצים של האמריקאים, שפעלו לטובת האינטרסים של חברות אמריקאיות.

       

      שיהיה מובן מקובל עלי לחלוטין להעלות את התמלוגים

      על פרוייקטים שטרם נחשפו - זה לגיטימי.

      לא ייתכן שהמדינה תעלה תמלוגים על פרוייקטים אחרי חשיפתם

      זו כלכלה שאינה הוגנת - כללי המשחק לא יכולים להשתנות במהלכו.

       

      האם מישהו ישקיע בלוטו,

       כשהוא יודע שייתכן והפרס הגדול יירד לחצי

       לאחר שהוא ירכוש כרטיס ?

       

       

       

        28/6/10 09:39:

      צטט: noontet 2010-06-28 09:08:01


      קראתי בעיון.

      לצערי, שינוי כללי המשחק לאחר שנחתמו זו סוג של בריונות

      גם אם עוטפים אותה באיצטלה של צדק חברתי.

      להלן התיחסותי

      ליד חופי ארצנו התגלה לאחרונה גז טבעי בכמויות אדירות. באותה הזדמנות התברר, ששיעור התמלוגים שמשלמים התאגידים למדינה תמורת ניצול אוצר הטבע הזה, ששייך לכולנו, הוא נמוך מהמקובל בכל העולם.

      אין כל רלוונטיות להשוואה למדינות העולם.

      רמת התמלוגים אמורה לעמוד ביחס הפוך לרמת הסיכון.

      במדינות שבהן התגלה גז. הסיכון קטן ולכן בכל פרוייקט נקבעת רמת תמלוגים

      שונה.

      שינוי רמת התמלוגים במהלך הפרוייקט

      מהווה שינוי של כללי המשחק והוא אינו הוגן.

      אני מניח שלא היית מעוניין להשקיע בפרוייקט היי-טק

      שבו מובטח לך פטור ממס ל-5 שנים

       ולאחר שנה הפטור מבוטל.

      ביטול פטור כזה הרי זה היה הורג לך

       כל חישוב כלכלי שעשית לפני הפרוייקט נכון ?

      לכן מתכוונים עכשיו, בשעה טובה,

      להעלות את שיעור התמלוגים. זה חוקי לגמרי.

       

       

      חוקי לחלוטין להחליט שכל פרוייקט גז מהיום והלאה

      ישלם תמלוגים גבוהים יותר.

      לא חוקי להחיל חוק בצורה רטקואקטיבית

      שהרי לא ייתכן שבבשנת 2000 רכבת באופניים ללא קסדה

      וכיום בשנת 2010 יגישו נגדך תלונה בטענה שעברת עבירה

      - כי היום חובה ללבוש קסדת מגן.

       

      ההשוואה לא נכונה. אף אחד לא מציע להעלות את המס על ההכנסות שהיו לחברות בעבר. השאלה היא כמה מס הן ישלמו בעתיד.

       

      מה שאתה מציין כ"לא יתכן" הוא יתכן בהחלט - לכל אזרח עובד בארץ. משתלמים לתארים גבוהים מתחילים ללמוד באוניברסיטה על סמך הבטחת מילגה מסויימת - וזו מקוצצת לפתע, במהלך הלימודים, ע"י האוניברסיטה. אנשים הפרישו לפנסיה על סמך ידע מסויים - ולפתע העלו את גיל הפרישה. עצמאי פותח עסק על סמך הידע שלו על גובה הארנונה ועל גובה מס החברות - ואלה עלולים לעלות בשנה הבאה. מה לעשות? החיים לא מושלמים. 

       

      בנוסף, כבר כמה שנים הסיכון בחיפושי גז אינו כל כך גדול כפי שהיה בעבר. ישראל היתה צריכה להעלות את שיעור התמלוגים כבר לפני כמה שנים, וכפי שנחשף ב'דה מארקר', נמנעה מלעשות זאת בעיקר בשל הלחצים של האמריקאים, שפעלו לטובת האינטרסים של חברות אמריקאיות.

        28/6/10 09:08:

      קראתי בעיון.

      לצערי, שינוי כללי המשחק לאחר שנחתמו זו סוג של בריונות

      גם אם עוטפים אותה באיצטלה של צדק חברתי.

      להלן התיחסותי

      ליד חופי ארצנו התגלה לאחרונה גז טבעי בכמויות אדירות. באותה הזדמנות התברר, ששיעור התמלוגים שמשלמים התאגידים למדינה תמורת ניצול אוצר הטבע הזה, ששייך לכולנו, הוא נמוך מהמקובל בכל העולם.

      אין כל רלוונטיות להשוואה למדינות העולם.

      רמת התמלוגים אמורה לעמוד ביחס הפוך לרמת הסיכון.

      במדינות שבהן התגלה גז. הסיכון קטן ולכן בכל פרוייקט נקבעת רמת תמלוגים

      שונה.

      שינוי רמת התמלוגים במהלך הפרוייקט

      מהווה שינוי של כללי המשחק והוא אינו הוגן.

      אני מניח שלא היית מעוניין להשקיע בפרוייקט היי-טק

      שבו מובטח לך פטור ממס ל-5 שנים

       ולאחר שנה הפטור מבוטל.

      ביטול פטור כזה הרי זה היה הורג לך

       כל חישוב כלכלי שעשית לפני הפרוייקט נכון ?

      לכן מתכוונים עכשיו, בשעה טובה,

      להעלות את שיעור התמלוגים. זה חוקי לגמרי.

       

       

      חוקי לחלוטין להחליט שכל פרוייקט גז מהיום והלאה

      ישלם תמלוגים גבוהים יותר.

      לא חוקי להחיל חוק בצורה רטקואקטיבית

      שהרי לא ייתכן שבבשנת 2000 רכבת באופניים ללא קסדה

      וכיום בשנת 2010 יגישו נגדך תלונה בטענה שעברת עבירה

      - כי היום חובה ללבוש קסדת מגן.

       

       

      ראשית, בעניין הסיכון: מי שהסתכן הוא לא היזם, יצחק תשובה, אלא כל עם ישראל. הפנסיות של כולנו היו מושקעות באיגרות חוב ("הלוואות", בעברית פשוטה) לחברות של תשובה.

      כאן יש לך טעות גדולה מאוד.

      מי "שהסתכן " אינו רק תשובה, אלא הרבה חברות אחרות

      (ישראמקו, החברה הבינלאומית נובל ואחרות ) - כמו רציו למשל.

      חב' רציו חיפשה גז במהלך יותר מ-20 שנה ורשמה על כך הפסדים רבים

      נראה לך הוגן שהחברה הזו ומשקיעיה צריכים לקבל פחות עקב

      שינוי כללי המשחק. האם במהלך התקופה שהם הפסידו כסף

      הם פנו אליה לסבסד אותם ? מובן שלא ולכן אין לך הצדקה כלשהי

      לשנות את כללי המשחק ובכך להפחית את "שווי הנכס" שהם גילו.

       רק לפני שנתיים, כשהחברות שלו הפסידו, תשובה ניסה לגלגל את ההפסדים על הציבור הרחב - על הפנסיות של כולנו. מיותר לציין שתשובה - בניגוד לנו - לא עמד אף פעם בפני סיכון, שבשל כשלון עסקיו לא יהיה לו או לילדיו מספיק ממה לחיות בעת זקנתו. זו בדיוק המשמעות של המושג "בע"מ" - "בערבון מוגבל".

       

      בוא נעזוב את תשובה לרגע.

      חבל להיכנס לדיון שאינו רלוונטי.

      בפרוייקט הגז מעורבות הרבה חברות

      רובן לא ביקש דבר מהציבור הרחב ונשא בהפסדים. בעצמו.

      אגב, הטעון תקף עבור כל משקיע פרטי באחת מחברות הגז

      הוא נשא בהפסדים. הוא לקח סיכון וכיום לאחר מציאת תגלית

      אתה (בטיעון של צדק ושיוון ) מנסה לגזול ממנו משהו.

      אני מקווה שהבנת שהטיעון הזה אינו רלוונטי

      למצב שבו תשובה שותף עם אחרים.

       

       

       

       

        26/6/10 21:11:
      שאלת תם: מי יאבטח את מתקני הגז מפני מחבלים? הילדים של תשובה?
        26/6/10 20:21:

      ברור שאם המחוקקים היו יכולים לכלול בתשלום התגמולים גם הפרשה מסויימת לכיס הפרטי שלהם מייד כל השיקולים על פגיעה ברוח היזמות היו נעלמים כלא היו.
        26/6/10 19:09:
      מסכים איתך. נושא חשוב, אין סיבה שקופת המדינה לא תהנה מחלק הוגן יותר של רווחי הגז. וצריך ללחוץ על החבר'ה בכנסת ובממשלה שיבינו שאיום הבוחר גדול יותר מקשרים הטובים עם ההון (למרות שאחרי הקריאה של הראיון עם ד"ר גלבוע ב"הארץ" על עבודתו במשרד מבקר המדינה, לא נותרה בי הרבה אופטימיות)
        26/6/10 09:54:

      תשובה אולי הביא שקל לפרוייקט. היתרה כמו שאומר הכותב, מהכספים שלנו.

      העניין שאלו שצריכים לקבל החלטות, עובדים אצל תשובה ולא אצלנו. נתחיל מנשיא המדינה וכלה באחרון הפוליטיקאים. אגב, תשובה באופי הצגת נושאים מדבר כבר "בסגנון פרס" באשר לעשייה ולמעט באשר לתקבולים. הם שלו!

      תשובה עדיין לא החזיר לנו את החובות. כדי ליצור דינמיקה לכאורה של יכולת לשרת את החוב, הוא גייס חוב חדש. כשמונה מיליארד חוב שחלקו טרי. גם עבור פיתוח שדות הגז ידרש למימון. מהיכן?

      צריך להגדיל את התגמולים למדינה, תשובה הוא בסה"כ קבלן ביצוע, קבלן ביצוע מקבל רווח קבלני של 17%. כך דרוש שתשובה וכל האחרים יקבלו.

      היזם היא המדינה לא תשובה ולא האחרים!

       

        25/6/10 22:53:

      אולי נתחיל עם חופי הכנרת? אני מאוד מקווה שהמצב שם השתנה קצת ממה שהיה.

       

        25/6/10 19:04:

      עד כאן הכל קלי קלות, עכשיו רק צריך להסתדר עם חיזבאללה ולהבדיל אלף אלפי הבדלות עם אלי אביבי שיש לו מדינה באכזיב.

      שבת שלום.

        25/6/10 19:03:
      בדיוק. אנחנו מחלקים בנזיד עדשים את אוצרות הטבע ששייכים לכולנו לקומץ בעלי הון.

      בקרו באתר החדש