כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    מגשש באפלה

    בלוג על קיימות, כלכלה, מערכות מורכבות, דמוקרטיה, תאגידים, תרבות הצריכה וכל הבלגן מסביב.

    תקציב צללים דמוקרטי השתתפותי

    3 תגובות   יום חמישי, 18/10/07, 09:52

    אמר שחר בתגובה לפוסט של שי "המון כסף"

    לדעתי, חלק מהותי מהשאלה היא לא אם יש כסף, אלא איך לחלק אותו, איך לבנות את התקציב מתוך אוריינטציה עתידית ועם הסתכלות על עוד 5, 10, 15, 20, ו-50 שנים קדימה. מסכים.

     

    זה הזכיר לי רעיון שמתשבל אצלי כמה זמן הרעיון הוא "תקציב (רפאים) דמוקרטי השתתפותי."

     

    הרעיון הוא שבמקום ובנוסף לזה שאחנו האזרחים בוכים על זה שפקידי האוצר מחלקים את המדינה לבעלי ההון (שמסדרים להם ג'ובים בהמשך). נבנה:

    1. מבנה מיסים דמוקרטי השתתפותי (שבהתחלה יהיה מבנה מיסים צללים)

    2. תקציב דמוקרטי והשתתפותי (שבהתחלה היהי תקציב צללים).

     

    אני אסביר כמעט רק על תקציב רפאים כי מבנה מיסים דמוקרטי הוא די דומה.

     

    מה זה תקציב צללים

    זה דומה לממשלת צללים. ממשלת צללים זה מצב בו האפוזיציה ממנה "שרים" ואלה אומרים מה הם היו עושים במקום השר האמיתי. איך אפשר היה להתמודד טוב יותר.

     

    תקציב צללים זה כשמישהו - האופוציזיה או אנחנו - לוקח את ספר התקציב הממשלתי ופשוט מחלק אותו אחרת - מתוך כוונה להראות חלופה למדיניות הממשלתית (ולמדיניות האוצר שנשארת מדיניות דומה - נאו ליברלית- כבר למעלה מ20 שנה).

     

    מה זה תקציב דמוקרטי השתתפותי

    לוקחים את תקציב המדינה, נגיד 300 מיליארד ש"ח. ומתחילים לחלק אותו לתקציב למשרדי הממשלה השונים, או ליתר דיוק לפי התפקודים הציבוריים שאנחנו כאזרחים רוצים לקבל. כך וכך לבריאות כך וכך לבטחון וכו'. בהתחלה אפשר לקבל את החלוקה שהאוצר שם בספר התקציב ולהתייחס רק אליה. בהמשך אפשר להשכלל.

     

    מי מחליט מה הולך לאן ? - בשלב ראשון אנשים שהנושא מעניין אותם. לדוגמה את תקציב הבריאות יסדרו  אנשי רפואה, רפואה ציבורית, תזונה ואימון גופני יחד עם אנשי כספים ואנשים שחושבים שהרקע המקצועי שלהם נותן להם יתרון בהחלטות בתחום זה. הם גם יכולים להחליט שכדי לחסוך בעלויות של אשפוזים זה יהיה רעיון טוב לשים אחיות בבתי ספר, ולנסות להבין עם אנשים בתקציב החינוך מאיפה הכסף הזה אמור לבוא.

     

    מי עוד אמור להחליט איך יראה התקציב?

    כל מי שהנושא מעניין אותו. תקציב זה פועל יוצא לא רק של ידע מקצועי, אלא גם של ערכים וראיית עולם. האם יותר חשוב לדאוג לכך שלילדים מוכים יקבלו עזרה? או לדאוג לגמילה של מסוממים? אולי לנסות לתקן את 2 הבעיות האלא על ידי הפניה של יותר כסף לחינוך? מה יותר יעיל כלכלית? האם יעילות כלכלית היא מדד עליון או לא (לדוגמה האם חיים של עניים שווים לפי היכולת שלהם לשלם ביטוח חיים או לפי עקרון שחיי כל אדם שווים אותו מחיר?). וכו'.

     

    אפשר גם שהציבור הלא מקצועי יחליט כמה כסף הוא רוצה להקצות לחינוך , לבריאות ולבטחון ושהמומחים יסדרו את התחומים בפנים.

     

    אפשר גם שהציבור יחליט שצריך להקים בית חולים באשדוד, ושהמומחים יחליטו איך לעשות זאת ועל סמך איזה סעיפי תקציב.

     

    למה זה טוב?

    1. כל מי שמאמין שהשיטה הנוכחית לתקציב היא רקובה צריך לתמוך בזה. תמיד אפשר להגיד "אנחנו היינו מחלקים את הכסף טוב יותר" -  כעת אפשר גם להוכיח.

     

    2. נניח שיום אחד איזה מפלגה או התארגנות ציבורית תוציא את התקציב מידי פקידי האוצר. איזה תקציב יבנו במקומו? כמה זמן לוקח לבנות תקציב כזה? למה לא להתחיל היום?

     

    3. תכונה חשובה לתקציב טוב זה שהוא יהיה שקוף. ככה כולם מבינים למה אחיות בבתי ספר זה דבר טוב או לא (ואם אם חושבים שבמקום זה כדאי לשים אותה בבית החולים, אז הם מוזמנים לנמק ולדון על זה). שקיפות גם מונעת שחיתות. שקיפות היא דבר קל כשהאלפי אזרחים מעורבים בעצמם בכתיבה של התקציב (תכף נגיע לזה). או כשיש להם אלפי אנשים שהם יכולים לשאול אותם למה הכסף עובר לכאן ולא לכאן.

     

    4. תקציב הוא דבר שדורש הרבה מאוד ידע מקצועי - לא רק כלכלי אלא גם מערכתי. כדי להבין איך לתקצב את הבריאות הציבורית צריך להבין שאם מונעים זיהום אוויר זה חוסך בתקציב התרופות לסרטן לדוגמה (זו דוגמה פשוטה). תקציב דמקורטי שיתופי הוא משהו שאנשים ממקצועות שונים בונים- ומכניסים פנימה את הידע שלהם - ולא איזה פקיד שלמד תואר שני בכלכלה - גם אם הוא אדם מאוד ישר ומאוד מקצועי - הוא לא יכול לדעת את מה שיודעים עשרות אנשי מקצוע שונים. לאדם אחד אין בדרך כלל ראיה מערכתית. 

     

    אבל זה ידרוש מאמץ של הרבה מאוד אנשים

    מצויין. זה לא יהיה דמוקרטי והשתתפותי בלי זה. אני לא רוצה לשלם למעט מקצוענים - זה מה שהביא אותנו למצב הנוכחי. אני רוצה מעורבות גדולה של הרבה אנשים מתחומים שונים. זה מה שיהפוך את זה לדמוקרטי, שקוף, בעל ראייה מערכתית.

     

    תקציב שמעורבים בהכנה שלו אלפי אנשים הוא משהו שיהיה קשה הרבה יותר לשנות על ידי מחטפים, שוחד, וכל מיני דברים כאלה. האנשים שהשקיעו זמן ומחשבה בתקציב שלהם לא יוותרו בקלות על העבודה שהם עשו.

     

    בנוסף, כל מי שיבוא בתלונות על זה שהתקציב הריכוזי של האוצר דופק אותו אפשר יהיה להגיד לו - טוב, אז בוא תעזור לבנות את תקציב הרפאים שיהיה חלופה טובה ורצינית לתקציב ההוא.

     

    בויקיפדיה העברית יש כרגע כ -60 אלף ערכים ועוד היד נטויה. אין סיבה שתקציב חלופי שהוא תוצר של שיתוף ידע וחשיבה משותפת יהיה פרוייקט בקנה מידה שונה בהרבה.

     

    מה עושים בפועל ? מקימים מערכת ויקי, ומתחילים לעשות.

     

    מה עם הבעיות א' ב' ג' ? - תעלו אותם, ננסה לפתור. במקום בו יש רצון נפתחת דרך.

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (3)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        22/10/07 20:12:

      א. נראה לי שיהיה קשה ליצור תקציב בהיר ונגיש להמונים.

      ב. בנוסף, יהיו בעלי הון שינסו להטות אותו עוד יותר.

       

       תשובה של דרור:

       

      א. מדוע שיהיה קשה ליצור תקציב בהיר? יש אינטרנט, יש קישורים, בכל סעיף ותת סעיף אפשר לתת קישור שמבהיר מדוע כך ולא אחרת, או מה משמעות המילים. אפשר להראות גם בכל נושא ונושא מה מקורות התקציב שלו - ממשרדים שונים או מקורות שונים.

       

      ב נכון . יהיו בעלי הון כאלה - והם יצטרכו לשלם לכמה אנשים שינסו לשכנע הרבה אנשים אחרים. אם יהיו להם נימוקים טובים זה מן הסתם יצליח, אם לא - זה יהיה יותר קשה. כמו כן יהיו נגיד עשרות אלפי אנשים שיושפעו מזה (לדוגמה מהצעה להפריט את מעונות הנכים) וכל אחד מהם יוכל להרים קול זעקה ולנסות לשנות - נראה לי מצב יותר בריא ויותר בעל יכולת שמירה על התקציב. 

      זה קצת כמו המצב היום, רק יותר שקוף ועם הרבה יותר אנשים עם יד על הדופק. וכי היום בעלי הון  לא יכולים לשלם לשרים או פקידים כדי שאלה ישפיעו על התקציב? מי עוצר אותם?

      אם דבר כזה יהיה בעיה, אפשר יהיה לדרוש השתתפות לא אנונימית, יתרון לאנשים עם רקע ברור ועוד מנגונים, הבעיה קיימת אך נראית לי פחות חמורה מאשר המערכת הקיימת. נא לזכור גם שהתקציב לא ישתנה כל רביעי וחמישי (כשיהיה יציב) - וידרש זמן רב לשכנע אנשים רבים בשינוי שלו. 

       

       חוצמזה נראה לי שעד שלא ננסה , לא נדע.

        22/10/07 09:30:

       

      צטט: tomakegood 2007-10-22 06:47:53

      רעיון מעניין

       

      ובעצם, אתה מגדיר אוטופית את תפקיד העיתונות הכלכלית, הלא כן???עצוב

      תודה.

       

       לא בדיוק. תפקיד העיתונות הכלכלית הוא לספק מידע, ואולי קצת לתת ניתוחים הקשורים בידע. 

       

      מידע (אינפורמציה) הוא דבר  שמשתנה כל הזמן ונכון רק במסגרת הקשר, זמן ומקום. 

      ידע הוא דבר שיחד עם התנאים של מתי להשתמש בו, הוא נכון בכל מקום ובכל זמן. 

       

      התקציב הדמוקרטי ההשתתפותי שונה מעיתונות כמו שהויקיפידה שונה מאשר העיתונות - זה פרוייקט שרוב רובו מבוסס ידע וניתוחים, ואלו משתנים מעט במהלך הזמן. חלק ממנו מגיב באופן אבולוציוני לידע חדש שנכנס כל הזמן. 

       

        22/10/07 06:47:

      רעיון מעניין

       

      ובעצם, אתה מגדיר אוטופית את תפקיד העיתונות הכלכלית, הלא כן???עצוב

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      האזרח דרור
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין