כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    מה זה מלכ"ר "יעיל"?

    2 תגובות   יום רביעי, 9/1/08, 19:44

    פעילותי בפרוייקט "נובה" http://www.novaproject.org/ מביאה אותי לבחון שוב ושוב היבטים שונים בניהול מלכ"רים. במסגרת הפרוייקט הזה אנחנו עוזרים לעמותות לשפר את ביצועיהן ומאליו עולה השאלה מהו ניהול "יעיל" של מלכ"ר.

    יותר מכך, פעמים רבות נדמה שהשתררה דיעה קדומה כלפי "המגזר השלישי" לפיו הוא איננו "יעיל", בהשוואה למגזר העסקי שהוא אות ומופת ליעילות.

    האמנם?

    במובנה הצר "יעילות" מוגדרת כיחס בין התוצאה לבין ההשקעה. ככל שיחס זה גבוה כך היעילות גבוהה יותר. ככל שאנחנו מקבלים תוצרת רבה יותר מאותה יחידת השקעה כך אנחנו "יעילים" יותר. כך ברור שכאשר יש שני עסקים מתחרים, שווים בגודלם, אך שונים בהכנסות שלהם, בעל ההכנסות הגבוהות יותר הוא גם היעיל יותר.

    לפעמים "יעילות" נתפסת במושגים של "תשואה להון מושקע". מבחינת בעלי העסק ככל שההחזר על השקעתם מגיע מוקדם יותר, כך העסק נחשב כ"יעיל".

    האם אפשר להעביר את הקריטריונים הללו, כמו שהם, לבחינת היעילות של מלכ"רים? בא ניקח את הדוגמה של בית חולים ציבורי. איך נבדוק את יעילותו? אם לפנינו שני בתי חולים, שווים בגודלם, מיהו בית החולים "היעיל" יותר. האם זה שאצלו מספר ימי האשפוז הממוצע לחולה הוא נמוך יותר? האם זה שאצלו אחוזי החזרה נמוכים יותר?

     נשמע הגיוני שנשתמש בקריטריונים כאלו. אבל, בפועל, בית החולים נמדד על פי עמידתו ביעדי התקציב ומנהל בית החולים מתבקש שלא ליצור גרעון. מאחר וחלק ניכר מהתקציב מתקבל מקופות החולים, על פי כמות ימי האשפוז, יכול להיות שהאינטרס שלהם הוא דווקא להגביר את ימי האשפוז.

    מופרך? "הלשונות הרעות" טוענות שקריטריון ההצלחה של מנהל מחלקה פנימית הוא בתפוסה מלאה של המסדרון במחלקתו. מאחר ויום אשפוז במחלקה פנימית דורש הוצאות נמוכות יחסית, לבית החולים יש אינטרס בקבלת כמה שיותר חולים במחלקות אלו בכדי לאזן את תקציבו.

    למיטב שיפוטי ניהול עמותה מורכב ומאתגר יותר מאשר ניהול מפעל עסקי. בזה האחרון הקריטריונים להצלחה פשוטים וברורים לכל. מנהל עמותה נדרש לספק שרות אבל, בה בעת, למצוא מימון שאיננו מתקבל כתוצאה ממכירת השרות. למממנים יכולים להיות אינטרסים שונים ולכן השרות הניתן על ידי העמותה איננו בהכרח האופטימלי (קיצור משך האישפוז) אלא זה שמספק את המממן (הממשלה מצפה שבית החולים יהיה "מאוזן").

    מכאן שאתגר ה"יעילות" של מלכ"ר מחייב בחינה מדוקדקת של מטרותיו ושל המשמעויות החברתיות האמיתיות של הנחלת כלים עסקיים מקובלים. לא מן הנמנע שהארגון "היעיל" יותר יהיה דווקא זה שנתמך באופן מלא על ידי מממן ממסדי.  

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (2)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        31/1/08 13:59:

      יש הבדל בין יעילות פנימית efficiency

      ליעילות חיצונית effectiveness

      בארגונים עסקיים- תחרותיים הראשון יותר חשוב, למעט צמתים קריטיים.

      בארגוני מלכ"רים, ארגונים עסקיים מונופוליים או בארגונים מוסדיים השני יותר דומיננטי.

       

        9/1/08 23:04:

      מעניין

      אבל אגב בתי חולים לא ציינת את הנושא של קפינג... ועוד מורכבויות של כשלי שוק רבים בתחום זה שבכלל מקשים על בחינת יעילות

      וחוץ מזה זה נכון שחלק מבתי החולים הם מלכ"רים אבל כבר מזמן הם מתנהגים כגופים תחרותיים בשוק תחרותי ונמדדים גם בקריטריונים של רווחיות...

      פרופיל

      yonathan lerner
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      ארכיון